SpaceX

[Adam.Przybyla]

jak NASA robi wydajne i tanie technologie to widzimy od 70 lat. Powodzenia.

Jeśli jankesom nie wyjdzie z SX mają BO, ULA z Vulcanem, Space Laba, Sierra Nevadę.... Podmiotów, które rozwijają ciekawe, w tym załogowe technologie jest kilka. SX z racji tego, że nie boi się wpadek i porażek i jest gotowe eksperymentować z zapałem naiwnego pięciolatka, radzi sobie najsprawniej. Reszta też nie śpi, jest też gotowa uczyć się z tego, co SX swoim trudem wypracował.
Nie ma to jak krytykować model finansowania, który dopiero co zaczął zmieniać tempo rozwoju w sektorze 

           ... hmm, zdziwilbys sie skad SX ma niektore swoj zabawki ... ;-) na dzien dobry dostali dostep do tego juz co zostalo wymyslone
w NASA i gotowych komponentow ... Z powazaniem
                                                                                                                      Adam Przybyla

[Tantal]

Adamie, ciągle to powtarzasz a ja postuluję: wylicz. Nie wymądrzaj się, tylko kawa na ławę.

[Adam.Przybyla]

Adamie, ciągle to powtarzasz a ja postuluję: wylicz. Nie wymądrzaj się, tylko kawa na ławę.

           ... poszukaj na sieci w ktorych programach bral udzial SX i co my u to dalo na miejscu, tak samo bigelow i inni.
Z powazaniem
                          Adam Przybyla

[0x3ffe]

Czyli jak należy: państwowa agencja rozdziela środki na potrzebne badania, prywaciarz kombinuje jak zrobić, żeby to było wykonalne i ekonomiczne.

            ... potem prywaciarze stwoierdza ze mu sie nie oplaca i kosi razy 10 ... albo po prostu bankrutuje.
Mozna inaczej, NASA robi technologie a potem udostepnia prywaciarzom, w ilosciach niejednostkowych aby sie konkurencja
zrobila;-) Jesli hamburgerojadom nie wyjdzie z SX beda w bardzo ciemnej ***** ;- ) Z powazaniem
                                    Adam Przybyla

Moim prywatnym zdaniem to jeden z lepszych modeli rozwoju w dziedzinach technologicznych. Na takich państwowych kroplówkach wyrosły chaebol'e i potęga Korei Południowej.

[Tantal]

Adamie, ciągle to powtarzasz a ja postuluję: wylicz. Nie wymądrzaj się, tylko kawa na ławę.

           ... poszukaj na sieci w ktorych programach bral udzial SX i co my u to dalo na miejscu, tak samo bigelow i inni.
Z powazaniem
                          Adam Przybyla

Adamie, wybacz, tak się nie da rozmawiać.  "Zdziwiłbyś się jakby..."  No to mnie, kurka, zaskocz. A nie z wyższością perorujesz o tym i o wym ale bez konkretów, a jak zadaję konkretne pytanie to odpowiedź brzmi "poszukaj na sieci". Come on, możesz z łaski swojej wyliczyć 2 albo 3 przykłady, skoro są tak ważne albo jest ich tak dużo; a jeśli nie, to nie używaj tego w dyskusji.
Absolutnie nie neguję roli państwowych agencji w rozwoju technologii. Problem w tym, że wszystko można robić dobrze i źle. Projekty B + R NASA są przez dekady zarządzane metodą "cost +", czytaj: "im bardziej przekroczycie budżet tym więcej wam kasy później dosypiemy". To w oczywisty sposób nie sprzyja wydajności i ekonomicznej racjonalności wykonywanych zadań. Zleceniobiorcy wiedzą, że im mniej ekonomiczne będzie przedstawione rozwiązanie, tym więcej funduszy dostaną. To naprawdę jest zarządcza patologia. Potem pisze taki jeden z drugim, że "B + R musi kosztować'. No musi, ale nie aż tyle.

[Adam.Przybyla]

Czyli jak należy: państwowa agencja rozdziela środki na potrzebne badania, prywaciarz kombinuje jak zrobić, żeby to było wykonalne i ekonomiczne.

            ... potem prywaciarze stwoierdza ze mu sie nie oplaca i kosi razy 10 ... albo po prostu bankrutuje.
Mozna inaczej, NASA robi technologie a potem udostepnia prywaciarzom, w ilosciach niejednostkowych aby sie konkurencja
zrobila;-) Jesli hamburgerojadom nie wyjdzie z SX beda w bardzo ciemnej ***** ;- ) Z powazaniem
                                    Adam Przybyla

Moim prywatnym zdaniem to jeden z lepszych modeli rozwoju w dziedzinach technologicznych. Na takich państwowych kroplówkach wyrosły chaebol'e i potęga Korei Południowej.

             ... taaa, i trezpia caly czas to samo. Bez niczego odkrywczego ... ile mozna robic caly czas TV?;-)
Z powazaniem
                         Adam Przybyla

[kanarkusmaximus]

Adamie, ciągle to powtarzasz a ja postuluję: wylicz. Nie wymądrzaj się, tylko kawa na ławę.

           ... poszukaj na sieci w ktorych programach bral udzial SX i co my u to dalo na miejscu, tak samo bigelow i inni.
Z powazaniem
                          Adam Przybyla

Adam, nie ma zgody na pisanie "poszukaj na sieci". To już nie pierwszy raz o tym rozmawiamy. Proszę podaj linki, które Twoim zdaniem popierają Twoje opinie. Inaczej wystosuj przeprosiny za zamieszanie.

[Adam.Przybyla]

Adamie, ciągle to powtarzasz a ja postuluję: wylicz. Nie wymądrzaj się, tylko kawa na ławę.

           ... poszukaj na sieci w ktorych programach bral udzial SX i co my u to dalo na miejscu, tak samo bigelow i inni.
Z powazaniem
                          Adam Przybyla

Adam, nie ma zgody na pisanie "poszukaj na sieci". To już nie pierwszy raz o tym rozmawiamy. Proszę podaj linki, które Twoim zdaniem popierają Twoje opinie. Inaczej wystosuj przeprosiny za zamieszanie.

            ... oczywiscie, podam linki do piatku, mam teraaz mlyn. Z powazaniem
                                                                           Adam Przybyla

[wini]

Na reddit ktoś wkleił swoje notatki ze spotkania z Jinnah Hosein, który był szefem działu oprogramowania. Notatki są stare bo z 2017 roku i bardzo chaotyczne ale jest kilka fajnych ciekawostek w nich:

https://www.reddit.com/r/spacex/comments/lw6yk1/notes_from_a_talk_given_by_then_head_of_software/

Poniżej kilka ciekawszych moim zdaniem cytatów:

O testowaniu oprogramowanie:

They run a server based simulation. That runs every time there's a change to the codebase, it's compiled and a whole flight is simulated.

That is, continuous integration runs a flight on commit.

On commit, in software they will check 20+ different failures, engine failure, sensor failures.

They have the hardware table...it's laid on a table so that the software can drive the actual physical avionics.

This table costs 1-3 million dollars. This full integration test runs at least nightly.

And then it goes out and runs/simulates on an actual vehicle. A little bit is a 'teddybear effect'....confirmation that they see the same behaviour all the way through, but they also check for timing. Wiring for example is different lengths, so there are timing differences.

Someone might tilt the IMU and see that the engine tilts on the vehicle. Then validate that the physical behaviour on the vehicle matches the simulated behaviour.

Then the telemetry from the vehicle is pulled back and compared to the various simulations.

So they run all the way from real flights and real vehicle tests also matches the smoke test run on your desktop.

There is no defined systems integrator role at SpaceX. Everyone is responsible for carrying their system all the way through. They resisted the idea of handoffs.
They saw that at NASA. Because of the handoff, it caused them to push reliability ratings way higher than needed, which added complexity and customization.

O lądowaniu:

it took Elon six weeks to go from "OK let's land on a boat" to actually having a boat. The software VP guy didn't think it 'was a 2014 problem...definitely 2015'...people who had been there longer knew Elon would be able to get a boat quick. Definitely a 2014 problem.

It's mid September, Elon has a boat, he wants to launch in October and land on a boat.

Software team's 'sleeping under their desks' estimate was 12 weeks, but they had only a fraction of that.

Guidance had no idea how to solve the problem. We need 12 weeks...we need your final answer pretty early. But 90% of the monte carlos crash, so it turned into a negotiation about minimum viable product.

Talked to Elon...we can't make it. Elon said 'the fuck you can't'. So here's what we can do. We can't test any of it. He was ok, 5% chance of success is better than zero.

Software was ready by end of November....flight got delayed a few times, until early 2015.

Before grid fins, landing accuracy was 5km diameter.

So during the return, they were watching the 'one FPS from the barge'.

Early grid fins used an open hydraulic system.

So they're watching....rocket comes down to a few hundred feet, then the grid fins ran out of pressure, and they lose top authority. They missed the boat by a bit, it tipped over. They were ecstatic...they went from 5km to a few meters in one flight.

GNC finally figured out how to land the vehicle. Grid fins were designed for hypersonic. They started to use them trans-sonically. What was killing them was trying to reject low winds during the last few seconds. They used the fins to reject winds in the last few km or so...and it worked.

[Aga Bej]

Myślę, że warto zauważyć prawdziwy przełom, jaki się dokonał. Przełom polegający na tym, że coraz mniej się komentuje się kolejne loty, i lądowania, Space X. Coś co rok dwa temu, było zawsze hitem, spowszechniało. Już nie coś niesamowitego, ale normalna, wręcz  niezauważalna aktywność, jak nie przymierzając kurs pociągów podmiejskich.
I nie zachwyty, ale właśnie to zrozumiałe milczenie, jest ostateczną oznaką, że rewolucja się dokonała. I to tak bardzo, że stała się codziennością.

[Adam.Przybyla]

Adamie, ciągle to powtarzasz a ja postuluję: wylicz. Nie wymądrzaj się, tylko kawa na ławę.

           ... poszukaj na sieci w ktorych programach bral udzial SX i co my u to dalo na miejscu, tak samo bigelow i inni.
Z powazaniem
                          Adam Przybyla

Adam, nie ma zgody na pisanie "poszukaj na sieci". To już nie pierwszy raz o tym rozmawiamy. Proszę podaj linki, które Twoim zdaniem popierają Twoje opinie. Inaczej wystosuj przeprosiny za zamieszanie.

            ... oczywiscie, podam linki do piatku, mam teraaz mlyn. Z powazaniem
                                                                           Adam Przybyla

... to jest warte aby zerknac:

https://web.archive.org/web/20160319084138/https://spinoff.nasa.gov/Spinoff2013/t_5.html
https://spinoff.nasa.gov/Spinoff2013/t_5.html

"In 2002, Elon Musk founded Hawthorne, California-based Space Exploration Technologies Corporation, more popularly known as SpaceX, with the express purpose of revolutionizing space transportation, to the point where people could one day live on other planets. A more immediate opportunity presented itself in January 2006 when NASA, in preparation for the retirement of the Space Shuttle Program, put a call out for proposals under its Commercial Orbital Transportation Services (COTS) program, which would contract with companies to develop spacecraft that could deliver cargo to and from the International Space Station (ISS). SpaceX, which had begun developing the Dragon spacecraft a few years before, applied for and won a COTS contract later that year.

Having seen the Stardust capsule’s successful reentry, the company was very interested in the choice of PICA as a material for their heat shield. Fortunately, under the provisions of the contract, in addition to financial funding SpaceX also had access to NASA’s brain trust of engineers for technical consultation, which the firm made full use of. “The group of people we worked with had basically designed every American heat shield since the Apollo days,” says Andrew Chambers, the company’s project lead in this arena. “We were able to tap 40–50 years of knowledge and experience, which was absolutely invaluable.”

Co jest NASA moze zostac uzyte ... Z powazaniem
                         Adam Przybyla

[Tantal]

No dobrze, to mamy materiał z którego wykonano osłonę termiczną. Tak jeszcze z 2-3 ważne technologie może?


Poza nigdzie nie twierdziłem, że SpaceX na współpracy z NASA nie korzysta, albo że agencja nie płaci za rozwijanie przez nich technologii. Jak najbardziej. Tylko w przeciwieństwie do takiego Boeinga (który na brak wsparcia narzekać raczej też nie może, ehm...) albo samej NASA jest w stanie zrobić praktyczny użytek.

[robinson]

Cześć,
Mnie za to patrząc na to co się dzieje w przemyśle kosmicznym zaczyna martwić ewentualne finansowanie SpaceX. Tutaj wychodzi, na to że Adam mial rację, w tym roku SpaceX wykonał poza NASA tylko dwa starty. Lotów oprócz tych dla NASA jak na lekarstwo. Wszystko wisi zdaje się na Starlinku i na ewentualnych przychodach z tej gałęzi komercyjnej.

Co by nie mówic zaczyna byc zastanawiające skąd będa brali pieniądze na pracy przy Starship (nie tylko sama SS i booster, ale cała inwestycja w infrastrukturę naziemną kosztuje pewnie ogrom pieniędzy).

Może mała dyskusja na ten temat?

[Adam.Przybyla]

... wiesz, konkrety beda jak zazcnie rzadzic nowy admin nasa, co wydawalo mi sie wazne podeslalem w watku o bidenie.
To dobry punkt startu aby sobie linki przejrzec , bo teraz imho beda jakies zmiany. Mysle, ze po wypowiedziach
czolowych politykow, patrz Sanders, zakreca SX kurek. Taki propototyp prototypu prototypu jak BFR ma marne szanse ...
Nawet finansowany wewnetrznie. No chyab ze DoD ... Z powazaniem
                                                                          Adam Przybyla

[robinson]

Szkoda by było niestety, z punktu widzenia amatora to taka astronautyka jaka bym chcial widzieć, na dużą skalę z odzyskiwaniem 100% statku itd.
Zobaczymy, myśle, że Musk z ekipą tez głupi nie jest i jakoś to przemyślane ma.
Martwi mnie tylko fakt, że wlaściwie ten Starship powstaje tylko i wyłącznie na potrzeby Muska, nadzieje miałem, na budowę dużej infrastruktury na orbicie, jakiś dużych teleskopów, tańszych bo nie tak skomplikowanych jak JWST (notabene jego prawidłowe rozłożenie będzie cudem inżynierii) , o innych wiekszych , cięższych staleitach nie wspominając. Patrząc jednak na aktulany rynek to nikt chyba taki ambitnych planów nie ma , raczej miniaturyzacja i bardzo długotrwale misje, ze względu na słabe napędy jonowe (oczywiście nie neguje ich przydatości). Da naukowca czekanie kilkanaście lat na wyniki badań jakis dalekich misji to moim zdaniem porażka totalna. Z drugiej strony nie wiem czy sonda z 50 tonami paliwa na pokładzie pozwoliłaby sie szybciej dostać w okolice Jowisz czy Saturna (jak ktos może wyjaśnijcie to w prostych słowach). Ja niestety podejścia mam laickie w tym względzie więc bardziej traktujcie moje wypowiedzi jako fana S/F a nie fachowca od ekonomii kosmicznej ;-).

Pzdr