Autor Wątek: SPD1 / Program Artemis  (Przeczytany 115804 razy)

0 użytkowników i 1 Gość przegląda ten wątek.

Offline kanarkusmaximus

  • Administrator
  • *****
  • Wiadomości: 21554
  • Ja z tym nie mam nic wspólnego!
    • Kosmonauta.net
Odp: SPD1 / Program Artemis
« Odpowiedź #960 dnia: Kwiecień 19, 2021, 10:13 »

Offline Aga Bej

  • Pełny
  • ***
  • Wiadomości: 269
  • Kim jest John Gald?
Odp: SPD1 / Program Artemis
« Odpowiedź #961 dnia: Kwiecień 25, 2021, 19:29 »
Jeśli ktoś ma ochotę na niedzielną masakrę SLSa piłą łańcuchową...
https://caseyhandmer.wordpress.com/2021/02/24/sls-is-cancellation-too-good/

Reszta bloga też całkiem spoko  8)
Podbój kosmosu jest zbyt poważną sprawą by zostawić go w rękach państwowych agencji.

Offline kakmar

  • Junior
  • **
  • Wiadomości: 80
  • LOXem i ropą! ;)
Odp: SPD1 / Program Artemis
« Odpowiedź #962 dnia: Kwiecień 25, 2021, 22:30 »
Jeśli ktoś ma ochotę na niedzielną masakrę SLSa piłą łańcuchową...
https://caseyhandmer.wordpress.com/2021/02/24/sls-is-cancellation-too-good/

Reszta bloga też całkiem spoko  8)
Rewelacyjny tekst, opisuje jak bezsensownym pomysłem było i jest budowanie SLS na bazie Promu, który nie spełnił założeń, metodami które się nie sprawdziły.



Offline Mikkael

  • Weteran
  • *****
  • Wiadomości: 2043
  • "Per aspera ad astra"
GG 8698011

Polskie Forum Astronautyczne

Odp: SPD1 / Program Artemis
« Odpowiedź #963 dnia: Kwiecień 25, 2021, 22:34 »

Offline alnitak

  • Weteran
  • *****
  • Wiadomości: 804
  • LOXem i ropą! ;)
Odp: SPD1 / Program Artemis
« Odpowiedź #964 dnia: Kwiecień 25, 2021, 23:17 »
Zamiast walić ciągle w SLS wolałbym usłyszeć jak w inny sposób wysłać ludzi w stronę Księżyca w ciągu najbliższych 3-4 lat?No tak się składa że tylko kapsuła Orion będzie do tego gotowa a Oriona na TLI może posłać tylko SLS.Oczywiście wolałbym aby inna rakieta mogła to zrobić ale kandydatów brak(chyba że SpaceX w końcu coś zaproponuje na bazie BFR)

Offline station

  • Sir
  • Weteran
  • *****
  • Wiadomości: 2854
  • Go Perseverance go
Odp: SPD1 / Program Artemis
« Odpowiedź #965 dnia: Kwiecień 25, 2021, 23:56 »
Zamiast walić ciągle w SLS wolałbym usłyszeć jak w inny sposób wysłać ludzi w stronę Księżyca w ciągu najbliższych 3-4 lat?No tak się składa że tylko kapsuła Orion będzie do tego gotowa a Oriona na TLI może posłać tylko SLS.Oczywiście wolałbym aby inna rakieta mogła to zrobić ale kandydatów brak(chyba że SpaceX w końcu coś zaproponuje na bazie BFR)

Tu nie chodzi aby iść wg zasady "jak się nie ma co się lubi...", tylko o projektowanie programu z głową, a nie bez niej. Pewnie, że teraz jest już "po ptokach" i SLS jest jedyną (póki co) zauważalną propozycją do wyniesienia czegokolwiek sensownego w kierunku Łysego, ale sedno problemu jest w tym, że - właśnie - jest to system już teraz przestarzały i w całym swym zacofaniu "rewelacyjnie", wręcz "cudownie" drogi, a to rzecz oczywista, daje mu minimalne szanse na przeżycie więcej niż 2-3 lotów w ramach Artemis. Niestety alternatywy dla tej niewątpliwie ślepej uliczki, którą z całą typową dla siebie premedytacją, załatwiła sobie NASA, jeszcze długo nie będzie (mimo wszystko w BFR jakoś do końca nie wierzę).
Rogozin zapowiedział budowę bazy wojskowej na Mimasie, potem - jak starczy rubli - ewentualnie na Charonie.

Offline Wuzetek

  • Pełny
  • ***
  • Wiadomości: 219
  • LOXem i ropą! ;)
Odp: SPD1 / Program Artemis
« Odpowiedź #966 dnia: Kwiecień 27, 2021, 09:49 »
Jeśli ktoś ma ochotę na niedzielną masakrę SLSa piłą łańcuchową...
https://caseyhandmer.wordpress.com/2021/02/24/sls-is-cancellation-too-good/

Reszta bloga też całkiem spoko  8)

Zadałem sobie trud przeczytania artykułu - rzeczywiście, styl i subtelność piły łańcuchowej :) Trochę szkoda, że autor zdecydował się na prowadzenie retoryki w sposób tak nacechowany emocjami, ponieważ - przynajmniej w moim odbiorze - osłabia to siłę niektórych, skądinąd sensownych, argumentów. Co gorsza, artykuł zawiera też mnóstwo informacji błędnych (np. 70 ton na LEO dla SLS, podczas gdy nawet 105 ton byłoby nie do końca poprawne) lub nieścisłych. Na przykład kwestie bezpieczeństwa i awaryjności SRB i SSME - te pierwsze miały jedną awarię na ponad 200 użyć (ze znaną i wyeliminowaną przyczyną), te drugie - jedną na ponad 400 użyć w czasie lotu. Autor wysnuwa jednak w jakiś sposób wniosek, że ryzyko utraty załogi w SLS będzie wynosiło przynajmniej 1/100. Podobnie, gdy autor stwierdza, że SLS cierpi na ten sam problem z systemem abortowym co Ares I (zniszczenie spadochronów przez SRB). Do tej pory nie spotkałem się z informacjami o występowaniu tego problemu także w SLS, ktoś ma jakiekolwiek źródło na jego potwierdzenie?

Jednak największą bolączką artykułu jest brak jakichkolwiek wniosków poza "anulować natychmiast" - bez refleksji, jak katastrofalne może to mieć skutki dla załogowej eksploracji. Szkoda, bo wszyscy zdajemy sobie sprawę z wad SLS, w tym względzie artykuł nie wnosi nic nowego, poza przypomnieniem niektórych i wyolbrzymieniem innych. A szkoda bo sensownych pomysłów jak zaradzić tej sytuacji jest niewiele. Ma to swoje odzwierciedlenie w komentarzach - ktoś prosi o masowe udostępnianie tego artykułu, tak, żeby informacja o nim pojawiła się na kanałach takich youtuberów jak Scott Manley czy Tim Dodd, ew. by poparł to Musk. Pada jednak odpowiedź, IMO trafna, że Manley czy Dodd nie poparli by tych tez. Nie są zwolennikami SLS, jednak obaj zauważali, że na tym etapie kasacja programu przyniosłaby więcej szkód niż pożytku.

Tu nie chodzi aby iść wg zasady "jak się nie ma co się lubi...", tylko o projektowanie programu z głową, a nie bez niej. Pewnie, że teraz jest już "po ptokach" i SLS jest jedyną (póki co) zauważalną propozycją do wyniesienia czegokolwiek sensownego w kierunku Łysego, ale sedno problemu jest w tym, że - właśnie - jest to system już teraz przestarzały i w całym swym zacofaniu "rewelacyjnie", wręcz "cudownie" drogi, a to rzecz oczywista, daje mu minimalne szanse na przeżycie więcej niż 2-3 lotów w ramach Artemis. Niestety alternatywy dla tej niewątpliwie ślepej uliczki, którą z całą typową dla siebie premedytacją, załatwiła sobie NASA, jeszcze długo nie będzie (mimo wszystko w BFR jakoś do końca nie wierzę).

station - zgoda ale SLS może i powinien latać dopóki tej alternatywy nie będzie, a szczerze mówiąc będę mocno zaskoczony, jeżeli system BFR/SS osiągnie pełną dojrzałość przed 2030. Zresztą, nawet wówczas wątpię, by NASA całkowicie przesiadła się na BFR, choćby z uwagi na brak systemu ucieczkowego (w ogóle wiadomo coś nt. jak będzie wyglądał ew. abort BFR?). Alternatyw może nie być do okolic 2030, co z kolei może przełożyć się nawet na 4 do 6 lotów SLS.

Rewelacyjny tekst, opisuje jak bezsensownym pomysłem było i jest budowanie SLS na bazie Promu, który nie spełnił założeń, metodami które się nie sprawdziły.

Ja tu jednak widzę efekt krótkiej pamięci. W 2010- 2011 brak było takich głosów. Nikt wówczas nie mówił o tym, że SRB i SSME czy wodór jako paliwo są architekturą tak wadliwą, że powinno się wysłać ją do muzeum. Wówczas w dyskursie DIRECT miał podobnie głośnych zwolenników jak teraz Musk, a konserwatyści, tak jak dziś bronią SLS - tak wówczas bronili Aresa. Alternatyw nie było. Tak na dobrą sprawę możliwość oparcia eksploracji kosmosu na firmach prywatnych zaczęła wydawać się realna dopiero po 2015, a i wówczas dotyczyło to właściwie tylko LEO. 

W 2010- 11 r. jedyną inną opcją była propozycja Obamy skupienia się przez lata na R&D, tak, by stworzyć nowy system. Założenie może i dobre (w pewnym sensie zgodne z duchem artykułu linkowanego przez Aga Bej), jednak NASA jest mało innowacyjna, a R&D w jej wykonaniu zacząłby może owocować pierwszymi projektami dopiero w po dekadzie, a realnym sprzętem - po kolejnych dekadach. I z tych względów koncept R&D spotkał się z masową krytyką, a SLS stworzono jako kompromis między zwolennikami DIRECT i zwolennikami Constellation.
« Ostatnia zmiana: Kwiecień 27, 2021, 09:52 wysłana przez Wuzetek »

Offline Aga Bej

  • Pełny
  • ***
  • Wiadomości: 269
  • Kim jest John Gald?
Odp: SPD1 / Program Artemis
« Odpowiedź #967 dnia: Kwiecień 27, 2021, 12:41 »
Fakt autor jest miejscami mocno zero jedynkowy, łykając bez popity wszystkie obietnice Muska (tysiąc Starshipów na Marsa), czy to, że energetyka słoneczna jest w stanie zastąpić źródła konwencjonalne. Z drugiej strony, widzi też gigantyczny potencjał nowej technologi (lubi porównywać, że kolonizowanie na Marsa powinno wyglądać jak D-Day czy most powietrzny do Berlina w latach 1948 - 49, a nie roztrząsaniem się nad każdym gramem), co oferują dotychczasowe technologie. Z generalną tezą artykułu czyli "z nieudanego wahadłowca, przy nieudanej organizacji, zbudowaliśmy nieudaną rakietę", mimo różnych nieścisłości w pełni się zgadzam. No i zawsze gdzieś tam w cieniu czai się prawdziwy pan maruda, niszczyciel dobrej zabawy...
https://pl.wikipedia.org/wiki/Koszt_alternatywny   

A dla rozluźnienia nastroju napisany przez tego blogera fanfik, jak by wyglądał "Marsjanin" w świecie tysiąca Starahipów  ;D.
https://caseyhandmer.wordpress.com/2021/04/09/the-martian-starship/

PS
Na kanale Apogee (kiedyś  na forum by ł film z tego kanału porównujący dogłębnie proponowane lądownik księżycowe, ukazał się nowy film podsumowujący przetarg  i pokazujący jakie kwiatki wyszły (na przykład to, że według  NASA Alpaga nie mogła wylądować na Księżycu, a Blue Origin zaśpiewał sobie pieniążki przed wykonaniem "kroków milionowych". Podsumowując nic dziwnego, że NASA wybrała lądownik Space X.
https://www.youtube.com/channel/UCwQiW9YtZ8aTOEvbHJ7W6kQ
« Ostatnia zmiana: Kwiecień 27, 2021, 13:09 wysłana przez Aga Bej »
Podbój kosmosu jest zbyt poważną sprawą by zostawić go w rękach państwowych agencji.

Polskie Forum Astronautyczne

Odp: SPD1 / Program Artemis
« Odpowiedź #967 dnia: Kwiecień 27, 2021, 12:41 »