Polskie Forum Astronautyczne
Plany i rozwój => Polski program kosmiczny => Wątek zaczęty przez: Mikkael w Czerwca 10, 2015, 10:14
-
8 czerwca podpisano dokumenty. TAS otworzyła swoją filię w Polsce. Wcześniej uczyniła to samo w Niemczech (2011) i Wielkiej Brytanii (2014). Kolejna filia powstaje też w Belgii. Thales Alenia Space chce współpracować z POLSA i wspierać polski program kosmiczny :)
http://www.spaceflightinsider.com/organizations/esa/thales-alenia-space-opens-its-subsidiary-in-poland/
-
Ciekawe wejście. Ale tak naprawdę TAS od lat jest już w Polsce: jest partnerem dla wielu projektów realizowanych w ramach Polish Industry Incentive Scheme przez polskie podmioty. TAS mówi, co im jest / może być potrzebne, a firmy realizują projekt B+R, którego celem będzie stworzenie rozwiązania np. dla satelitów składanych przez TAS.
W ten sposób następuje powiązanie polskiego sektora kosmicznego z europejskim rynkiem.
-
Oczywiście nie należy zapominać, że TAS podobnie jak AIRBUS to duży gracz zagraniczny i będzie realizował swoje cele, a nie program wsparcia polskiego przemysłu czy cele POLSY. Ostatnie na czym mu zależy to powstanie w Polsce konkurencji w jakimś obszarze jego kompetencji. A że kompetencje ma wszelakie toteż raczej nie będzie wspierał jakoś bardziej polskich firm. Naturalnie realizacj swoich celów biznesowych rękami partnerów z Polski wchodzi w grę. Podobnie jeśli chodzi o POLSE. POLSA ma realizować polskie cele oraz integrować polski przemysł. Mam wrażenie, że TAS i inni duzi gracze będą przekonywać POLSE, że własciwie to niczego już nie trzeba realizować, bo wystarczy od nich kupić gotowe...
-
R1, zgadzam się z Tobą. To właśnie teraz od polskiego sektora będzie mocno zależało, by współpracować z TAS czy innymi podmiotami tej wielkości, ale z pewnością nie może to być całkowita polska działalność w sektorze kosmicznym, raczej kilkanaście procent maksymalnie.
A inna sprawa to to, jak bardzo TAS chce się zintegrować z Polską i tu osiąść, a jak bardzo działać "tylko w jedną stronę".
-
Rzecz w tym, że teraz to będzie zależało od rządzących. Czy będą się podlizywali wielkim zagranicznym i odtąbialli sukces Polski, bo TAS tworzy 50 miejsc pracy, czy też stwierdzą, że kosmos to jest obszar strategiczny dla Polski i warto wspierać bardziej własne podmioty, choćby dla uzyskania pewnej niezależności. Mam spore obawy, że zdarzy się to pierwsze, podobnie jak miało to miejsce w innych obszarach gospodarki.
Co do TAS to mam dziwne przeświadczenie, że ich cel jest jeden. Powalczyć o kontrakt na Polskiego Satelitę Obserwacyjnego. Nie jest chyba przypadkiem, że w miejscu, w którym odbyła się inauguracja stała makieta właśnie takiego satelity... :)
-
Na IRMAST 2015 prezentacja TAS też w części dotyczyła satelity EO. :)
-
Na pewno licza na to ze to przedstawicielstow handlowe przyniesie zyski. Z powazaniem
Adam Przybyla
-
Zamiast patrzeć na to co zamierza porabiać TAS ja bym proponował się przyjrzeć co mamy i jak przekuć na politykę proaktywną wobec tego podmiotu, która pozwoli się naszym przedsiębiorstwom wmontować się w ciekawe konsorcjum. A parę takich rzeczy się znajdzie:
- podłoża z azotku galu firmy Ammano, które maj wysoką odporność na promieniowanie jonizujące
- technologie radarowe oparte na elektronice azotkowo galowej
- silniki jonowe na krypton)
W przyszłości można powalczyć o bycie silnikiem rozwoju dla:
- grafenu
- technologii deorbitacyjnych, w tym żagli, które mogą być i napędem słonecznym
- technologie rozkładanych baterii słonecznych dla cubesatów
- opiło mi się o uszy, że mamy laser gigawatowy
Jak to się zbierze do kupy to widać potencjał, który pozwala na wejście do konsorcjum budowy satelit na partnerskiej pozycji.
-
Żeby nie popadać w samozachwyt, to:
> - podłoża z azotku galu firmy Ammano, które maj wysoką odporność na promieniowanie jonizujące
Ammono ogłosiło chyba jakoś ostatnio postępowanie upadłościowe...
> - technologie radarowe oparte na elektronice azotkowo galowej
Patrz wyżej.
> - silniki jonowe na krypton
Tylko, że one jeszcze nie ruszyły w wersji nadającej się do użycia i prędko nie ruszy. IFPILM jest fajną instytucją, ale ma różne ograniczenia...
> W przyszłości można powalczyć o bycie silnikiem rozwoju dla:
> - grafenu
To pewnie prawda, tylko czy się tak stanie zależy od zgody na górze na szybkie dostosowywanie się konsorcjum do rynku...
> - technologii deorbitacyjnych, w tym żagli, które mogą być i napędem słonecznym
No tak. PWSAT1 nie zadziałał, a PWSAT2 nie ma finansowania na wystrzelenie i prędko go nie znajdzie. Można długo gadać na temat wsparcia polskich grup w podboju kosmosu, ale potem przychodzi moment sprawdzam i okazuje się że nikt nie może wyłożyć kilkuset tysięcy na wystrzelenie cubesata w kosmos.
> - technologie rozkładanych baterii słonecznych dla cubesatów
A tu nie skrytykuję bo się nie znam.
> - opiło mi się o uszy, że mamy laser gigawatowy
Jasne, mamy różne rzeczy tylko co z tego. Inni też mają.
-
Odnośnie CubeSatów: pewnie fajna technologia (nie słyszałem kto to w PL robi!), ale TAS w ogóle nie zajmuje się CubeSatami...
-
Żeby nie popadać w samozachwyt, to:
> - podłoża z azotku galu firmy Ammano, które maj wysoką odporność na promieniowanie jonizujące
Ammono ogłosiło chyba jakoś ostatnio postępowanie upadłościowe...
> - technologie radarowe oparte na elektronice azotkowo galowej
Patrz wyżej.
> - silniki jonowe na krypton
Tylko, że one jeszcze nie ruszyły w wersji nadającej się do użycia i prędko nie ruszy. IFPILM jest fajną instytucją, ale ma różne ograniczenia...
... i chyba z proponowana efektywnoscia i jakoscia moze byc roznie, zrobic taki silnik w miare latwo, ale zeby si eza szybko nie zdegradowal to jzu gorzej;-) Ostatnio jest duzy wysyp silnikow dobrej jakosci i wszysyc czekaja tylko na dobre zrodla zasilania. nawet chinczycy oglosili ostatnio swoj pomysl na lot na Marsa na klastrze ... 40 rodzimych silnikach jonowych;-)
> W przyszłości można powalczyć o bycie silnikiem rozwoju dla:
> - grafenu
To pewnie prawda, tylko czy się tak stanie zależy od zgody na górze na szybkie dostosowywanie się konsorcjum do rynku...
> - technologii deorbitacyjnych, w tym żagli, które mogą być i napędem słonecznym
No tak. PWSAT1 nie zadziałał, a PWSAT2 nie ma finansowania na wystrzelenie i prędko go nie znajdzie. Można długo gadać na temat wsparcia polskich grup w podboju kosmosu, ale potem przychodzi moment sprawdzam i okazuje się że nikt nie może wyłożyć kilkuset tysięcy na wystrzelenie cubesata w kosmos.
Wlasciwie to po co? Anglicy testuja juz to samo, wiec po co dublowac wyniki i ich pomysl?
> - technologie rozkładanych baterii słonecznych dla cubesatów
A tu nie skrytykuję bo się nie znam.
> - opiło mi się o uszy, że mamy laser gigawatowy
Jasne, mamy różne rzeczy tylko co z tego. Inni też mają.
... nie ma zaplecza intelektualnego aby to wykorzystac, same zabawki nie wystarcza. Z powazaniem
Adam Przybyla
-
Żeby nie popadać w samozachwyt, to:
> - podłoża z azotku galu firmy Ammano, które maj wysoką odporność na promieniowanie jonizujące
Ammono ogłosiło chyba jakoś ostatnio postępowanie upadłościowe...
> - technologie radarowe oparte na elektronice azotkowo galowej
Patrz wyżej.
> W przyszłości można powalczyć o bycie silnikiem rozwoju dla:
> - grafenu
To pewnie prawda, tylko czy się tak stanie zależy od zgody na górze na szybkie dostosowywanie się konsorcjum do rynku...
Jak można zamordować technologie, na których można wybudować całą dolinę??? Co za ... w Polsce się bierze za takie rzeczy?
> - silniki jonowe na krypton
Tylko, że one jeszcze nie ruszyły w wersji nadającej się do użycia i prędko nie ruszy. IFPILM jest fajną instytucją, ale ma różne ograniczenia...
Jak ochłonę, będę mógł się zapytać o te ograniczenia, które ograniczają rolę polskie technologie do poziomu ... zabawek?
> - technologii deorbitacyjnych, w tym żagli, które mogą być i napędem słonecznym
No tak. PWSAT1 nie zadziałał, a PWSAT2 nie ma finansowania na wystrzelenie i prędko go nie znajdzie. Można długo gadać na temat wsparcia polskich grup w podboju kosmosu, ale potem przychodzi moment sprawdzam i okazuje się że nikt nie może wyłożyć kilkuset tysięcy na wystrzelenie cubesata w kosmos.
To po ebolę te politechniki robią projekty budowy satelit, aby później ich później nie wystrzeliwać? Lepiej się, żeby się oszmieszały ew. pomysłami na PW-Sat 3.
> - technologie rozkładanych baterii słonecznych dla cubesatów
A tu nie skrytykuję bo się nie znam.
To projekt studencki wokoło PW-Satowy 2.
_________________________________________________________________________________________
Dlaczego Polska marnuje takie szanse rozwojowe???
-
Jsc, mam duże wrażenie, że bardzo entuzjastycznie opierasz się na prostych założeniach i zapowiedziach różnych podmiotów. Warto je często traktować "na chłodno", raczej ostrożnie do nich podchodzić niż traktować jak pewnik.
Troszkę mieszasz także niektóre pojęcia. Studencki-edukacyjny projekt raczej nie ma szans na doprowadzenie danego elementu do komercyjnego rozwiązania i wdrożenia na rynek. Oczywiście zdarzały się takie sytuacje kiedyś w niektórych krajach zachodnich (np holenderski ISIS), ale w Polsce w hi-techach nie doszło raczej do takiej sytuacji (no poza tymi, w których obrotny pan profesor brał rozwiązanie na swoją firmę hehehe). Do tego rozwiązanie "indywidualne" (np tutaj w przypadku PW-Sat 2) raczej trudno przy okazji projektu dostosować do potrzeb rynkowych, gdyż te mogą być studentom po prostu nieznane. Do tego rynek cubesatowy jest bardzo niszowy oraz na granicy opłacalności, zatem nie zawsze jest sens inwestować w infrastukturę produkcyjną dla zminiaturyzowanych satelitów tego typu. Tego w ramach projektów studenckich prawie nigdy się nie sprawdza.
Podobnie jest z grafenem, gdzie w Polsce jest nie "całość" a jedynie kilka patentów, które mogą (albo i nie) odpowiadać potrzebom rynkowym. Posiadający patenty na produkcję grafenu wg określonych metod w Polsce jak na razie nie do końca wiedzą co i jak z tym zrobić, by oczarować cały świat... i pewnie szybko się to niestety nie zmieni.
Wiele instytutów naukowych w Polsce ma potężne problemy z wdrożeniami i komercjalizacją swoich prac. Często się dzieje, że o projekcie zapominamy, jak skończą się fundusze. Natomiast centra transferu technologii albo współpraca z firmami też prawie nie istnieje - z wielu przyczyn, często mocno ze sobą kontrastujących.
TAS akurat bardziej tutaj pracuje z firmami, które w swoich tematach są dobre i już udało im się doprowadzić do ciekawych rozwiązań lub własnych technologii. Warto to przedyskutować raczej, czy to opłacalne/dobre dla Polski niż wymieniać różne potencjalnie istniejące (lub nie) technologie, które zostały ledwo liźnięte w naszym kraju.
-
Nasze ograniczenia to:
- brak rozeznania tego co robi się za granicą i brak podłączania się do projektów międzynarodowych, skutuje to marnotrawieniem zasobów na wynajdywanie koła
- brak wizji rozwoju technologii, doprowadzi się technologię do jakiegoś TRL i co dalej,
- kiepskie rozeznanie w rynku i w tym co jest na nim rzeczywiście potrzebne, a co jest tylko fajną zabawką
- brak funduszy na działania strategiczne, technologie kosmiczne mają to do siebie, że ich opracowanie i wdrożenie kosztuje, u nas zazwyczaj te fundusze pokrywają tylko bardzo wczesne TRL, a potem jest dziura
- brak wiedzy o i zasad wykorzystania infrastruktury badawczej, różne instytuty nakupiły sobie mnóstwo sprzętu robiąc centra doskonałości, i wynikiem są przepiękne budynki z przepięknymi maszynami, tylko nikt w nich nie pracuje
- brak koordynacji, fajnie że Polsa powstała, tylko na chwilę obecną nie dysponuje narzędziami, które mogłyby być użyte do koordynowania działań na rynku polskim, a takim narzędziem są niestety tylko i wyłącznie pieniądze
- brak systemu wspierania kształcenia specjalistów w obszarze space, tak wiem, że powstają nowe kierunki, ale case PWSAT2, gdzie są fajni ludzie, którzy chcą się nauczyć konkretów i odbijają się od ściany braku relatywnie niewielkiej kwoty, jest żenujący
-
R1 i Jsc, może warto wydzielić kilka ostatnich postów do nowego wątku dotyczącego "problemów trapiących polski sektor kosmiczny"? Pewnie tam lepiej kontynuować tę rozmowę?
-
Dobry pomysł tylko, że to są problemy całego sektora technologicznego. Np. wspomniane przez mnie technologie radarowe miały być komercjalizowane w projektach antyrakietowych Wisłą i Narew, które znowu będą walką o prostackie dofinansowanie (casus przetargu na śmigłowce) zakładów pracy działających w Polsce, a z kolei nie widać też żadnych refleksji jak wykorzystać rozwiązania, które wygrywają na URC.
PS. Uznajmy, że jest taką małą przeciwwagą wobec Adama Przybyły, czyli naszego czarnowidza:)
-
A teraz słyszę, że są jakieś marzenia o offsetach przy obecne modernizacji armii. F-16 niczego ich nie nauczył? Skąd się biorą w ministerstwie ludzie, którzy wierzą, że zachodnie koncerny sprzedadzą nam technologie?
-
A teraz słyszę, że są jakieś marzenia o offsetach przy obecne modernizacji armii. F-16 niczego ich nie nauczył? Skąd się biorą w ministerstwie ludzie, którzy wierzą, że zachodnie koncerny sprzedadzą nam technologie?
JSc, przecież o żadnym z tego mowa... :(
TAS chce, aby polskie przedsiębiorstwa w ramach Polish Industry Incentive Scheme (polskie finansowanie z polskiej składki do ESA), wypracowały technologie i je doprowadziły do formy produktów, które TAS by integrował w swoich satelitach.
Nie ma tu mowy o żadnym offsecie, nie ma tu mowy o żadnym sprzedawaniu technologii.
-
RADWAR jak najbardziej będzie budował radary AESA, a technologie oczywiście zdobywamy. Z pewnością nie od razu jak budować swoje JAASM (bo takie rzeczy budują na świecie z 4 kraje), ale powoli do przodu... Akurat Airbus od Caracala ma w Polsce swoje biura projektowe które będzie rozwijał. Będziemy budowali zdolność budowania rakiet do Tarczy Polski, budujemy nowe tanie rakiety ppanc, przy współpracy z Ukrainą która akurat w tym temacie jest bardzo solidna, coś tam się powoli zmienia...
-
A teraz słyszę, że są jakieś marzenia o offsetach przy obecne modernizacji armii. F-16 niczego ich nie nauczył? Skąd się biorą w ministerstwie ludzie, którzy wierzą, że zachodnie koncerny sprzedadzą nam technologie?
JSc, przecież o żadnym z tego mowa... :(
TAS chce, aby polskie przedsiębiorstwa w ramach Polish Industry Incentive Scheme (polskie finansowanie z polskiej składki do ESA), wypracowały technologie i je doprowadziły do formy produktów, które TAS by integrował w swoich satelitach.
Nie ma tu mowy o żadnym offsecie, nie ma tu mowy o żadnym sprzedawaniu technologii.
No tak... tylko, że post był do tematu co miał być wydzielony.
-
Airbus? Proszę nie żartować. Airbus może i bedzie miał biura projektowe w Polsce, zdaje się nawet w Łodzi, ale to nie jest firma polska. Będzie po prostu wykorzystywał tanią siłę roboczą w niezbyt wymagających działaniach. Co do rakiet, to sorry, ale już kilka miesięcy temu Polska radośnie zdezydowała, że nie będzie rozwijała programu rakiet wojskowych. Osobiście uważam to za kompletną porażkę, ale co począć.
-
Akurat Airbus od Caracala ma w Polsce swoje biura projektowe które będzie rozwijał.
Czyli Airbus będzie zatrudniał Polaków, aby wynajdywali technologie, które opatentuje... Przy takiej organizacji nasza gospodarka nie koniecznie wiele na tym zyska.
-
Zamieszczę nowy post do tematu o problemach sektora technologicznego w Polsce:
Nie dawno w oko wpadł mi temat działa plazmowego IBIS II zbudowanego w Narodowym Centrum Jądrowym:
http://energetyka.wnp.pl/w-swierku-wybudowano-dzialo-plazmowe-nowej-generacji,249239_1_0_0.html (http://energetyka.wnp.pl/w-swierku-wybudowano-dzialo-plazmowe-nowej-generacji,249239_1_0_0.html)
Unikatową właściwością tego urządzenia jest wytwarzanie plazmy w warunkach porównywalnych do kosmicznych, co powinno umożliwić przeprowadzać symulację plazmy w kosmosie oraz testowania elementów pojazdów kosmicznych związanych z plazmą. Plazma ta może mieć też właściwości, które spotyka się w gwiazdach, co jest ważne dla misji w pokroju Solar Probe.
Ten obszar się wiążę z tematyką forum, ale sprzęt ten ma zastosowania i przyziemne. Są one ukierunkowane głównie na materiałoznawstwo, które jest najwyraźniej specjalizacją polskich naukowców. IBIS II ma służyć do wynajdowania materiałów stosowanych do budowy reaktorów termojądrowych oraz układów elektronicznych takich jak memrystory.
-
JSc, może warto założyć "zbiorczy" wątek o różnych polskich projektach w sektorze kosmicznym? Tego chyba brakuje w tym dziale. Lepiej w ten sposób - nie będziemy robić chyba oddzielnych wątków o każdej oddzielnej firmie, instytucie i grupie w Polsce? :)
-
W pewnym momencie padła propozycja:
R1 i Jsc, może warto wydzielić kilka ostatnich postów do nowego wątku dotyczącego "problemów trapiących polski sektor kosmiczny"? Pewnie tam lepiej kontynuować tę rozmowę?
Gdyby była ona spełniona to możnaby rozkręcić temat problemów sektora technologicznego, zwłaszcza że nad tematem z uwagą pochylają się politycy z Panią kandydat na Premiera Beatą Szydło (interesujące obietnice to reindustrializacja (nie wiem czy kierunku bliższym zapałkom czy rakietom), podwójny zwrot inwestycji na innowacje (pachnie mi to okazjami do przewału) i polityką patentową), bez nadmiernego zaśmiecenia tego.
-
JSc, zróbmy zatem inaczej:
- załóż wątek "problemy trapiące polski sektor kosmiczny", choć tam mocno trzeba będzie uważać, żeby rozmowa nie stoczyła się na kwestie polityczne
- natomiast wątek o aktualnościach już jest (przepraszam za przeoczenie): http://www.forum.kosmonauta.net/index.php?topic=1004.0
Zaraz tam dam przypominajkę i go podkleję.