Polskie Forum Astronautyczne
Plany i rozwój => Technologie => Wątek zaczęty przez: kanarkusmaximus w Lipca 14, 2010, 00:02
-
Pierwotnie opublikowano 07/08/2009
Rakieta Ariane V - w chwili obecnej najważniejsza europejska rakieta - znajduje się mniej więcej w połowie swego 'życia' jako nośnik ładunków w kosmos. Powoli czas zacząć się rozglądać za następcą.
Od jakiegoś czasu tu i ówdzie pojawiają się plotki o następcy rakiety Ariane V. Robocza nazwa to Ariane 6. Pierwszy lot powinien odbyć się jakoś na początku lub w połowie trzeciej dekady XXI wieku (czyt. około 2020 - 2025 roku).
Pojawiły się również pierwsze śliczne obrazki proponowanych wersji Ariane 6. Poniższy obrazek je prezentuje:
(http://img23.imageshack.us/img23/272/ariane6.jpg)
-
Obrazek ten został zaprezentowany przez Michela Eymarda - szefa jednostki odpowiedzialnej za rakiety we francuskiej agencji kosmicznej CNES. Te proponowane wersje są mniejsze od Ariane V - ich nośność na GTO to pomiędzy 3000 a 8000 kg. Koszt produkcji byłby o około 40% niższy, a na dodatek kampania startowa byłaby także skrócona. Oznaczałoby to więcej startów po niższej cenie.
Jak widać, rakieta byłaby projektowana pod komercyjnych klientów. Raczej wątpliwe, by przy okazji rakieta służyła innym celom - jak choćby ATV czy loty na Księżyc/dalszy Układ Słoneczny.
-
Na ATV na pewno nie. Zwyczajnie za mała nośność na taką kobyłę - ja bym raczej uznał to za pewnik ;)
-
Astrium dostało kontrakt na wstępne studium następcy (http://www.spacenews.com/contracts/100707-astrium-studies-ariane-successor.html) Ariane-5 i Sojuza-ST, czyli w praktyce rakiety, nazywanej nieoficjalnie Ariane-6.
-
Astrium dostało kontrakt na wstępne studium następcy (http://www.spacenews.com/contracts/100707-astrium-studies-ariane-successor.html) Ariane-5 i Sojuza-ST, czyli w praktyce rakiety, nazywanej nieoficjalnie Ariane-6.
Hmm, czyli, że Soyuz w Gujanie byłby w użyciu tylko przez jakieś 15 lat?
-
Odkurzam wątek, khy khy, wiemy że projekt Ariane 6 będzie realizowany (tak postanowiono na ostatniej Radzie Ministerialnej). Tutaj przykładowej renderki: http://www.cnes.fr/web/CNES-fr/10692-gp-l-europe-s-elance-vers-ariane-6.php
-
Tutaj wersja angielska (po części).
http://www.cnes.fr/web/CNES-en/10705-gp-europe-sets-its-sights-on-ariane-6.php
Pierwszy i drugi stopień na puder.
Cóż, mamy czasy wojującego feminizmu. :D
-
Odkurzam wątek, khy khy, wiemy że projekt Ariane 6 będzie realizowany (tak postanowiono na ostatniej Radzie Ministerialnej). Tutaj przykładowej renderki: http://www.cnes.fr/web/CNES-fr/10692-gp-l-europe-s-elance-vers-ariane-6.php
Ależ paskudna rura z prochem. To już nie jest technologiczne uwstecznienie względem Ariane 4, ale nawet w stosunku do staruszka Sojuza.
-
Odkurzam wątek, khy khy, wiemy że projekt Ariane 6 będzie realizowany (tak postanowiono na ostatniej Radzie Ministerialnej). Tutaj przykładowej renderki: http://www.cnes.fr/web/CNES-fr/10692-gp-l-europe-s-elance-vers-ariane-6.php
Ależ paskudna rura z prochem. To już nie jest technologiczne uwstecznienie względem Ariane 4, ale nawet w stosunku do staruszka Sojuza.
... taaa byly plany niebywaly a skonczylo sie jak sie skonczylo;-) W sumei to pasuje do aktualnej tendencji,proste, wiarygodne tanie rakiety, ktore maja czesto latac. Przyklad amerykanow pokazuej to samo - zamienili drogi shuttle na proste rakiety antares/falcon, robione z gotowych komponentow i taniej elektroniki. A oni tez zakladali ze nastepne systemy beda wygladaly jak X-33. Z powazaniem
Adam Przybyla
Naprawdę to taki problem napisać kilka zdań po polsku?
-
Pozostaje jeszcze do ustalenia czy to jest proch czarny czy bezdymny? :D
A ja jednak myślę że to chodzi o proszek, jakieś paliwo proszkowe całkiem wydajne.
A może paliwo i utleniacz w proszku o parametrach na poziomie LOX RP-1, a nie wymagające chłodzenia? Zdaje się że Niemcy coś w tym kierunku szukali.
A jak nie Niemcy, to może my poszukamy.
Chociaż pewnie musiałby być jakiś inny system podawania paliwa i utleniacza do komory spalania (nie turbiny). Właśnie przed chwilą coś mi takiego przyszło do głowy. Być może coponiektórzy już to stosują. Ale nie są tak grzeczni aby informować o tym konkurencję. Ja też nie jestem tak grzeczny. :D
-
Pozostaje jeszcze do ustalenia czy to jest proch czarny czy bezdymny? :D
To nadchloran amonu z dodatkiem proszku aluminiowego, zlepiony do kupy elastycznym lepiszczem (gumą). Nic innego pod tym względem nie wymyślono od dziesięcioleci.
-
Znalazłem tutaj trochę więcej informacji na temat Ariane 6
http://danielmarin.blogspot.com/2013/03/ariane-6-el-cohete-mas-feo-de-la.html
(http://www.kosmonauta.net/forum/index.php?action=dlattach;topic=467.0;attach=27122;image)
-
Tak patrząc na Ariane 6, ale od perspektywy rynku satelitów na GEO (moja opinia):
- Ariane 5 wynosi po dwa satelity, co prowadzi do wielu problemów organizacyjych (jak coś się przy jednym opóźni, to drugi też nie leci)
- dzisiaj najcięższe GEO ważą po 6 ton. jak to będzie za 20 lat? Chyba wymagania energetyczne takich satelitów będą rosnąć = większe satelity na GEO?
- Ariane 6 ma mieć nośność na GTO pomiędzy 3 a 8 ton - wydaje się, że celują w duży kawałek rynku
- rakieta na paliwo stałe może mieć uproszczone procedury kampanii startowej: może być dostarczona gotowa (albo w stopniach) na wyrzutnię, już napełnionych paliwem. To pewnie skraca czas prac.
- pewnie zbuduje się jedną wyrzutnię dla Ariane 6. Jeśli kampania miałaby być uproszczona, to może praktycznie będzie można dokonać do jednego startu miesięcznie = 12 lotów rocznie. Dużo czy mało>?
Czy dobrze zgaduję?
-
- rakieta na paliwo stałe może mieć uproszczone procedury kampanii startowej: może być dostarczona gotowa (albo w stopniach) na wyrzutnię, już napełnionych paliwem. To pewnie skraca czas prac.
- pewnie zbuduje się jedną wyrzutnię dla Ariane 6. Jeśli kampania miałaby być uproszczona, to może praktycznie będzie można dokonać do jednego startu miesięcznie = 12 lotów rocznie. Dużo czy mało>?
Rakietę ciekłopędną można wytoczyć na pad, postawić, zatankować i wystrzelić w ciągu bardzo krótkiego czasu przy odpowiedniej konstrukcji i planowaniu. Z tego co mi świta w głowie dla Antaresa wykorzystującego cleen pad i horyzontalną integrację miało być to ledwie kilka godzin. Duże silniki stałopędne gwarantują raczej tygodnie emocjonującej zabawy z nimi...
-
- rakieta na paliwo stałe może mieć uproszczone procedury kampanii startowej: może być dostarczona gotowa (albo w stopniach) na wyrzutnię, już napełnionych paliwem. To pewnie skraca czas prac.
Za to komplikuje produkcję i uniemożliwia ekonomicznie sensowny odzysk - podczas gdy dzisiejsi gracze właśnie w takim kierunku idą. Wniosek - ta rakieta będzie przestarzała zanim jeszcze powstanie. Praktycznie już jest przestarzała.
-
- rakieta na paliwo stałe może mieć uproszczone procedury kampanii startowej: może być dostarczona gotowa (albo w stopniach) na wyrzutnię, już napełnionych paliwem. To pewnie skraca czas prac.
Za to komplikuje produkcję i uniemożliwia ekonomicznie sensowny odzysk - podczas gdy dzisiejsi gracze właśnie w takim kierunku idą. Wniosek - ta rakieta będzie przestarzała zanim jeszcze powstanie. Praktycznie już jest przestarzała.
Jako laik nie jestem pewny czy dobrze zrozumiałem, że rakiety na paliwo stałe trudniej się odzyskuje (lub regeneruje). Ale z tego co się orientuję, to jedyną rutynowo odzykiwaną rakietą były SRB z STS-ów, właśnie na paliwo stałe.
-
Za to komplikuje produkcję i uniemożliwia ekonomicznie sensowny odzysk - podczas gdy dzisiejsi gracze właśnie w takim kierunku idą. Wniosek - ta rakieta będzie przestarzała zanim jeszcze powstanie. Praktycznie już jest przestarzała.
Jako laik nie jestem pewny czy dobrze zrozumiałem, że rakiety na paliwo stałe trudniej się odzyskuje (lub regeneruje). Ale z tego co się orientuję, to jedyną rutynowo odzykiwaną rakietą były SRB z STS-ów, właśnie na paliwo stałe.
Odzysk SRB szatla nie miał ekonomicznego sensu, a "ekonomicznie sensownym" odzysku pisałem.
-
I tak też Twoją wypowiedź zrozumiałem. Tylko że sens tego jest taki, że NASA tam, gdzie mogłaby coś zaoszczędzić, nie robi tego, a próbuje tam, gdzie nie ma to sensu. Teza o takiej głupocie działań NASA wymagałaby dość przekonującego uzasadnienia. Gdyby to było łatwe, w USA już by to dawno zrobiono zamiast ładować miliardy w tę instytucję.
-
Rakietę ciekłopędną można wytoczyć na pad, postawić, zatankować i wystrzelić w ciągu bardzo krótkiego czasu przy odpowiedniej konstrukcji i planowaniu. Z tego co mi świta w głowie dla Antaresa wykorzystującego cleen pad i horyzontalną integrację miało być to ledwie kilka godzin. Duże silniki stałopędne gwarantują raczej tygodnie emocjonującej zabawy z nimi...
Zgadzam się z tym - myślę tutaj jednak o "szczególnej" sytuacji Gujany Francuskiej. Czy wiemy jak i skąd jest tam dostarczane paliwo? Może ESA się przeraziła potrzebą wykonania kosztownych inwestycji w infrastrukturze naziemnej przy paliwie ciekłym + dostarczania samego paliwa (jak by nie patrzeć, w dość niskiej temperaturze). Może "okoliczny" dostawca im się nie podoba i logistycznie jest tutaj problem?
Tak zgaduję, bo wydaje mi się, że jest tu potencjalnie kilka mniej znanych elementów układanki.
Podobnie z "nie-odzyskiwalnością" rakiety Ariane 6 - tutaj wydaje mi się (na podstawie moich obserwacji z warsztatów H2020 z Brukseli: http://www.kosmonauta.net/konferencje/menu-artykuly-konferencje/relacje/5072-2013-02-02-bruksela-relacja , że Arianespace + Francja/CNES raczej myślą o prowadzeniu operacji w dotychczasowym stylu, przy wsparciu rządowych programów. To zdecydowanie może zaburzać pełen obraz ekonomicznej opłacalności końcowego produktu.
-
Zgadzam się z tym - myślę tutaj jednak o "szczególnej" sytuacji Gujany Francuskiej. Czy wiemy jak i skąd jest tam dostarczane paliwo? Może ESA się przeraziła potrzebą wykonania kosztownych inwestycji w infrastrukturze naziemnej przy paliwie ciekłym + dostarczania samego paliwa (jak by nie patrzeć, w dość niskiej temperaturze). Może "okoliczny" dostawca im się nie podoba i logistycznie jest tutaj problem?
Dziś radzą sobie z ciekłym wodorem (najbardziej problematyczny ze wszystkich potencjalnych paliw kriogenicznych), z ciekłym tlenem, kerozyną i na mniejszą skalę hipergolami (ostatni stopień Vegi i Arianki w konfigu do ATV, Fregat, paliwo dla satelitów). Co więcej nie tak dawno zainwestowali w infrastrukturę dla Sojuza.
-
I tak też Twoją wypowiedź zrozumiałem. Tylko że sens tego jest taki, że NASA tam, gdzie mogłaby coś zaoszczędzić, nie robi tego, a próbuje tam, gdzie nie ma to sensu. Teza o takiej głupocie działań NASA wymagałaby dość przekonującego uzasadnienia.
A nie jest to oczywiste, chociażby w kontekście prac nad następcą STS? NASA robi to, co ma sens w sytuacji w której przyszło jej działać, co niekoniecznie przekłada się na sensowne rozwiązania techniczne. Więcej tu polityki i lobbingu niż inżynierii.
-
Podobnie z "nie-odzyskiwalnością" rakiety Ariane 6 - tutaj wydaje mi się (na podstawie moich obserwacji z warsztatów H2020 z Brukseli: http://www.kosmonauta.net/konferencje/menu-artykuly-konferencje/relacje/5072-2013-02-02-bruksela-relacja , że Arianespace + Francja/CNES raczej myślą o prowadzeniu operacji w dotychczasowym stylu, przy wsparciu rządowych programów. To zdecydowanie może zaburzać pełen obraz ekonomicznej opłacalności końcowego produktu.
Ładnie ująłeś proste "olewają opłacalność bo i tak dostaną kasę od rządu". W jakimś tam stopniu pewnie tak. Tylko po co w takim razie bawić się w nową rakietę, skoro celem nie jest opłacalność? Subsydiować można i obecną ariankę.
-
Nie wydaje mi się ze chodzi o opłacalność ale raczej o niezależność polityczną od Rosji i USA, chociaż i tak Arian-5 nie jest przeznaczony do lotów załogowych wiec i tak korzystamy z sojuzów :) Przemysł kosmiczny nie lubi rzeczy nowych super hiper technologi, to nie jest motoryzacja. Chociaż wydaje mi się, że Vinci bedzie unikatowe, ze względu na zastosowane rozwiązanie konstrukcyjne.
-
Na razie mamy plan B: http://www.space-travel.com/reports/Plan_for_modified_European_rocket_gets_backing_999.html (http://www.space-travel.com/reports/Plan_for_modified_European_rocket_gets_backing_999.html) - inna metoda aby do 2015 wynosic ciezsze satelity:
<< "(...) The goal is to have the modification operational by 2015 at the latest," he said.
The idea had been floated by the new head of satellite launch firm Arianespace, Stephane Israel, whose firm markets services from Kourou, French Guiana, by ESA's Ariane and Vega rockets and Russia's veteran Soyuz.
In an interview with AFP earlier this month, Israel called for a modification of the successful Ariane 5 ECA launcher so that it can handle larger electric-propelled satellites, one of the most promising areas of the satellite launch market.>>
Z powazaniem
Adam Przybyla
-
Tak będzie wyglądać nowa rakieta Ariane
http://wyborcza.pl/1,75476,14250085,Tak_bedzie_wygladac_nowa_rakieta_Ariane.html
http://www.youtube.com/watch?v=LfIf05Y-rrk
Ciekawa animacja. Chyba jeszcze tu nie zamieszczana.
-
Co ciekawe:
- obecnie przewidywana nośność na GTO: 6500 kg
- wcześniej to było 7000 a nawet i 8000 kg
- wszystko po to, by utrzymać cenę poniżej 70 M EUR za start. Inaczej by nie był to zbyt wielki krok jakościowo-cenowy względem Ariane 5.
-
Niemcy (DLR) nie są przekonani do pomysłu wykorzystania stopni na paliwo stałe w Ariane 6 - ciekawy artykuł (http://www.spacenews.com/article/launch-report/36225dlr%E2%80%99s-woerner-remains-unconvinced-just-unveiled-ariane-6-design-is-right#.UeMcC9KeOZh).
-
A co to za ruchoma dysza w 3 stopniu na tym renderku jest. Pierwszy raz coś takiego widzę.
Pzdr
-
A co to za ruchoma dysza w 3 stopniu na tym renderku jest. Pierwszy raz coś takiego widzę.
Składana dysza (żeby zaoszczędzić miejsce). Standardowa rzecz.
-
Składana dysza (żeby zaoszczędzić miejsce). Standardowa rzecz.
Legendarny silnik Vinci będzie miał taką dyszę, (jeśli kiedyś poleci ;) ). To on właśnie jest na renderkach.
-
Rosjanie nie kombinowali czasem z takimi dyszami? Coś mi się wydaje, że przy jednym z projektów widziałem gdzieś parametry silników z wymiarami uwzględniającymi schowane i rozłożone dysze.
-
http://spaceflightnow.com/2016/08/13/ariane-6-rocket-holding-to-schedule-for-2020-maiden-flight/
-
Co ciekawe:
- obecnie przewidywana nośność na GTO: 6500 kg
- wcześniej to było 7000 a nawet i 8000 kg
- wszystko po to, by utrzymać cenę poniżej 70 M EUR za start. Inaczej by nie był to zbyt wielki krok jakościowo-cenowy względem Ariane 5.
No ale przecież ESA zapowiadała budowe bazy na Księżycu, i niby czym będzie to robić?
Bo przecież żeby wysłać ludzi na Księżyc to trzeba zbudować rakiete która by miała nośność na LEO w granicach 70 000 kg, a ile ma mieć Ariane 6? będzie chociaż 20 000 kg?
I po tym wszystkim widać że z tym Księżycem to tak szybko nie będzie, bo nawet jeśli uda sie i będzie pierwszy udany start Ariane 6 w 2020 roku, to dopiero wtedy można sie zastanawiać nad budową czegoś większego, więc nawet jak w 2020 podejmą decyzje to dopiero w 2025 będzie gotowa pierwsza rakieta dzięki której można by polecieć na Księżyc.
-
Ariane 6 będzie znacznie mniejsza niż jest Ariane 5, gdyż ESA stwierdziła, że dla celów komercyjnych taka właśnie rakieta jest jej potrzebna.
Natomiast co do pomysłów udziału Europy w budowie bazy księżycowej, ESA nigdy nie sugerowała, że zbuduje w tym celu własną rakietę.
-
Ariane 6 będzie znacznie mniejsza niż jest Ariane 5, gdyż ESA stwierdziła, że dla celów komercyjnych taka właśnie rakieta jest jej potrzebna.
Nie będzie znacznie mniejsza, bo centralny człon w zasadzie ma być niezmieniony. Główna zmiana to boostery zaadoptowane z Vegi. No i większy 2 stopień.
-
Grafika znaleziona w sieci: kto będzie produkował Ariane 6?
(https://pbs.twimg.com/media/Cwf2Po1VIAATUNq.jpg)
("Klik" by powiększyć.)
-
Bardzo fajna grafika! Ciekawe, czy jest szansa na jakąś aktualizację co kilka lat, gdy wejdzie ona do służby. :)
-
Natomiast co do pomysłów udziału Europy w budowie bazy księżycowej, ESA nigdy nie sugerowała, że zbuduje w tym celu własną rakietę.
To za pomocą czyich rakiet, ESA by chciała budować baze na Księżycu?
-
Robek, to chyba miało być realizowane w formie współpracy międzynarodowej, ze wszystkimi dużymi agencjami kosmicznymi.
-
Można się spodziewać, że jeśli doszłoby do realizacji tego projektu, to NASA przeforsuje SLS.
-
Można się spodziewać, że jeśli doszłoby do realizacji tego projektu, to NASA przeforsuje SLS.
Brzmiałoby to raczej jako jeden z dobrych argumentów do utrzymania SLS w ogóle.
Ariane 6 ma być rakietą "komercyjną", czyli odpowiadać przede wszystkim na zmieniające się potrzeby rynku na orbity geosynchroniczne. W tej działce Europa jest mocna, ale Ariane 5 nie była projektowana pod ten segment usług i ma swoje pewne charakterystyki, które czasem są ograniczeniem. Dlatego Ariane 6 będzie mniejsza od Ariane 5.
-
Można się spodziewać, że jeśli doszłoby do realizacji tego projektu, to NASA przeforsuje SLS.
Rakieta SLS by była amerykańska, a przecież ten lądownik Księżycowy również powinien być dziełem NASA, w końcu amerykanie mają dużo doświadczenia w budowaniu takich lądowników, więc to oni powinni sie tym zająć.
I co by w takim razie zostało dla ESA?
W tej działce Europa jest mocna, ale Ariane 5 nie była projektowana pod ten segment usług i ma swoje pewne charakterystyki, które czasem są ograniczeniem.
Nieco powiększona wersja rakiety Ariane 6, by sie nie nadawała do załogowego lotu na Księżyc?
-
Nieco powiększona wersja rakiety Ariane 6, by sie nie nadawała do załogowego lotu na Księżyc?
Faktycznie, Ariane 6 wystarczyłoby "nieco" powiększyć. Optymistycznie licząc, z sześć razy, przymierzając do Saturna V lub SLS...
-
Faktycznie, Ariane 6 wystarczyłoby "nieco" powiększyć. Optymistycznie licząc, z sześć razy, przymierzając do Saturna V lub SLS...
Aż 6 razy większa, to troche za dużo.
W końcu coś o rozmiarach Rosyjskiej rakiety energia, powinno do załogowego lotu na Księżyc wystarczyć.
-
Ariane-6 User Guide (https://t.co/mI9v4KeNlb?t=1&cn=ZmxleGlibGVfcmVjcw%3D%3D&iid=9ee70cf79b664c4fa4996dcb9a93bf00&uid=359906018&nid=244+281088008).
-
Do lotow na Ksiezyc sie nadaje, ale nie do zalogowych (patrz Smart-1;-) Z powazaniem
Adam Przybyla
-
Ciekawa informacja - przygotowanie Ariane 6 do lotu będzie zajmować 9 dni. Obecna Ariane 5 - 31 dni. Pewnie tutaj będzie niezłe obniżenie kosztów no i oczywiście większa częstotliwość lotów.
@arianespaceceo S. Israel to France Infos: W/ Ariane 6 in 2020, we'll reduce each launch campaign from 31 days for Ariane 5 now, to 9 days.
Przy okazji usunąłem znak zapytania z tytułu wątku.
-
Thales Alenia Space wygrywa kolejny kontrakt na Ariane 6
BY REDAKCJA ON 12 LISTOPADA 2017
(...) Dzięki umowie z SABCA Thales Alenia Space opracuje elektronikę dla następujących elementów:
Solid Thrust Vector Actuation Subsystem (S-TVAS) dla głównych silników rakietowych P120C.
Lower-Liquid Thrust Vector Actuation Subsystem (LL-TVAS) dla etapu kriogenicznego.
Upper-Liquid Thrust Vector Actuation Subsystem (UL-TVAS) napęd wielorazowego użytku dla etapu wysoko kriogenicznego. (...)
Dziękujemy Panu Mikołajowi Grzelakowi za nadesłanie informacji
http://kosmonauta.net/2017/11/thales-alenia-space-wygrywa-kolejny-kontrakt-na-ariane-6/
http://www.altair.com.pl/news/view?news_id=23734
http://www.space24.pl/695099,elektronike-dla-rakiety-ariane-6-dostarczy-thales-alenia-space
http://www.spacenewsfeed.com/index.php/news/309-thales-alenia-space-wins-another-contract-for-ariane-6
-
Ciekawy komentarz Woernera:
Jan Woerner, @esa chief: Euro industry is investing approx as much in Ariane 6 (~$450M) as Elon Musk invested of his own money in @SpaceX Falcon 9. But the public image is completely different. #PerspectivesSpatiales
To prawda, że Ariane 6 jest inaczej widziana ("old space") niż Falcon 9 ("new space").
-
Filmik z udanego pierwszego testu silnika Vulcain 2.1 dla Ariane 6
http://www.youtube.com/watch?v=YN8_lwDl680
-
Pierwsze odpalenie silnika Vulcain 2.1 0
BY MICHAŁ MOROZ ON 29 STYCZNIA 2018
(...) 23 stycznia w hamowni H5 w Lampoldshausen wykonany został pierwszy test odpalenia silnika Vulcain 2.1. Test został przeprowadzony przez Niemiecką Agencję Kosmiczną DLR na zlecenie od spółki Arianespace.
Silnik Vulcain 2.1 będzie napędzał pierwszy stopień rakiety Ariane 6. Do testu zastosowano silnik Vulcain 2 używany w rakietach Ariane 5, który został zmodyfikowany na potrzeby nowego programu. Przy pomocy nowych technik produkcyjnych, między innymi druku 3D, zbudowano nowy generator gazu, dyszę rakietową, oraz grzejniki do systemu napędowego. (...)
http://kosmonauta.net/2018/01/pierwsze-odpalenie-silnika-vulcain-2-1/
-
Pierwsze odpalenie silnika Vulcain 2.1 0
BY MICHAŁ MOROZ ON 29 STYCZNIA 2018
(...) 23 stycznia w hamowni H5 w Lampoldshausen wykonany został pierwszy test odpalenia silnika Vulcain 2.1. Test został przeprowadzony przez Niemiecką Agencję Kosmiczną DLR na zlecenie od spółki Arianespace.
Silnik Vulcain 2.1 będzie napędzał pierwszy stopień rakiety Ariane 6. Do testu zastosowano silnik Vulcain 2 używany w rakietach Ariane 5, który został zmodyfikowany na potrzeby nowego programu. Przy pomocy nowych technik produkcyjnych, między innymi druku 3D, zbudowano nowy generator gazu, dyszę rakietową, oraz grzejniki do systemu napędowego. (...)
http://kosmonauta.net/2018/01/pierwsze-odpalenie-silnika-vulcain-2-1/
Ten silnik Vulcain 2, ma lepsze osiągi, i większą wydajność, niż cała reszta?
Czy silniki:
Merlin
Raptor
RD-191
RD-170
RD-171
RD-180
RD-012
RD-2530
RD-253
RD-254
RD-256
RD-275
RD-108
RD-107
RD-0110
RD-0107
RD-0108
RD-171M
RS-25
Silnik Rutherford
F-1
YF-100
YF-77
RD-120
YF-100GBI
-
Co rozumiesz przez lepsze osiągi? Lista zawiera silniki bardzo różniące się choćby składem paliwo-ulteniacz, ciśnieniem pracy itd.
-
Co rozumiesz przez lepsze osiągi? Lista zawiera silniki bardzo różniące się choćby składem paliwo-ulteniacz, ciśnieniem pracy itd.
Taki silnik umieszczony w rakiecie, przykładowo musi wynieść 10 ton na orbitę LEO, więc najlepsze osiągi ma ten który mało waży, jak również zużyje bardzo małą ilość paliwa żeby wynieś te 10 ton na orbitę.
Bo w wielu artykółach odnośnie nowego śilnika "Vulcain 2" mówiono że w tym i tamtym będzie lepszy niż poprzednia wersja, i to mnie też ciekawi jak ten Vulcain 2 wypada na tle innych silników z innych rakiet.
-
Wywiad z Alain Charmeau, szefem Ariane Group głównie o Ariane 6 i SpaceX. W skrócie: " SpaceX chce zniszczyć przemysł rakietowy Europy przez zaniżone ceny dla europejskich klientów";) Polecam przeczytać całość, ja wiem, że On nie może powiedzieć nic innego ze swojej pozycji ale trochę to smutne mimo wszystko.
https://www.reddit.com/r/spacex/comments/8kbgvj/alain_charmeau_chief_of_ariane_group_the/
-
Wywiad z Alain Charmeau, szefem Ariane Group głównie o Ariane 6 i SpaceX. W skrócie: " SpaceX chce zniszczyć przemysł rakietowy Europy przez zaniżone ceny dla europejskich klientów";) Polecam przeczytać całość, ja wiem, że On nie może powiedzieć nic innego ze swojej pozycji ale trochę to smutne mimo wszystko.
https://www.reddit.com/r/spacex/comments/8kbgvj/alain_charmeau_chief_of_ariane_group_the/
A ile to ESA ma tych klientów? i czy oni są aż tak ważni?
Bo ESA swoje własne autroskie projekty, to będzie w kosmos za pomocą Ariane 6 wysyłać.
A reszte można pominąć, bo to tak duża strata dla ESA będzie? aż tylke kasy sie nia tym zarabia?
-
Do Ariane 5 to ESA zdaje się dopłaca. Nie wiem jak będzie z Ariane 6.
ESA ma klientów na kilka startów rocznie. Niedużo, a biorąc pod uwagę dumpingowe ceny, straty finansowej z ich odejścia raczej nie będzie. Problem w tym, że upadek Ariane 5 i 6, to koniec europejskiego przemysłu rakietowego, a w dużym stopniu w ogóle przemysłu kosmicznego.
-
Do Ariane 5 to ESA zdaje się dopłaca. Nie wiem jak będzie z Ariane 6.
ESA ma klientów na kilka startów rocznie. Niedużo, a biorąc pod uwagę dumpingowe ceny, straty finansowej z ich odejścia raczej nie będzie. Problem w tym, że upadek Ariane 5 i 6, to koniec europejskiego przemysłu rakietowego, a w dużym stopniu w ogóle przemysłu kosmicznego.
Dlaczego od razu upadek?
Przecież ESA pratycznie co roku wybuduje jakiegoś satelite czy innego orbitera, którego będzie trzeba wynieść w przestrzeń kosmiczną, więc te rakiety Ariane 6 będą miały jakieś zajęcie.
-
Do Ariane 5 to ESA zdaje się dopłaca. Nie wiem jak będzie z Ariane 6.
ESA ma klientów na kilka startów rocznie. Niedużo, a biorąc pod uwagę dumpingowe ceny, straty finansowej z ich odejścia raczej nie będzie. Problem w tym, że upadek Ariane 5 i 6, to koniec europejskiego przemysłu rakietowego, a w dużym stopniu w ogóle przemysłu kosmicznego.
ESA czy Arianespace ?
Dlaczego od razu upadek?
Przecież ESA pratycznie co roku wybuduje jakiegoś satelite czy innego orbitera, którego będzie trzeba wynieść w przestrzeń kosmiczną, więc te rakiety Ariane 6 będą miały jakieś zajęcie.
Nawet ESA korzysta z operatora rosyjskiego przy wynoszeniu satelitów lub sond międzyplanetarnych, bo tak taniej wychodzi.
Ariane 6 może być używana , tylko kto będzie dopłacał do interesu w przypadku zbyt małej ilości klientów ?
-
Nawet ESA korzysta z operatora rosyjskiego przy wynoszeniu satelitów lub sond międzyplanetarnych, bo tak taniej wychodzi.
Ariane 6 może być używana , tylko kto będzie dopłacał do interesu w przypadku zbyt małej ilości klientów ?
Skoro ta rakieta jest budowana, to chyba będzie ktoś z niej korzystał?
Jaki sens miałoby projektowanie i budowa(za grube miliony) nowej rakiety, skoro nie będzie dla niej rynku zbytu?
-
Wobec rosnącej konkurencji ze strony amerykańskiej SPACE X, alternatywnym wyjściem dla ESA byłoby zainwestowanie w Skylona. Tylko czy ten kosmoplan w ogóle da radę dolecieć do LEO?
-
Wobec rosnącej konkurencji ze strony amerykańskiej SPACE X, alternatywnym wyjściem dla ESA byłoby zainwestowanie w Skylona. Tylko czy ten kosmoplan w ogóle da radę dolecieć do LEO?
Z tego co się orientuje to SKYLON jest cały czas w budowie, więc na razie trzeba czekać na pierwszy udany lot na orbite, a dopiero później zajmować się inwestowaniem w tą technologie.
-
Wywiad z Alain Charmeau, szefem Ariane Group głównie o Ariane 6 i SpaceX. W skrócie: " SpaceX chce zniszczyć przemysł rakietowy Europy przez zaniżone ceny dla europejskich klientów";)
https://www.reddit.com/r/spacex/comments/8kbgvj/alain_charmeau_chief_of_ariane_group_the/
Ale pompowanie miliardów w rosyjski przemysł kosmiczny przez Europę jak np.Sojuzy startujące z Gujany już jest w porządku.
-
Z tego co się orientuje to SKYLON jest cały czas w budowie, więc na razie trzeba czekać na pierwszy udany lot na orbite, a dopiero później zajmować się inwestowaniem w tą technologie.
Rakiety i kosmoplany to nie ptaki i nie wykluwają się z jajek. Żeby coś latało to najpierw trzeba w to zainwestować, nie odwrotnie ;)
Z drugiej strony Skylon pod pewnym względem to ślepa uliczka. Bo nie da się tego projektu dalej rozwijać w kierunku wynoszenia coraz większych ładunków. Gdyby ESA zechciała (pomarzmy na chwilę) wysyłać ciężkie ładunki Na LEO czy na BEO wówczas Skylon nie wiele się tu przyda z ładownością do 12 ton :( Więc znowu trzeba będzie budować coś od zera. Zaś Falcon 9 posiada technologię, którą można skalować do Falcona Heavy a nawet doświadczenia tu zebrane przełożyć na rozwój ciężkiego BFR :) Konkurencja SPACE X musi być żrącą kroplą kwasu w oku pozostałych agencji kosmicznych, może z wyjątkiem NASA :)
-
Nasa ma swoją baaaaardzo drogą i przez to ślepą uliczkę także proponuję ich na razie nie wywoływać ;) Ale oni o tym nie chcą wiedzieć. Chcą za to aby im to po pierwszym bezzalogowym EM w 2025 wygarnal ktoś z tłumu.
-
Dalsze wsparcie ESA dla Ariane 6
BY MICHAŁ MOROZ ON 19 CZERWCA 2018
(...) Wersja Ariane 64 będzie w stanie wynieść ładunek o masie 20 ton na niską orbitę okołoziemską oraz 4,1 tony na orbitę geostacjonarną. Głównym kontraktorem budującym rakietę będzie spółka joint venture Airbus Safran Launchers. W budowę całej konstrukcji łącznie zaangażowanych będzie około 600 podmiotów (w tym około 350 małych i średnich przedsiębiorstw) z całej Europy.
Podczas spotkania Rady Europejskiej Agencji Kosmicznej 14 czerwca ustalono, że Państwa Uczestniczące w programie Ariane 6 przeznaczą dodatkowe 410 milionów EUR na rozwój rakiety, jak również na przemysłowe programy rozwoju technologii typu Incentive Scheme. Fundusze zostaną przeznaczone zarówno na główne stopnie rakiety jak i na zasilane paliwem stały boostery P120C.
Pierwszy lot rakiety Ariane 62 ma zostać wykonany w 2020 roku. (...)
https://kosmonauta.net/2018/06/dalsze-wsparcie-esa-dla-ariane-6/
-
Chyba prawie dokładnie za 2 lata startuje pierwsza Ariane 6, tak? Czyli część sprzętu z pewnością może już być budowana do tego startu...
-
Wkrótce w Kourou test potężnego silnika na paliwo stałe. Opóźnienie Ariane 6?
11 lipca 2018 Paweł Ziemnicki
W połowie lipca na terenie europejskiego centrum kosmicznego w Gujanie Francuskiej przeprowadzony zostanie test silnika rakietowego P120C. Nowe jednostki napędowe będą w przyszłości wykorzystywane w rakietach Vega-C oraz Ariane 6. Tymczasem media alarmują, że debiutancki lot tego ostatniego pojazdu może przesunąć się na rok 2021.
P120C jest największym, wykonanym z włókna węglowego, boosterem na paliwo stałe, jaki kiedykolwiek budowano w jednym segmencie. Mierzy 13,5 m długości i ok. 3,4 m średnicy.
W rakiecie nośnej Vega-C P120C będzie pełnić rolę głównego silnika dolnego członu. Natomiast w przypadku Ariane 6 stopnie P120C mają być używane jako boczne silniki na stały materiał pędny – solid rocket strap-on boosters.
Zatankowany P120C ma do wykorzystania 142 tony stałego materiału pędnego. W ramach zapowiadanej próby silnik będzie włączony przez 135 sekund i osiągnie maksymalny ciąg na poziomie 4615 kN.
Podczas testu odpowiednie sensory przeprowadzą około 600 różnych pomiarów. Zebrane w ten sposób dane mają posłużyć dalszemu ulepszaniu konstrukcji jednostki napędowej.
Zgodnie z dotychczasowymi zapowiedziami Arianespace, pionierski lot Ariane 6 ma się odbyć jeszcze w 2020 roku. Niemniej, francuski dziennik o profilu ekonomicznym, „La Tribune”, donosi, że debiut pojazdu może opóźnić się do 2021 r. Według dziennikarzy z przeprowadzonej przez ESA analizy ryzyka wynika, że powodem niedotrzymania harmonogramu projektu mogą być kwestie dotyczące np. awioniki bądź, software’u. Tym niemniej, przywoływany również przez „La Tribune” dyrektor Europejskiej Agencji Kosmicznej ds. Rakiet Nośnych, Daniel Neuenschwander zapewnia, że plan wdrożenia Ariane 6, zakładający pierwszy start już w 2020 r., nie jest zagrożony.
https://www.space24.pl/wkrotce-w-kourou-test-poteznego-silnika-na-paliwo-stale-opoznienie-ariane-6
http://www.forum.kosmonauta.net/index.php?topic=41.msg120276#msg120276
-
Wczoraj byłem w jednym z zakładów, w których elementy Ariane 6 będą składane. Ten zakład na oficjalnie zostanie niebawem otwarty.
Ciekawe miejsce. :)
-
Z drugiej strony Skylon pod pewnym względem to ślepa uliczka. Bo nie da się tego projektu dalej rozwijać w kierunku wynoszenia coraz większych ładunków.
A to dlaczego?
To nie można zrobić większego SKYLONA, z większą ilością silników?
P120C jest największym, wykonanym z włókna węglowego, boosterem na paliwo stałe, jaki kiedykolwiek budowano w jednym segmencie. Mierzy 13,5 m długości i ok. 3,4 m średnicy.
Jakie konkretnie paliwo będzie napędzało te silniki?
-
P120C jest największym, wykonanym z włókna węglowego, boosterem na paliwo stałe, jaki kiedykolwiek budowano w jednym segmencie. Mierzy 13,5 m długości i ok. 3,4 m średnicy.
Jakie konkretnie paliwo będzie napędzało te silniki?
Paliwo to HTPB 1912:
69% AP (nadchloran amonu - NH4ClO4) jako utleniacz,
19% Al (pył aluminiowy) - jako paliwo,
12% HTPB (Polibutadien zakończony grupami hydroksylowymi) - polimer stanowiący bazę i częściowo paliwo,
+śladowe dodatki (np. katalizator).
Skład typowy dla włoskich silników na paliwo stałe i podobny jak w amerykańskich (np. SRB wahadłowców).
-
Z placu budowy stanowiska startowego
(https://pbs.twimg.com/media/Dk3cZ3rXgAAutzK.jpg)
https://twitter.com/ESA_EO/status/1031937770246340608
-
Ciekawe, czy jakieś testy z modelem strukturalnym A6 będą przeprowadzone na tym stanowisku.
-
Taka ciekawostka ostatnio się ukazała:
The new EU Ariane 6 carrier rocket will be able to fulfill various tasks including ensuring manned space flights, President of the Ariane Group Alain Charmeau said.
"The United States is surpassing Europe due to resumption of NASA and SpaceX manned flights starting from 2019. India is also surpassing Europe due to the program scheduled for 2022. Ariane 6 has not thought about implementation of such a task [manned flights] but it will be able to adapt," Charmeau told the Figaro newspaper.
http://www.spacedaily.com/reports/EU_to_be_able_to_use_Ariane_6_carrier_rockets_for_manned_space_flights_999.html
-
Dość zaskakująca ta informacja, bo wydaje mi się, że infrastruktura jest do tego niegotowa i jeszcze chyba zbyt daleko od brzegu na wypadek awarii w okolicach zapłonu (to to było czynnikiem dla A5).
Z drugiej strony A64 ma wynieść chyba około 21,5 tony na LEO. Jakieś odchudzone pojazdy BEO oraz większość na LEO da się tym wynieść.
-
Ktoś raczył zauważyć rzecz oczywistą: French auditor says Ariane 6 rocket too conventional to compete with SpaceX (https://arstechnica.com/science/2019/02/french-auditor-says-ariane-6-rocket-too-conventional-to-compete-with-spacex/)
-
Ciekawe, czy będzie jakaś riposta ze strony Arianespace.
-
Ale też czytałem, że jak powstawały zalożenia do budowy Ariane 6 to byl rok 2013, SpaceX było wtedy w powijakach jeszcze i nikt nie spodiewał się, że to wszystko o czym mówią im się uda :-).
-
Ciekawe, czy będzie jakaś riposta ze strony Arianespace.
... a po co? Jakiegos szalu na rynku satelitow nie ma, to co potrzeba to ariane zrobi.
Zamiast skomplikowanego pierwszego stopnia i mocno eksperymentalnego rozwiazania
u spacex, mamy zwykla "rure z prochem", proste i tanie rozwiazanie. Z powazaniem
Adam Przybyla
-
Ale też czytałem, że jak powstawały zalożenia do budowy Ariane 6 to byl rok 2013, SpaceX było wtedy w powijakach jeszcze i nikt nie spodiewał się, że to wszystko o czym mówią im się uda :-).
Myśmy tutaj już w 2013 przewidywali taki scenariusz ;) "Strategia" Arianespace bazowała na założeniu, że konkurencja poniesie porażkę. Dzisiaj Europejczycy budzą się z ręką w nocniku, bo na A6 zwyczajnie brakuje zamówień (https://spacenews.com/arianespace-says-full-ariane-6-production-held-up-by-missing-government-contracts/).
-
Część tych brakujących zamówień mogą wypracować zlecenia rządowe w Europie, ale tych zawsze będzie mniej niż amerykańskich wojskowych i rządowych.
-
To co? Czepiamy sie ich, ze nie zrobili czegos nowego? Moze zakladali ze bedzie mniej zamowien i na teraz nie ma potrzeby
tworzenia jakiegos nowego rozwiazania, bo po co? Z powazaniem
Adam Przybyla
-
Patrząc na Japonię to idą podobną drogą. Maja jedna bardzo dobrą rakietę odpowiadającą większości ich potrzebom.
-
Część tych brakujących zamówień mogą wypracować zlecenia rządowe w Europie, ale tych zawsze będzie mniej niż amerykańskich wojskowych i rządowych.
...nie wspominając o komercyjnych, których zwyczajnie nie będzie.
-
Program Ariane jest głównie po to żeby Europa miała własny, niezależny dostęp do kosmosu. Niska cena nie jest tu priorytetem. Z komercyjnych zamówień pewnie wypadną, ale EU zrobi co trzeba żeby tylko ten dostęp utrzymać więc Arianespace o kasę raczej nie musi się martić. Niestety wydaje mi się to działaniem krótkowzrocznym.
-
Ale państwowa agencja nigdy nie wygra z młodą prężnie działająca firmą, a Europa musi mieć własny środek lotów na orbitę. Niestety drogi.
-
Ale państwowa agencja nigdy nie wygra z młodą prężnie działająca firmą, a Europa musi mieć własny środek lotów na orbitę. Niestety drogi.
To ile razy taniej by wyszło, gdyby Europa korzystała jedynie z Falcona?
No i nie wiem czy to jest dobry pomysł, żeby cały Europejski przemysł kosmiczny, był zależny od jakiejś prywatnej amerykańskiej firmy.
-
Akurat ja uważam że Europa musi mieć własną rakietę, nawet jak jest dosyć droga na tle konkurencji. Na wiele innych bzdur w EU wydaje się dużo większe pieniądze.
-
Taa, tak jest z wieloma rzeczami, jak sie nie ma wlasnej produkcji nawet drozszych komponentow, to potem i tak konczy sie na o wiele drozszym produkcie obcym. Ewolucja cen za miejsce w sojuzie to idealny, wrecz ksiazkowy, przyklad;-)
Z powazaniem
Adam Przybyla
-
Europejska Agencja Kosmiczna zawarła umowy z ArianeGroup i MT Aerospace na opracowanie prototypu górnego stopnia rakiety Ariane 6 z kompozytu węglowego w ramach programu PHOEBUS. Przyszły stopień o nazwie Icarus na LH2/LOX ma być tańszy i lżejszy, co pozwoli zwiększyć udźwig o 2t.
https://spacenews.com/prototype-ariane-6-carbon-composite-upper-stage-gets-esa-funding/ (https://spacenews.com/prototype-ariane-6-carbon-composite-upper-stage-gets-esa-funding/)
(https://spacenews.com/wp-content/uploads/2019/05/Ariane_64_Icarus_Phoebus-879x485.jpg)
-
Budowa wyrzutni Ariane 6
BY KRZYSZTOF KANAWKA ON 1 PAŹDZIERNIKA 2019
W Gujanie Francuskiej trwa budowa stanowiska startowego dla rakiety Ariane 6. Pierwszy lot tej rakiety zaplanowano na 2020 rok.
Ariane 6 będzie nową europejską rakietą nośną, zdolną do wynoszenia satelitów różnej wielkości, w tym na orbitę geostacjonarną transferową (GTO). W swojej najpotężniejszej konfiguracji Ariane 6 ma być zdolna do wyniesienia około 11,5 tony na orbitę GTO oraz około 21,5 tony na niską orbitę okołoziemską (LEO).
Podobnie jak inne europejskie rakiety orbitalne, Ariane 6 będzie startować z kosmodromu Kourou w Gujanie Francuskiej. Pierwszy start Ariane 6 powinien nastąpić w 2020 roku. Do tego czasu musi być gotowe stanowisko startowe dla tej rakiety. To stanowisko, o oznaczeniu Ensemble de Lancement Ariane 4 (ELA4), jest aktualnie na zaawansowanym etapie budowy. Poniższe nagranie prezentuje stan prac z września 2019.
https://www.youtube.com/watch?v=jPn8SNn52hI
Prace nad stanowiskiem startowym Ariane 6 – wrzesień 2019 / Credits – European Space Agency, ESA
(...)
https://kosmonauta.net/2019/10/budowa-wyrzutni-ariane-6/
-
W związku z kryzysem wywołanym przez Covid-19 inauguracyjny start nie wcześniej niż w 2. połowie 2021.
Ariane 6 ne volera que fin 2021
Par Vincent Lamigeon le 09.07.2020 à 17h29
Le retard d'Ariane 6 était un secret de Polichinelle. On en connaît désormais l'ampleur. "Nous prévoyons désormais un premier vol au plus tôt au second semestre 2021, a indiqué André-Hubert Roussel, PDG d'ArianeGroup, jeudi 9 juillet devant les journalistes de l'AJPAE (Association des journalistes professionnels de l'aéronautique et de l'espace). Nous continuons d'avancer, mais avec la crise du Covid-19, nous n'avons pas retrouvé l'efficacité de nos travaux d'avant crise." (...)
https://www.challenges.fr/entreprise/aeronautique/ariane-6-ne-volera-que-fin-2021_718832
ESA confirms Ariane 6 delay to 2021
by Caleb Henry — July 9, 2020
This story was updated July 10 at 10:30 a.m. Eastern to reflect an updated translation of ESA Director of Space Transportation Daniel Neuenschwander’s remarks at a July 9 press briefing.
WASHINGTON — Europe’s Ariane 6 rocket won’t launch until the second half of 2021 at the earliest, a delay of at least six months, the European Space Agency confirmed July 9.
“While we know that the maiden flight will not take place before the second semester of 2021, we cannot at this moment precisely quantify the delay, and we cannot provide an exact launch date,” Daniel Neuenschwander, ESA’s director of space transportation, said according to an ESA translation of remarks at a July 9 press event provided to SpaceNews. The French Association of Professional Journalists in Aeronautics, organized the event at ArianeGroup’s headquarters in Paris.
ESA hopes to have greater clarity on the delays in a few months, he said, according to the ESA translation. (...)
https://spacenews.com/esa-confirms-ariane-6-delay-to-2021/
-
To chyba nie jest zbyt wielkie zaskoczenie w tym przypadku>?
-
Drugi test kwalifikacyjny silnika stałopaliwowego P120C (booster dla Ariane 6 i pierwszy stopień dla Vegi C):
http://www.youtube.com/watch?v=Q2hlRxGDwtU
https://www.youtube.com/watch?v=Q2hlRxGDwtU
-
To chyba nie jest zbyt wielkie zaskoczenie w tym przypadku>?
Wychodzi na to że pierwszy start Ariane 6, dopiero w połowie 2022 roku :( trochę późno.
Arian 6 jest bardzo podobna do Chińskiej rakiety CZ-5, tutaj mamy prawie takie same możliwości, pewnie by dało radę zrobić Arian 6 w nieco większej wersji, choćby nawet o wysokości 100 metrów, wtedy wysokość średnica jak również możliwości wynoszenia na LEO powinny być dużo większe niż w rakiecie saturn V, w końcu Ariane ma 4 boostery, więc takie coś powinno w sporym stopniu zwiększyć możliwości takiej rakiety, można by nawet powiedzieć że to by była kopia CZ-9 ;D
-
W styczniu moduły kriogeniczne przybyły do Kourou
https://twitter.com/Arianespace/status/1484170901574897668
-
W Szczecinie powstaje kadłub statku, którym rakieta popłynie do Gujany.
https://szczecin.wyborcza.pl/szczecin/7,34939,28608642,kosmiczny-statek-w-szczecinie-bialy-kadlub-i-napis-ariane.html
(https://scontent-ham3-1.xx.fbcdn.net/v/t39.30808-6/289110659_10158379658767186_2973962977857270847_n.jpg?_nc_cat=101&ccb=1-7&_nc_sid=730e14&_nc_ohc=OJC9O9mk24AAX8MhzkW&_nc_ht=scontent-ham3-1.xx&oh=00_AT-1V-WDITPQROwlQM79Bh9F5TlWz-8rXcYooYNQem3Aew&oe=62B88192)
-
Ciekawy artykuł omawiający opóźnienie Ariane (obecnie planowany start: 2023)
https://www.getrevue.co/profile/andrewparsonson/issues/who-should-take-responsibility-for-ariane-6-delay-1412780
TL,DR: Podawane oficjalnie przyczyny (pandemia i inne) nie są przekonywujące. Istotna pewnie była redukcja zatrudnia u wykonawcy (~2000 etatów). Koszt programu przekroczy 4G$.
-
Ten artykuł powinno się wydrukować, wyciąć, oprawić w ołowiane ramki i bić nim po głowie, każdego decydenta ESA. Tych co mówią, że to po to by zapewnić Europie drogi, ale pewny dostęp do przestrzeni kosmicznej, bić podwójnie.
-
Tych co mówią, że to po to by zapewnić Europie drogi, ale pewny dostęp do przestrzeni kosmicznej, bić podwójnie.
Czyli jesteś też zwolennikiem "taniego" ruskiego gazu i braku dywersyfikacji a'la Węgry czy Niemcy?Bezpieczeństwo Europy wymaga zeby posiadała własny dostęp do orbity
-
Tych co mówią, że to po to by zapewnić Europie drogi, ale pewny dostęp do przestrzeni kosmicznej, bić podwójnie.
Czyli jesteś też zwolennikiem "taniego" ruskiego gazu i braku dywersyfikacji a'la Węgry czy Niemcy?Bezpieczeństwo Europy wymaga zeby posiadała własny dostęp do orbity
To dlaczego Europa nic nie zrobiła, żeby zastąpić europejskie Soyuzy? To było kwestia czasu, aż Rosja zaatakuje i teraz musi korzystać z usług SpaceX Falcon 9.
-
To dlaczego Europa nic nie zrobiła, żeby zastąpić europejskie Soyuzy? To było kwestia czasu, aż Rosja zaatakuje i teraz musi korzystać z usług SpaceX Falcon 9.
Bo kierunek europejskiej polityki nadawali pożyteczni idioci i skorumpowane rublami elity które w rosji widziały partnera a nie to czym ona jest czyli wrogi Europie reżim.
Dobrze ze jest Falcon 9 ale to ostatnia ciężka rakieta jaką ma Zachód więc w razie awarii jesteśmy uziemieni.Optymalnie dla naszego wspólnego bezpieczeństwa byłoby aby latały Falcony,A6 jak i Vulcan
-
Właśnie, właśnie. Błędem było pakowanie kasy w Sojuza, zamiast tego kasa powinna iść na rozwój "tańszej rakiety na zachodnich komponentach" :D
-
Tych co mówią, że to po to by zapewnić Europie drogi, ale pewny dostęp do przestrzeni kosmicznej, bić podwójnie.
Czyli jesteś też zwolennikiem "taniego" ruskiego gazu i braku dywersyfikacji a'la Węgry czy Niemcy?Bezpieczeństwo Europy wymaga zeby posiadała własny dostęp do orbity
Posobne pytania, należało by raczej zadać geniuszom z ESA, którzy od 2012, nie zrobili absolutnie nic by uniezależnić europejską astronautykę od rosyjskich Sojuzów. Najlepiej gdyby zadał je prokurator, ale skoro na to się nie zanosi, zapytam o co innego. Zarówno na Ariane 6, jak i na Vulcana wydano pochodzące od podatników miliardy, olewając realia ekonomiczne, właśnie w imię zagwarantowania dostępu do orbity w sytuacjach, takich jak obecna. No to ja się grzecznie pytam. Gdzie są te rakiety?
-
2023 maj 22 09:30 Kosmonauta.net
Ewolucja Ariane 6
Możliwe kierunki rozwoju nadchodzącej rakiety Ariane 6.
https://twitter.com/AndrewParsonson/status/1658853119793541124
2) 2023 cze 20 18:48 Kosmonauta.net
Pierwszy lot Ariane 6
...już na oficjalnie opóźniony do 2024 roku.
https://twitter.com/AndrewParsonson/status/1670732743167156226
3) Dystrybucja ładunku do pierwszego startu RN Ariane 6
https://twitter.com/Kosmo_Michal/status/1672151472010559488
https://www.esa.int/Enabling_Support/Space_Transportation/First_view_of_Ariane_6_on_launchpad
4) 22.06.2023 mobilny budynek, który chroni Ariane 6, został usunięty w ramach przygotowań do rundy testów statycznych silnika Vulcan 2.1.
(https://www.esa.int/var/esa/storage/images/esa_multimedia/images/2023/06/ariane_6_-_test_removal_of_mobile_gantry3/24947025-1-eng-GB/Ariane_6_-_Test_Removal_of_Mobile_Gantry_pillars.jpg)
(https://www.esa.int/var/esa/storage/images/esa_multimedia/images/2023/06/ariane_6_-_test_removal_of_mobile_gantry2/24946980-1-eng-GB/Ariane_6_-_Test_Removal_of_Mobile_Gantry_pillars.jpg)
As seen in this image taken on 22 June 2023, the doors of this mobile gantry have been opened and the structure rolled back on rails.
The operation, which takes about half an hour, was a trial run in preparation for a series test firings of the Vulcain 2.1 engine. These test firings will be conducted on the launch pad as part of ongoing preparations for the first-ever flight of Ariane 6.
Removing the gantry for the first time – and then returning it – also helped validate the Ariane 6 ground infrastructure.
The Ariane 6 rocket visible here is not intended for flight. It is being used to check assembly procedures, electrical and fuel connections, telemetry, etc. Flight models, including the rocket that will make Ariane 6’s inaugural flight, are being built in Europe and integrated by prime contractor Ariane Group.
https://www.esa.int/Enabling_Support/Space_Transportation/First_view_of_Ariane_6_on_launchpad
5)
https://twitter.com/PFMouriaux/status/1674759327247204353
https://twitter.com/PFMouriaux/status/1674760429665394688
6)
https://twitter.com/ESA_transport/status/1673248895466438657
7) Ariane 6 | Mobile gantry removal test timelapse
https://www.youtube.com/watch?v=7gIql1wyRio
8 ) 2023 wrz 09 10:30 Kosmonauta.net
Test górnego stopnia Ariane 6
W tym roku co prawda nie doczekamy się pierwszego startu Ariane 6, ale testy trwają!
https://www.youtube.com/watch?v=RyNnL3p_T-c
9) 2023 wrz 17 23:40 Kosmonauta.net
Ariane 6 - test pierwszego stopnia
Nagranie ESA z 5 września 2023. Na tym kończymy tę relację, do zobaczenia za kilkanaście minut w nowej relacji!
https://www.youtube.com/watch?v=j_RXvywHK5w
10) 2023 gru 11 12:30 Kosmonauta.net
Animacja startu Ariane 6
Czekamy na tę rakietę, pewnie przynajmniej do połowy 2024 roku!
https://www.youtube.com/watch?v=6iIIFCCEcmU
11) 2024 sty 15 06:11 Kosmonauta.net
Przygotowania do pierwszego lotu Ariane 6
W 2024 roku odbędzie się pierwszy start długo oczekiwanej i... być może już "nieco" przestarzałej europejskiej rakiety Ariane 6. Chyba już czekamy na jej następcę...
https://www.youtube.com/watch?v=mv82nEMHHZI
12)
Ariane 6 joint update report, 22 March 2024
22/03/2024
Key milestones towards inaugural flight:
On the way towards the first flight of Ariane 6, these milestones have been conducted since the last joint update:
28 February 2024: Main and upper stage at the launcher assembly building, Kourou, French Guiana (...)
https://www.esa.int/Enabling_Support/Space_Transportation/Ariane/Ariane_6_joint_update_report_22_March_2024
13) Final preparations for Ariane 6, Europe's newest rocket, underway ahead of inaugural flight
https://www.youtube.com/watch?v=LfuUxKiciR0
14) 2024 MAJ 10 18:17 KOSMONAUTA.NET
Ariane 6 na stanowisku startowym
Pierwszy start planowany na lato 2024.,. już niebawem!
https://www.youtube.com/watch?v=9FrYedSPD28
15) 2024 cze 30 12:38 Kosmonauta.net
Kamery Scanway na pokładzie Ariane 6
Scanway znajdzie się w prestiżowym gronie podmiotów, które wezmą udział w inauguracyjnym locie najnowszej europejskiej rakiety nośnej Ariane 6
https://kosmonauta.net/2024/06/kamery-scanway-na-pokladzie-ariane-6/
(https://img.24live.co/event/3597203886769783033/20240616173938_315923.jpeg)
16) 13.01.2023 Canopée, nowy statek transportowy Ariane 6, po raz pierwszy dotarł do portu Pariacabo w Gujanie Francuskiej.
27.12.2022 wypłynął z Rotterdamu w Holandii do swojego pierwszego rejsu do Gujany Francuskiej.
Ta pierwsza transatlantycka przeprawa oznacza koniec prób morskich.
Statek Canopée zakończył swoją pierwszą podróż transatlantycką i dotarł do portu Pariacabo w Gujanie Francuskiej.
Zastosowanie Canopée ostatecznie pozwoli na zmniejszenie o połowę kosztów wysyłki części Ariane i zmniejszenie negatywnego wpływu na środowisko naturalne.
https://twitter.com/ArianeGroup/status/1614920394607300608
🛳Canopée has completed its very first transatlantic crossing and has reached Pariacabo harbor in French Guiana. Read more about it here: https://press.ariane.group/le-navire-canopee-accoste-pour-la-premiere-fois-en-guyane-6859/
17)
https://twitter.com/DLR_en/status/1617540481574912004
We spy… a hot-fire test in #Lampoldshausen. 👀🔥 The @Ariane6 upper stage was fired at @DLR_de's P5.2 test stand on behalf of @ArianeGroup. The winter landscape ❄️ offered the perfect backdrop for the cloud of water vapour. ☁️
18)
https://twitter.com/AschbacherJosef/status/1792856031464215031
Happy to announce that as we get nearer to liftoff of #Ariane6, teams at @ESA, @CNES and @ArianeGroup have narrowed down the time period for the first attempt for launch: the first two weeks of July. 🚀
The tentative date for the first launch attempt will be announced in June at the @ILA_Berlin, where all task force members will also be present. https://esa.int/Enabling_Support/Space_Transportation/Ariane/Ariane_6_joint_update_report_21_May_2024
https://x.com/AschbacherJosef/status/1730140368803332452
https://x.com/Arianespace/status/1721587823935946758
-
To już niebawem:
https://twitter.com/esa/status/1788818079335485630
Może zrobić wątek w dziale bezzałogowym o pierwszym starcie rakiety?
-
Test WDR 18 czerwca. Ariane 6 będzie tankowany na platformie startowej, a następnie spuszczany z paliwa w ramach przygotowań do startu. Wstępna data pierwszej próby startu zostanie podana podczas pokazów lotniczych ILA w Berlinie w Niemczech, które odbędą się w dniach 5–9 czerwca.
https://www.esa.int/Enabling_Support/Space_Transportation/Ariane/Ariane_6_joint_update_report_21_May_2024
-
Jak ogłosił dziś na berlińskich targach Air Show ILA dyrektor generalny ESA Josef Aschbacher, pierwszy start Ariane 6 zaplanowano na 9 lipca 2024 r. z europejskiego portu kosmicznego w Gujanie Francuskiej.
Ariane 6 to nowy europejski pojazd nośny do przenoszenia ciężkich ładunków, zastępujący swojego niezwykle udanego poprzednika, Ariane 5. Modułow i zwrotny Ariane 6 posiada górny stopień z możliwością ponownego odpalenia, co pozwala na wystrzelenie wielu misji na różnych orbitach w trakcie jednego lotu.
https://www.esa.int/Newsroom/Press_Releases/Ariane_6_inaugural_launch_targeted_for_9_July
-
No to czy potrzeba nam wątku dotyczącego pierwszego startu Ariane 6?? :)
-
No to czy potrzeba nam wątku dotyczącego pierwszego startu Ariane 6?? :)
Wątek startowy będzie na kilka dni przed startem, a ten będzie ogólnie o rakiecie Ariane 6.
-
No to czy potrzeba nam wątku dotyczącego pierwszego startu Ariane 6?? :)
Wątek startowy będzie na kilka dni przed startem, a ten będzie ogólnie o rakiecie Ariane 6.
Tak - właśnie tak myślałem, że w tym dziale jest miejsce na dyskusję o różnych sprawach, zagadnieniach czy rozwoju Ariane 6. :)
-
T-7d
(https://www.esaspaceshop.com/media/catalog/product/cache/82ae4c3a711ae133cb5b723ad81bc045/_/a/_a_r_ariane_6_patch.jpg)
https://x.com/spacemen1969/status/1807723572623778110
Tymczasem pojawiają się pierwsze rysy na manifeście startowym
https://www.forum.kosmonauta.net/index.php?topic=41.msg192314#msg192314
🚀 Big news straight from #ILA Berlin Air Show ! #Ariane6 is set to launch July 9, 2024 from Europe’s Spaceport in French Guiana. Trust in @Ariane6 is high with 30 missions already booked. @arianespaceceo
https://x.com/Arianespace/status/1798275314818371954
https://www.esa.int/Enabling_Support/Space_Transportation/Ariane/Ariane_6_inaugural_launch_targeted_for_9_July
https://twitter.com/florencseroussi/status/1808069892337221868
Premier lancement de la fusée Ariane 6 : en direct à la Cité de l’espace de Toulouse via @toulouseblog
https://toulouseblog.fr/?p=896927 @CiteEspace
Tylko raz w przestrzeni publicznej nie związanej z branżą (okolice Łodzi) udało mi się zobaczyć posiadacza koszulki z emblematem ESA.
https://www.esaspaceshop.com/ariane-6-t-shirt-for-men-tsa601000000.html
https://www.spaceshop.store/products/ariane-6
https://www.esaspaceshop.com/ariane-6-model-a6mod0400000.html
Ariane 6: what's it made of?
https://www.esa.int/Enabling_Support/Space_Transportation/Ariane/Ariane_6_what_s_it_made_of
-
Dobra, oto wątek na pierwszy start Ariane 6:
http://www.forum.kosmonauta.net/index.php?topic=5909.0
-
Jaka jest przewaga Ariane 6 nad Falconem 9? Bo udźwig na LEO jest mniejszy, koszt wyższy, a booster jest zasilany wysoce toksycznym paliwem stałym, więc...?
Czy mi się wydaje, czy ESA po latach prac wyprodukowała rakietę nośną z poprzedniej epoki?
-
Przeniosłem post doctora do odpowiedniego wątku. A wątek przeniosłem do Technologii - chyba lepiej aby to było tutaj?
-
Przeniosłem post doctora do odpowiedniego wątku. A wątek przeniosłem do Technologii - chyba lepiej aby to było tutaj?
Ostatni wątek Doctora jest ndj najbardziej na temat we właściwym miejscu moim zdaniem
-
Jaka jest przewaga Ariane 6 nad Falconem 9? Bo udźwig na LEO jest mniejszy, koszt wyższy, a booster jest zasilany wysoce toksycznym paliwem stałym, więc...?
Czy mi się wydaje, czy ESA po latach prac wyprodukowała rakietę nośną z poprzedniej epoki?
Ależ jak najbardziej. Ariane-6, miała być od początku zmodernizowaną kosztowo Ariane -5, zaaprobowaną przy uspokajających raportach, że przecież Falcon - 9, będzie musiał startować, aż pięć czy sześć razy, żeby odzyskiwanie pierwszego stopnia było opłacalne ::). Do tego prawie pięcioletnie opóźnienie całego projektu - przypominam, że Ariane - 6 miała startować w 2020. No i tak mamy obecnie rakietę, na którą, to moja czysto prywatna opinia, Europa sobie w pełni zasłużyła.
-
Zgadzam się, to piec rakietowy do przepalenia miliardów euro. >:(
-
Zgadzam się, to piec rakietowy do przepalenia miliardów euro. >:(
Niezależność ma swoją cenę.
Także kwestia bardzo rozbudowanego potencjału przemysłowego w Europie.
https://techcrunch.com/2024/07/08/ariane-6-is-the-future-of-european-heavy-lift-launch-for-better-or-worse/
Kiedyś Sojuzy z Kourou startowały, bo tańsze były. To się skończyło.
Szef ESA wygląda na zadowolonego.
https://x.com/AschbacherJosef/status/1810582271730356404
-
Niestety Ariane-6 bardzo się spóźniła, właśnie w momencie kiedy Europa potrzebowała niezależności w dziedzinie wystrzeliwania satelitów, bardziej niż kiedykolwiek.
-
Rzecz w tym że obecnie operatorzy satelitów stwierdzili że wolą latać na F9 niż przepłacać za Ariane.
-
Z drugiej strony - jeśli wszyscy by tak myśleli i nie utrzymywali swojego potencjału i nie dopłacali do swoich, ,,klasycznych" rakiet, to zostałby już tylko F9 i jako monopolista kosiły tyle, ile by chciał ::)
-
Można rozważyć rewolucyjną koncepcję - rakiety odzyskiwalnej. Wiem, nie da się.
Natomiast, chodziło konkretnie o europejskich operatorów. Wcale bym się zdziwił jakby po cichu zmartwili się że lot względnie udany.
-
Z drugiej strony - jeśli wszyscy by tak myśleli i nie utrzymywali swojego potencjału i nie dopłacali do swoich, ,,klasycznych" rakiet, to zostałby już tylko F9 i jako monopolista kosiły tyle, ile by chciał ::)
Monopol to chce zrobić ArianeSpace, która chce, aby wszystkie europejskie misje miały zostały wystrzelone na europejskich rakietach i teraz będą chcieli zmusić europejskich klientów do lotów na drogiej Arianie 6.
-
Problem generalnie w tym że dopłacanie do swoich oznacza zabieranie kasy z biznesów które są konkurencyjne i przekazywanie ich przedsięwzięciom deficytowym. To ma czasem sens, ale wtedy gdy rozwija się nowoczesne technologie a nie przestarzałe.
BTW, ciekawy tekst: https://www.politico.eu/article/how-europe-screwed-up-its-rocket-program/
-
Tak działa cała UE. Dobijać lokalną produkcję kosztami pracy i energii, a z konkurencją walczyć zaporowymi cłami.
Co to za brednie... Możemy oddzielić kogoś opinie polityczne od konkretnej kwestii tej rakiety?
-
No dobrze, a zatem jako płatnik ESA, mam interpretować wezwania szefa ArianeGroup, do blokowania możliwości startu europejskich satelitów, nie europejskimi rakietami?
A dla śmiejących się z rosyjskiego bimbru, radze porównać ilość startów rakiet rosyjskich i europejskich w ciągu ostatnich dwóch krytycznych lat wojny. Bo dla mnie to jakoś wcale nie jest śmieszne. Ani trochę.
-
,,zabieranie kasy jednym, by dać drugim" jest coraz bardziej abstrakcyjne.
Nie, bo to jest kwestia alokacji zasobów.
Falcon 9 ląduje stopniami regularnie od 2017 roku. Zaraz będzie 8 lat! Nie ma jednak poważnych naśladowców.
Blue Origin
płacenie 30% więcej za każdy start
To nie jest 30%
Podstawowy problem jest jednak gdzie indziej: tego rodzaju podejście uniemożliwia stworzenie niezależności, poprzez np. budowę Eurostarlinka. Czyli jest wewnętrznie sprzeczne.
-
Raz. Chiny bardzo intensywnie pracują, nad naśladowaniem modelu Muska. Może Europa tez powinna się bardziej na tym skupić. W każdym, razie Niemcy, Hiszpanie i pewnie kilka innych nacji o których nie wiem próbują, z czego Ariangrupe, jest bardzo niezadowolona, zamiast wspierać ten trend.
Dwa. Pieniądz fiducjarny, nie unieważnia bilansu płatniczego (nie mówiąc, ze jest to okradanie obywateli za pomocą z góry zaplanowanej inflacji, ale to stanowczo nie jest dyskusja na to forum.)
Trzy. Ulubiony argument: "utrzymanie zdolności." Dlaczego utrzymanie, a nie rozwój? Dlaczego chowanie głowy w piasek i prawienie kocpołuchów, że Starship, nie będzie miał wpływu na komercyjny rynek. No i mój najważniejszy zarzut, który będę powtarzał do znudzenia skoro przepłacamy za utrzymanie zdolności do wynoszenia ładunków, dlaczego te zdolności nie zostały utrzymane w momencie kiedy były najbardziej potrzebne. Śmiejemy się z Rosjan, ale oni w warunkach regularnej wojny i bezprecedensowych sankcji, wciąż budują i wynoszą niezbędne im satelity.
Cztery. Załóżmy, że korzystając z różnych pozamerytorycznych sposobów Arianegropup postawi na swoim (wcale nie takie niemożliwe, jeśli popatrzeć jak Unia sobie lubi radzić z zagraniczna konkrecją). Zatem w takim wypadku.
a) Europa, pozbawia się możliwości wystawienia megakonstelacji takich jak Starlink, czy militarny Starshield.
b) W obliczu coraz bardziej prawdopodobnego sukcesu Starshipa, ominie ja niewątpliwa rewolucja, jaka przyniesie możliwość taniego wynoszenia ładunków na orbitę o rzad wielkości większych od dotychczasowych. Militarnych, komercyjnych. Oraz naukowych.
-
Problem generalnie w tym że dopłacanie do swoich oznacza zabieranie kasy z biznesów które są konkurencyjne i przekazywanie ich przedsięwzięciom deficytowym. To ma czasem sens, ale wtedy gdy rozwija się nowoczesne technologie a nie przestarzałe.
BTW, ciekawy tekst: https://www.politico.eu/article/how-europe-screwed-up-its-rocket-program/
Masz rację, ale to zależy. Czasami państwa dopłacają do przemysłów po to, by się po prostu utrzymać w grze. By nadal mieć zdolności. No i w czasach pieniądza fiducjarnego to ,,zabieranie kasy jednym, by dać drugim" jest coraz bardziej abstrakcyjne.
Ja nie mam pewności, czy można określić Ariane 6 za przestarzałą. Porównując ją z F9 - ewidentnie potrafi mniej i wyjdzie drożej. Ale jak porównasz ją z właściwie każdą inną operacyjną rakietą nośną na świecie, to reprezentuje sobą taki, powiedziałbym, typowy poziom.
Falcon 9 ląduje stopniami regularnie od 2017 roku. Zaraz będzie 8 lat! Nie ma jednak poważnych naśladowców. Rozwinięcie takiej technologii jest bardzo ryzykowne i drogie. Żeby się zwróciło, trzeba potem wykonać naprawdę wiele startów. W Arianespace i pokrewnych pracują ludzie, którzy siedzą w biznesie rakietowym dość długo. Wierzę, że policzyli plusy i minusy i nie bez powodu zdecydowano, że Ariane 6 nie będzie miał odzysku. Bo koszt rozwoju się po prostu nie zwróci przy planowanej liczbie lotów.
Arianie 6 to przestarzała, droga rakieta i nie zapewni Europie żadnej oszczędności. Ceny lotów Arianie 6 miały się zaczynać od ok. 70mln, jednak biorąc pod uwagę zatwierdzone dotacje koszt Arianie 6 wyniesie grubo ponad 100mln. Dla przypomnienia państwa ESA zobowiązały się przekazać ArianeGroup do 340 milionów euro rocznie na eksploatację Ariane 6, a to oznacza, że Europa dofinansowuje wystrzelenie satelitów internetowych dla Jeffa Bezosa.
Tak się dzieje, gdy masz prezesa, który mówi, że ponowne wykorzystanie rakiet to marzenie i że rynek startów będzie miał tylko 25-30 startów rocznie. Wszyscy się śmiali z tego absurdalnego pomysłu lądowania rakiet i SpaceX na pewno zbankrutuje próbując to robić.
https://europeanspaceflight.com/arianegroup-to-receive-e340m-per-year-to-operate-ariane-6/
-
Panowie, spokoju trochę i mniej generalizacji.
-
Panowie, spokoju trochę i mniej generalizacji.
Ja tam z dużym zainteresowaniem czytam rzadkie na Forum 'generalizowanie', jako ciekawe uzupełnienie licznych doniesień o tym co i gdzie naziemnie testowano i co i na jak długo w tym celu zamknięto. :)
-
Odpowiedź dłuższa jest taka, że tak już wcześniej bywało - jak pracowałem w ESA i analizowaliśmy przyszłe misje naukowe, założenie było takie, że lecimy Vegą albo Ariane. Bo taka była polityka firmy. Bo w ten sposób wydajemy więcej, ale pieniądze zostają w Europie, a nie płyną za ocean. Czy to optymalne finansowo? Nie. Czy to typowe dla branży kosmicznej i np. obronnej? Jak najbardziej. Bo nie tylko finanse są najważniejsze. Na dłuższą metę może wyjść taniej utrzymać zdolności u siebie przez płacenie 30% więcej za każdy start, niż oszczędzanie tych 30%, a później budowanie tych kompetencji od nowa.
Utrzymanie kompetencji jest OK, ale znacznie lepiej byłoby spróbować wykroić dla siebie jak największy kawałek komercyjnego tortu i zyskać stały dopływ gotówki, który by pozwolił ESA się rozwijać.
-
Panowie, spokoju trochę i mniej generalizacji.
Ja tam z dużym zainteresowaniem czytam rzadkie na Forum 'generalizowanie', jako ciekawe uzupełnienie licznych doniesień o tym co i gdzie naziemnie testowano i co i na jak długo w tym celu zamknięto. :)
Ale to generalizowanie chyba lepsze by było w wątku dotyczącym ogólnie europejskiego programu kosmicznego, a nie Ariane 6?
-
Generalizując, to obecnie większa część europejskiego programu kosmicznego to ta rakieta ;) ;D
-
Generalizując, to obecnie większa część europejskiego programu kosmicznego to ta rakieta ;) ;D
No i właśnie dlatego nie warto generalizować, żeby sobie nie strzelać samobója niczym Turcja na Euro 2024. Nie jest ani większą częścią, ani jakąś wyjątkowo "wyróżniającą się". Są nawet "części" europejskiego programu kosmicznego większe od rakiety Ariane 6. :)
https://www.youtube.com/watch?v=yGCvaAzIjf8
-
To zrozumiałe. Programy i satelity, są najczęściej więcej warte, od wynoszących je rakiet. Tylko, ze to rakiety, zdolność do częstego startu, koszty, planowego wdrożenie ekhem, ekhem, są wąskim gardłem każdego programu kosmicznego.Jeśli, na przykład, Europa dojdzie do wniosku, że potrzebuje megakonstelacji, typu Starshield czy Starlink. Z Ariane - 6, Vegą i niczym poza tym, nie będzie do tego zdolna. Jakąś część, owszem, ale nie całą. Jeśli Europa zechce,w 2030 wystrzelić stutonowego satelitę
szpiegowskiego do badania flory oceanów i dwutlenku węgla, znowu, bez pomocy pewnego wyśmiewanego miliardera, ani rusz.
Przestarzała rakieta, to możliwość samodzielnego realizowania, wyłącznie przestarzałych programów.
A Ariane-6, podobnie zresztą jak Vulcan,H-III, Angara czy Długi Marsz5, można już z czystym sumieniem uznać za przestarzałe.
-
Jeśli, na przykład, Europa dojdzie do wniosku, że potrzebuje megakonstelacji, typu Starshield czy Starlink. Z Ariane - 6, Vegą i niczym poza tym, nie będzie do tego zdolna.
Chodzi ci o to:
https://defence-industry-space.ec.europa.eu/eu-space/iris2-secure-connectivity_en
? :)
No i jeszcze ciekawa opcja do dyskusji:
https://spaceforest.pl/new-project-reusable-strategic-space-launcher-technologies-operations/
:)
-
Jeśli. chodzi o iris2 to według podanej strony.
The implementation of IRIS2 will follow an incremental approach with the ambition to deliver initial services in 2024 to reach full operational capability by 2027.
Przepraszam, ale nagle dostałem napadu kaszlu.
Jeśli chodzi SALTO aka Ariane Next, to podana strona jest wygodnie wyprana z jakikolwiek terminów, ale wikipedia twierdzi, że:
In May 2022, the "French Economy Minister Bruno Le Maire said SALTO and ENLIGHTEN would be operational by 2026", and ArianeGroup stated that the target date was achievable.[3][needs update] As of May 2022, the SALTO project intended to carry out an initial flight test of a single rocket stage by mid-2024, using a Themis prototype first stage to validate the landing phase of the design.[3] First hot fire engine testing occurred in 2023.
Cholera, znowu ten kaszel... .
https://en.wikipedia.org/wiki/Ariane_Next
-
Czytając te wszystkie wypowiedzi państwa od paru dni można dojść do wniosku że Arienspace jest jakiś zły i niedobry, a tylko SpaceX jest dobry i nowoczesny. A to nie do końca tak. Udział NASA w rozwoju SpaceX powiedziałbym że był decydujący. Celem obydwu tych firm jest zysk. Czy można mieć pretensje do Arienspace że wykorzystała sytuację w której narzuciła system monopolu na swoje usługi w Europie ?- skoro urzędnicy ESA i Unii pozwolili... Inna sprawa że urzędnicy w Unii i ESA nie są wybierani w demokratycznych wyborach, tylko powoływani przez polityków... W USA szefa NASA również powołuje prezydent, ale mam wrażenie że tam trochę bardziej patrzą na ręce gdy w gre wchodzą publiczne pieniądze. Można mieć jedynie pretensje do Arienspace, że zatrzymali się w rozwoju i przestali sobie wyznaczać ambitne cele. Kiedyś ta polityka będzie miała swoje konsekwencje,- jeśli Chiny i inne kraje węjdą na rynek rakiet wielokrotnego użytku to ciężko będzie zarobić na rynku rakietą Ariane6. Pozostanie tylko doić rządowe i unijne instytucje...
-
Udział NASA w rozwoju SpaceX na pewno był ważny, ale nie był decydujący, bądźmy poważni.
-
Udział NASA w rozwoju SpaceX na pewno był ważny, ale nie był decydujący, bądźmy poważni.
Oczywiście, jest cały szereg "udziałów", ot choćby też to że SpaceX przeprowadził świetnie rundy finansowania od inwestorów.
Jeśli się popatrzy na inne spółki, które starały się - oczywiście z wieloletnim opóźnieniem - konkurować ze SpaceX i... pomimo sprzyjającego środowiska inwestycyjnego w USA nie udało się. Chyba nikt z nas nie nazwie Astry , Virgin Orbit, Firefly, Relativity Space czy innych za sukcesy? Sukcesów można liczyć niewiele - RocketLab jest tu chyba jedynym ciekawym konkurentem SpaceX, który ma udaną historię rozwoju. Zatem nie sądzę, czy spłaszczanie rozmowy do "SpaceX vs cały świat" ma sens, gdyż ta spółka miała także momenty, w których mogło się wszystko źle zakończyć. Na to nie może sobie pozwolić bardziej "rządowy" projekt. Zresztą w USA to samo widać - SLS jest świetnym przykładem.
No... ale teraz mamy nieoczekiwaną sytuację, w której będą opóźnienia w lotach Falconów. Ciekawe jak się sytuacja rozwinie i czy nie będzie to mieć wpływu choćby na Ariane 6.
-
Czytając te wszystkie wypowiedzi państwa od paru dni można dojść do wniosku że Arienspace jest jakiś zły i niedobry, a tylko SpaceX jest dobry i nowoczesny. A to nie do końca tak. Udział NASA w rozwoju SpaceX powiedziałbym że był decydujący. Celem obydwu tych firm jest zysk. Czy można mieć pretensje do Arienspace że wykorzystała sytuację w której narzuciła system monopolu na swoje usługi w Europie ?- skoro urzędnicy ESA i Unii pozwolili... Inna sprawa że urzędnicy w Unii i ESA nie są wybierani w demokratycznych wyborach, tylko powoływani przez polityków... W USA szefa NASA również powołuje prezydent, ale mam wrażenie że tam trochę bardziej patrzą na ręce gdy w gre wchodzą publiczne pieniądze. Można mieć jedynie pretensje do Arienspace, że zatrzymali się w rozwoju i przestali sobie wyznaczać ambitne cele. Kiedyś ta polityka będzie miała swoje konsekwencje,- jeśli Chiny i inne kraje węjdą na rynek rakiet wielokrotnego użytku to ciężko będzie zarobić na rynku rakietą Ariane6. Pozostanie tylko doić rządowe i unijne instytucje...
Wystarczy porównać ilość startów i przedsięwzięcia SpaceX w porównaniu do konkurencji i gołym widać, kto tu jest dobry, a kto potrzebuje ewidentnego kopa w zadek. Tylko, ze taki RocetLab, przyznał się "tak bez nieodzyskiwanych rakiet, nie da się konkurować", a jego CEO, który publicznie twierdził co innego, równie publicznie, zjadł własną czapkę.
Az się boje, co by musieli zjeść publicznie CEO Arianegrup, aby przeprosić europejskich podatników, nie tylko za tak fatalne nie docenienie konkurenta, wtedy i dziś, ale również za kupowanie u tegoż samego konkurenta startów, kiedy, ups, spóźnili się cztery lata z rakietą.
Udział NASA w rozwoju SpaceX na pewno był ważny, ale nie był decydujący, bądźmy poważni.
Oczywiście. NASA zapłaciła Space X, aby jej towar znalazł się na pokładzie ISS. Zapłaciła za usługę, tak samo jak zapłacili za Northopowi Grumanowi. I obie firmy wywiązały się z tego zadania. Tylko tyle. To, że Space X wykorzysta te pieniądze by docelowo zbudować rakietę wielokrotnego użytku, czy tak jak Northop Gruman, bedzie kupował do swej rakiety silniki z Rosji, to była wewnętrzna decyzja obu tych firm. Teraz, kiedy z powodu wojny Northom Gruman nie ma silników i musi wystrzeliwać Cygnusa, Falconem 9 jest oczywiste, która firma wydała lepiej pieniądze od NASA, za wykonanie usługi.
A co do lotów Falconów to raczej te wszystkie kurczaki składane w ofierze, w podziemiach ULA,Arianegrup i całej reszty nieogarniającej konkurencji, niewiele dały ;) ;D. Na razie wszystko wskazuje, że w przyszłym tygodniu nasze ulubione ptaszki znowu zaczną latać.
-
,,zabieranie kasy jednym, by dać drugim" jest coraz bardziej abstrakcyjne.
Nie, bo to jest kwestia alokacji zasobów.
Falcon 9 ląduje stopniami regularnie od 2017 roku. Zaraz będzie 8 lat! Nie ma jednak poważnych naśladowców.
Blue Origin
płacenie 30% więcej za każdy start
To nie jest 30%
Podstawowy problem jest jednak gdzie indziej: tego rodzaju podejście uniemożliwia stworzenie niezależności, poprzez np. budowę Eurostarlinka. Czyli jest wewnętrznie sprzeczne.
-
Ja tam z dużym zainteresowaniem czytam rzadkie na Forum 'generalizowanie', jako ciekawe uzupełnienie licznych doniesień o tym co i gdzie naziemnie testowano i co i na jak długo w tym celu zamknięto. :)
Popieram!