Virgin Galactic

[JSz]

Jak na razie Virgin Galactic to chyba największy wałek finansowy w tej branży.Ściągnąć depozyty od 500 klientów na 10 mln dol i być daleko w polu z konstrukcją SS2-tym powinny się zainteresować odpowiednie sluzby.Na razie mają 5 lat obsuwy,zanim zaczną latać i uzyskają odpowiednie certyfikaty i zezwolenia do wożenia turystów to miną pewnie jeszcze ze dwa o ile Branson nie zwinie wcześniej interesu.Zupełnie jak z budową autostrad w Polsce,niby budują ale ciągle odkłada się date oddania do użytku.

Nie wiem czy jest to jakieś usprawiedliwienie, ale podobne obsuwy mają wszyscy konkurenci VG, przede wszystkim XCOR, który też pozbierał już dużo pieniędzy, a jest w lesie z docelowym Lynx II (istniejące atrapy i symulatory dotyczą Lynx I, który nie będzie suborbitalny, gdyż dotrze do zaledwie 60 km wysokości). VG ma przynajmniej WK2, który ma pomóc wykonać testy Dream Chasera dla Sierra Nevada - to przynajmniej konkret. Z innych konkurentów, Bezos też ma kłopoty, zwłaszcza po katastrofie pierwszego modelu PM, a Armadillo i Masten są jeszcze bardziej w lesie.

[JSz]

Dość dziwna informacja pojawiła się w znanym nam serwisie Parabolic ARc (http://www.parabolicarc.com/2012/05/02/spaceshiptwo-to-begin-powered-flights-with-starter-motor-not-full-engine/), podana za The Wall Street Journal. Ponieważ TWSJ jest odpłatny, cytuję z drugiej ręki za Parabolikiem: "“Within a month or two, we expect we’ll have an engine we can put in the [spacecraft] vehicle,” Virgin Galactic president and CEO George Whitesides said. That would put them on a path towards beginning powered flight tests by late this year and beginning commercial service by the end of this year".

Ale by nie było za dobrze, zaraz potem dziennikarz dodaje: "In a brief conversation Saturday in Washington, where he was on a panel at the USA Science and Engineering Festival, Whitesides told me that the motor that will be ready for SpaceShipTwo soon will be a “starter” motor for short-duration powered tests, not the full motor".

I dalej: "“We would carry on that powered flight testing into 2013 for several months leading, eventually we hope, to the start of commercial operations towards the end of 2013,” he added".

Czyli silnika ciągle nie mają i nieprędko będą mieć. Ale "eventually we hope" że pod koniec 2013 rozpoczną się starty komercyjne. Doug Messier, redaktor Parabolica, tak to komentuje (m.in.): "Really? Seven and a half years after launching the program, they only have a “starter” motor for short duration test flights that will begin at the end of the year. On what basis does that give Virgin confidence that they can start commercial service by the end of 2013? I don’t get it."

 

[Matias]

Czy tylko mi się to wydaje jakieś takie nieprofesjonalne? Osobiście mam wrażenie, że o czymś istotnym tutaj nie wiem. Może certyfikacja silnika do regularnych, komercyjnych lotów załogowych nastręczyła takich problemów, że trzeba było zaprojektować cały silnik od nowa? Ja też "don't get it"

[wini]

ja też tego nie rozumiem, zawsze mi się wydawało, że silnik jest już gotowy (lub prawie gotowy). Przecież za niego była odpowiedzialna osobna ekipa i powinien być już dawno gotowy...

[JSz]

Jakiś rok temu komentowaliśmy tu informacje (pogłoski?) o bardzo poważnych kłopotach z hybrydowym silnikiem RM2, z którego miano nawet rezygnować. Ale VG jakoś do tego nie odniósł się, później zaś pojawiały się informacje o próbnych odpaleniach silnika - pozytywnych. Ale teraz to nie wiadomo, czy odpalano rzeczywiście RM2, chociaż na stronie Scaled Composites piszą że tak - ostatni test odbył się 17 kwietnia.

W każdym razie termin pierwszych startów jest znany od lat: za dwa lata.

[Air Q]

Ja bym ostrożnie interpretował słowa:

"In a brief conversation Saturday in Washington, where he was on a panel at the USA Science and Engineering Festival, Whitesides told me that the motor that will be ready for SpaceShipTwo soon will be a “starter” motor for short-duration powered tests, not the full motor".

Może celowo chcą w pierwszych lotach umieścić "niepełną" wersję silnika. W końcu pierwsze loty testowe będą stopniowo zwiększać prędkość/wysokość lotu tak jak to było w przypadku SS1.

[Matias]

Wydaje się, że został osiągnięty ważny krok ostatnio - FAA wydała licencję na loty z silnikiem rakietowym. Bez tej zgody ludzie nie mieli prawa latać SpaceShipTwo z silnikiem.

Więcej w dzisiejszym artykule na Kosmonaucie.

[Stazx]

Mam nadzieję że teraz nie będą mieli już opóźnień, w końcu zostały im tylko testy. To będzie pierwsza firma umożliwiająca loty suborbitalne, czy się mylę?

[Matias]

Mam nadzieję że teraz nie będą mieli już opóźnień, w końcu zostały im tylko testy. To będzie pierwsza firma umożliwiająca loty suborbitalne, czy się mylę?

Nie nastawiałbym się na brak opóźnień, aczkolwiek nie można powiedzieć, że siedzą na zadkach i nic nie robią. Coś tam robią. VG jest najbliżej do rozpoczęcia komercyjnych lotów suborbitalnych, ma też namacalny hardware. W kolejce jest oczywiście wiele innych firm, ot choćby XCOR, Rocketplane czy chyba nawet Blue Origin (o ile nie porzucili tych planów).

[Matias]

Mieliśmy ostatnio 17 lot SpaceShipTwo - fotki z fejsbuka portu kosmicznego Mojave. Mieliśmy także ostatnio test silnika (RocketMotorTwo).

[velo]

I kolejna new space inicjatywa

Launcher One - czyli rakieta do wynoszenia małych ładunków na LEO - do 225 kg - wynoszona w przestworza przez SpaceShip2


Oraz: http://www.virgingalactic.com/news/item/xxx/

[LooZ^]

Się dzieje!

[ViktoR]

A ja głupi się od kilku lat zastanawiałem czemu takiego systemu oni jeszcze nie mają. Małe satelity z silnikiem jonowym do osiągnięcia docelowej orbity i późniejszej deorbitacji to moim zdaniem przyszłość LEO. WK2 jako platforma startowa to przede wszystkim możliwość operowania z lotnisk i brak ogromnej infrastruktury naziemnej, do tego Virgin nabierze doświadczenia z wysyłaniem ładunku na orbitę. Same plusy.

No i najważniejsze - kolejna inicjatywa do śledzenia i "jarania się"

[jmvh]

W skrócie:
- dwa stopnie, pierwszy patrząc na renderki pewnie hybrydowy (ew. ciekłopędny), drugi patrząc na rendreki pewnie ciekłopędny pressure-fed;
- drugi potencjalnie będzie można odpalić dwa razy;
- separacja rakiety od nosiciela na wysokości około 15 km;
- wspomniane 225 kg na niską orbitę okołoziemską o niewielkiej inklinacji;
- 100 kg na orbitę bardziej użyteczną - SSO;
- cena poniżej 10M$

Skontrastować to można z inną, de facto także papierową rakietą, lecz w sporo mniejszym stopniu - Falconem 1e: 1010 kg na niską orbitę o niewielkiej inklinacji za 10.9 M$.

WK2 jako platforma startowa to przede wszystkim możliwość operowania z lotnisk i brak ogromnej infrastruktury naziemnej,

Nie tak szybko. Małe rakiety wcale nie wymagają ogromnej infrastruktury naziemnej, to raz. Dwa, operowanie z samolotu nie uwalnia automatycznie nikogo od problemiku zwanego "range" (ostatnio mieliśmy nawet tego przykład, Stargazer nie leciał an atol Kwajalein bo tam ładnie). To problem w pewnym sensie bardziej biurokratyczny niż techniczny, dzisiaj przy GPSach, konstelacjach typu Iridium i zaawansowanej elektronice dałoby się zbudować całkowicie autonomiczną rakietę niepotrzebującą radarów, bezpośredniej komunikacji z ziemią i innych sprzętów tego typu, tylko jaka agencja pozwoli na rozwalanie się tym po pustyniach, morzach i oceanach jakiejś prywatnej firmie (no i jeszcze potencjalne problemy wynikające z braku bezpośredniej telemetrii i namierzania w kontekście znalezienia przyczyny ew. niepowodzenia). W dodatku np. taka NASA lubi mieć swoje zachcianki, i po iluśset stronach makulatury rzeczy robią się bardziej skomplikowane i droższe niż teoretycznie mogłyby być. Ciekawe jak zostanie to (miejmy nadzieję) rozwiązane, i czy (a jeśli tak, to o ile) różnić się będzie minimalna cena dla podmiotów komercyjnych i dla takiej NASA, przy spełnieniu jej wymagań.

PS. A mnie ciekawi bardziej to: Additional information will be provided in the LauncherOne Payload Users Guide, coming soon. "

[JSz]

Albo zatraciłem umiejętność prostych obliczeń, albo coś tu nie gra. Jak ustaliliśmy dawno temu, czyli w 2010 roku w wątku: http://www.astronautyka.org/index.php/topic,263.0.html, cena 10-12 tys. USD za kg na LEO jest już wysoką ceną, na ogół wystarczy kilka tys. USD. Natomiast propozycja VG to 44 tys. USD! Nawet zakładając kilka-kilkanaście procent inflacji w ciągu tych dwóch lat, to baaardzo drogo. I także nie biorąc pod uwagę, że faktycznie będzie to nie 225, ale raczej 100 kg, jak wyliczył JMVH.