BFR / ITS / MCT / Starship

[Adam.Przybyla]

Liczyl w liczbach calkowiytch:
>>> 3200*math.log(500/200.0)
2932.1303419972965
>>>
Tak lepiej, ale hmm, wlasnie tak byloby chyab dla jednego silnika ...
Z powazaniem
                                Adam Przybyla

[ah]

Liczyl w liczbach calkowiytch:
>>> 3200*math.log(500/200.0)
2932.1303419972965
>>>
Tak lepiej, ale hmm, wlasnie tak byloby chyab dla jednego silnika ...
Z powazaniem
                                Adam Przybyla

Jeden silnik nie uniesie 500t.

[Adam.Przybyla]

No to jednak wrocmy do mojej poprzedniej propozycji:
>>> v=3200*3*math.log(500/200.0)
>>> (v/2)**2/9.81/1000
1971.8780601975184
>>>
Okolo 2 tys km. Z powazaniem
                                   Adam Przybyla

[ah]

No to jednak wrocmy do mojej poprzedniej propozycji:
>>> v=3200*3*math.log(500/200.0)
>>> (v/2)**2/9.81/1000
1971.8780601975184
>>>
Okolo 2 tys km. Z powazaniem
                                   Adam Przybyla

Ale to bzdura! Nie możesz mieszać ilości silników do wzoru Ciołkowskiego. Niezależnie od ilości silników prędkość wylotowa będzie taka sama!
Wzór Ciołkowskiego stosuje się jednak dla przypadku idealnego, bez grawitacji i oporów powietrza, więc w praktyce, gdy uwzględnić straty na ich pokonanie, to ilość silników ma znaczenie, ale nie tak trywialnie proporcjonalne.

[Adam.Przybyla]

No to jednak wrocmy do mojej poprzedniej propozycji:
>>> v=3200*3*math.log(500/200.0)
>>> (v/2)**2/9.81/1000
1971.8780601975184
>>>
Okolo 2 tys km. Z powazaniem
                                   Adam Przybyla

Ale to bzdura! Nie możesz mieszać ilości silników do wzoru Ciołkowskiego. Niezależnie od ilości silników prędkość wylotowa będzie taka sama! Ale wzór Ciołkowskiego stosuje się dla przypadku idealnego, bez grawitacji i oporów powietrza, więc w praktyce, gdy uwzględnić straty na ich pokonanie, to ilość silników ma znaczenie, ale nie tak wprost proporcjonalne.

             ... dobra, dobra. Wiem, ze to az dudni od stalych sufitowych;-) Przyjalem, ze jest to rzut poziomy co tez nei do konca jest
dokladne, na dokladke mamy kule a nie plaszczyzne wiec zasieg jest wiekszy.
>>> v=3200*math.log(500/200.0)
>>> (v/2)**2/9.81/1000
219.09756224416876
>>>
Czyli co? 200km tylko?Z powazaniem
                      Adam Przybyla

[ah]

Masz rację jeśli liczysz tylko połowę prędkości i ograniczony przez ilość silników zapas paliwa.
Jak pisałem wcześniej, należy się spodziewać boostbacku i częściowego hamowania aerodynamicznego jak w pierwszym stopniu F9, więc na powrót zużyje się znacznie mniej niż połowę delta-v.
Ale operacyjne Starshipy będą miały 6 silników i ok. 4x większy zapas paliwa, więc i zasięg dużo większy.

[wini]

Kilka ostatnich tweetów od Muska:

https://twitter.com/sciguyspace/status/1230506981150117893
Q: SpaceX appears to be making excellent progress with its newest Starship prototype, SN01.
A:Hardest problem by far is building the production system of something this big. 2nd hardest is achieving full & rapid reuse with payload to orbit of ~2%.
These problems are fundamentally intertwined. Building many rockets allows for successive approximation. Progress in any given technology is simply # of iterations * progress between iterations.

https://twitter.com/elonmusk/status/1230639384699002880
Q: I wonder if having the O2 header tank in the tip is strategic to allow the boil-off to be consumed by the occupants?  Conversely, keeping the CH4 header tank and associated piping away from the occupants is better for safety.
A: It’s mostly to balance the ship during entry. After delivering satellites, the front is light & back is heavy due to engines & landing legs.

https://twitter.com/elonmusk/status/1230642008257069056
Q: Given the number of Falcon 9 iterations since 2011, including a huge number of little tweaks w/ each new vehicle, how many iterations do you expect to need to achieve similar — or much better — reliability as F9 w/ Starship?
A: F9 iteration slowed down as payloads became too important to risk. Little change is expected going forward with F9/FH or Dragon. Starship production & thus iterative improvement will be much faster than Falcon. Driving hard for fully reusable orbital flight this year!

Od 24 do 29 są planowane zamknięcia dróg, wygląda na to że będą testować główne zbiorniki bo koło dolnej części Starshipa rozłożył się już dźwig.

[Adam.Przybyla]

Jakby to bylo u ruskich albo u ... japonczykow, to pewnie by to z tytanu wyklepali, a nie ze stali;-)
Z powazaniem
                        Adam Przybyla

[artpoz]

Ten wielki dźwig (Berry) właśnie podnosi dolną sekcję rakiety.

[artpoz]

Wczorajszy diagram. Różnica z poprzednim jest taka, że założono  czubek na samą górę.

[artpoz]

Trwa umieszczanie górnej części na dolnej.

[artpoz]

Obie części razem, teraz pewnie trwa ich spawanie.

[wini]

Obie części razem, teraz pewnie trwa ich spawanie.

Chyba jeszcze nie do końca, wydaje mi się że jeszcze minimalnie w dół powinno być, ale bardzo możliwe, że się mylę;)

[artpoz]

Timelapsowy filmik ze składania Starshipa SN1.

[artpoz]

Najnowszy diagram.