Publiczne posiedzenie National Space Council marzec 2019

[Wuzetek]

Oblot Starshipa wokół księżyca powinno dać się zrobić, ale lądowanie?

W 5 lat łatwiej będzie wybudować lądownik niż załogowego Starshipa...

[ekoplaneta]

Może i łatwiej. Ale łatwiej nie zawsze znaczy że szybciej  Prędzej SpaceX zbuduje Starshipa niż NASA lądownik księżycowy 

[alnitak]

Jak dla mnie sam oblot Księżyca Starshipem byłby większym wydarzeniem w historii astronautyki niż lądowanie Apollo 11.Mówimy w końcu o 100 osobowej maszynie wielokrotnego użytku.

[Aga Bej]

Jak dla mnie sam oblot Księżyca Starshipem byłby większym wydarzeniem w historii astronautyki niż lądowanie Apollo 11.Mówimy w końcu o 100 osobowej maszynie wielokrotnego użytku.

Niewątpliwie. Poza tym Starship pierwszej generacji (bez silników optymalizowanych do pracy w próżni) może być całkiem przyzwoitym traktorem, który zawiezie na orbitę Księżyca konwencjonalny lądownik. Poza tym istnieje jeszcze jeden wariant mogący dać Starshipowi dodatkowego kopa. Wykorzystanie pierwszego stopnia Super Hevy w wariancie nieodzyskiwanym (jak palimy pieniądze to z klasą  ).

[Wuzetek]

Może i łatwiej. Ale łatwiej nie zawsze znaczy że szybciej  Prędzej SpaceX zbuduje Starshipa niż NASA lądownik księżycowy 

Cóż, jestem mniejszym optymistą co do firmy, której 10 lat zajęło dodanie dwóch boosterów do rakiety nośnej Zwłaszcza, jeżeli lądownik byłby budowany przez firmy prywatne w systemie podobnym do Commercial Crew Program

[Adam.Przybyla]

To wszsytko trwa, akurat kto to robi niewiele to zmieni. Z powazaniem
                                                                                           Adam Przybyla

[Orionid]

Powrót na Księżyc w 2024 roku?
BY KRZYSZTOF KANAWKA ON 26 MARCA 2019

(...) Dwudziestego szóstego marca 2019 nastąpiło publiczne wystąpienie National Space Council. W tym wydarzeniu wziął udział wiceprezydent USA – Mike Pence. Jednym ze zdań wiceprezydenta USA było nadanie kierunku rozwoju NASA na najbliższe 5 lat: powrót człowieka na Księżyc. Na to zdanie administrator NASA – Jim Bridenstine – odpowiedział “Challenge accepted. Now let’s get to work.”

Oczywiście, szybko pojawiły się głosy krytyki. Przede wszystkim NASA w chwili obecnej dysponuje zbyt małym budżetem, by być w stanie już teraz rozpocząć prace nad załogowym lądownikiem księżycowym. Ponadto, potężna rakieta SLS doświadcza dalszych opóźnień i pojawiają się już sugestie, by skorzystać z komercyjnych rakiet – co oczywiście wymusza przynajmniej dwustartową konfigurację. Wreszcie – nie wiadomo dokładnie w jakiej formie miałby ten powrót na Księżyc nastąpić. NASA przez lata wyraźnie akcentowała potrzebę stałego powrotu na Srebrny Glob – nie “krótkich wypadów” o wysokim koszcie. (...)
https://kosmonauta.net/2019/03/powrot-na-ksiezyc-w-2024-roku/

Pence calls for NASA to land astronauts on the moon within five years
March 26, 2019 Stephen Clark



(...) Bridenstine said NASA’s review of commercial launch options, which would have likely included a combination of SpaceX and United Launch Alliance rockets, showed there is an opportunity to use commercial boosters for deep space missions in the future, but that the Space Launch System provides the surest path to achieving a lunar landing by 2024.

“If we want to achieve 2024, we have to have SLS,” Bridenstine said.

But in his speech, Pence cautioned the NASA and its contractors should not assume the Space Launch System is the only path to the moon.

“We must accelerate the SLS program to meet this objective, but know this, the president has directed NASA and Administrator Jim Bridesnteine to accomplish this goal by any means necessary,” Pence said. “In order to succeed … we must focus on the mission over the means. You must consider every available option and platform to meet our goals, including industry, government and the entire American space enterprise. Our administration is committed to this goal.”

Pence continued by expressing commitment to the Marshall Space Flight Center, a facility once helmed by German-American rocket scientist Wernher von Braun, the chief architect of the Saturn 5 moon rocket.

“But to be clear, we’re not committed to any one contractor. If our current contractors can’t meet this objective, then we’ll find ones that will,” Pence said. “If American industry can provide critical commercial services without government development, then we’ll buy them. And if commercial rockets are the only way to get American astronauts to the moon in the next five years, then commercial rockets it will be.

“Urgency must be our watch word,” Pence said. “Failure to achieve our goal to return an American astronaut to the moon in the next five years is not an option.”

But the Trump administration’s $21 billion fiscal year 2020 budget request for NASA released March 11 proposes a $375 million cut in funding for the Space Launch System, and would defer the introduction of a more powerful SLS upper stage capable of launching Orion crew capsules and modules for a mini-space station in lunar orbit on a single mission. (...)
https://spaceflightnow.com/2019/03/26/pence-calls-for-nasa-to-land-astronauts-on-the-moon-within-five-years/

[artpoz]

Cóż, jestem mniejszym optymistą co do firmy, której 10 lat zajęło dodanie dwóch boosterów do rakiety nośnej

Od zapowiedzi w kwietniu 2011 do startu w lutym 2018 jest niecałe 7 lat, a nie 10

[Aga Bej]

Poza tym dla Space X Falcon Hevy nie był priorytetowym projektem.

[Wuzetek]

Cóż, jestem mniejszym optymistą co do firmy, której 10 lat zajęło dodanie dwóch boosterów do rakiety nośnej

Od zapowiedzi w kwietniu 2011 do startu w lutym 2018 jest niecałe 7 lat, a nie 10

Ja opierałem się na wypowiedzi Muska z 2008 r. https://web.archive.org/web/20170315172412/http://shitelonsays.com/transcript/elon-musk-on-the-future-of-spacex-2008-08-23 - był wówczas zdania, że FH będzie latać "za kilka lat", więc rakieta musiała być już chyba wówczas w jakiejkolwiek fazie, choćby przedprojektowej, tj. na podobnym etapie jak SLS w 2011.

Poza tym dla Space X Falcon Hevy nie był priorytetowym projektem.

Ufff, to trzymajmy kciuki, żeby Starship był projektem bardzo priorytetowym (choć, biorąc pod uwagę skalę popytu na taką rakietę, to może być z tym problem...)

[ekoplaneta]

A ja się zastanawiam czy obecny wątek nie powinien być scalony z wątkiem o Space Directive Policy? Przecież posiedzenie National Space Council dotyczy Space Directive Policy a nie innych spraw. 

[ah]

A ja się zastanawiam czy obecny wątek nie powinien być scalony z wątkiem o Space Directive Policy? Przecież posiedzenie National Space Council dotyczy Space Directive Policy a nie innych spraw. 

Jako założyciel wątku popieram  . Okazuje się po wystąpieniu Pence'a, że nasze ostatnie dywagacje w tamtym wątku o wykorzystaniu Strashipa do przenoszenia lądownika nie były tak zupełnie oderwane od rzeczywistości.

[wini]

Cóż, jestem mniejszym optymistą co do firmy, której 10 lat zajęło dodanie dwóch boosterów do rakiety nośnej

Od zapowiedzi w kwietniu 2011 do startu w lutym 2018 jest niecałe 7 lat, a nie 10

Ja opierałem się na wypowiedzi Muska z 2008 r. https://web.archive.org/web/20170315172412/http://shitelonsays.com/transcript/elon-musk-on-the-future-of-spacex-2008-08-23 - był wówczas zdania, że FH będzie latać "za kilka lat", więc rakieta musiała być już chyba wówczas w jakiejkolwiek fazie, choćby przedprojektowej, tj. na podobnym etapie jak SLS w 2011.

Poza tym dla Space X Falcon Hevy nie był priorytetowym projektem.

Ufff, to trzymajmy kciuki, żeby Starship był projektem bardzo priorytetowym (choć, biorąc pod uwagę skalę popytu na taką rakietę, to może być z tym problem...)

Jeżeli chodzi o FH to trzeba pamiętać że F9 cały czas się zmieniał (obecna wersja to praktycznie inna rakieta niż ta kilka lat temu). Priorytetem było lądowanie pierwszych stopni, dlatego prace nad FH były powolne bo niespecjalnie było z czym się spieszyć. Właściwie nie było sensu go robić dopóki konstrukcja F9 w miarę się nie ustabilizowała bo na niej jak wiemy opiera się ta rakieta.
FH miał wynosić najcięższe satelity których nie był w stanie wynieść F9 w wersji odzyskiwanej, jednak po wszystkich modyfikacjach okazało się, że F9 wystarczy. To był kolejny powód dlaczego się nie spieszono.
Trzecim powodem opóźnienia w debiucie tej rakiety były dwie katastrofy, zwłaszcza Amos ich zabolał. Strata jednej wyrzutni na dłuższy czas, zastój w startach itd to było ich główne zmartwienie.
Myślę, że całe opracowanie tej rakiety nie zajęłoby im więcej niż 2 lata gdyby była dla nich priorytetem. Do tego myślę, że gdyby wiedzieli to co teraz 10 lat temu to w ogóle by jej nie robili:)

Ze Starshipem jest trochę inaczej. Musk bardzo na to ciśnie bo śpieszy mu się na Marsa. Do tego zaczynają być podejmowane decyzje dotyczące eksploracji Księżyca, większego udziału firm prywatnych czy przyszłości SLS i SpaceX ze Starshipem może trafić wręcz idealnie w zapotrzebowanie. Im więcej gotowego hardwaru będą mieli tym bardziej będą wiarygodni i tym większe przebicie będą mieli.

[ah]

Po wystąpieniu Pence'a pojawiła się cała seria amatorskich renderów np.:



albo

[Mikkael]

W obecnej sytuacji wcale bym się nie zdziwił, gdyby w 50 rocznicę misji Apollo 11 ogłoszono skład załogi dla Oriona EM-2, planowanego na 2022