Załogowa wyprawa na Marsa

[ekoplaneta]

Jak już na Forum pisano, nie tylko SPACE X myśli o wysłaniu ludzi na Marsa. Również Boeing w odpowiedzi na prezentację Muska na IAC 2016, oświadczył że jako pierwszy wyśle ludzi na Marsa. Właśnie przed chwilą znalazłem filmik propagandowy Boeinga na ten temat:



Polecam do obejrzenia, bo reklama z renderkami ładnie wykonana i załączona fajna melodia 

A dla ostudzenia emocji ostatnie wiadomości ze świata nauki wskazują, iż promieniowanie kosmiczne podczas długotrwałych lotów kosmicznych może powodować i zwiększać demencję astronautów i psuć im psychikę 

http://www.space.com/34361-cosmic-radiation-may-damage-brains.html

[kanarkusmaximus]

Pamiętajmy też, że Lockheed Martin lansuje lot na orbitę Marsa, w tym przypadku jeszcze przed końcem przyszłej dekady. O tym też mocno trąbiono na IAC 2016.

[Orionid]

Głośno się rozważa plany załogowych misji w kierunku Marsa. Ale może wcześniej dobrze by było przetestować marsjańską  wyprawę na zwierzętach. Na początek może na dłużej posłać żywe stworzenia w okolice Księżyca.

USA/ Obama zapowiada ekspedycję na Marsa za kilkanaście lat
13.10.2016

 Prezydent USA Barack Obama zapowiedział we wtorek wysłanie za kilkanaście lat ludzi na Marsa dzięki współpracy z prywatnymi firmami "przy budowie nowych statków mogących zapewnić bytowanie i transport astronautów w długoterminowych misjach daleko w kosmos".

"Ustaliliśmy wyraźny cel mający żywotne znaczenie dla następnego rozdziału historii Ameryki w kosmosie: wysłanie ludzi na Marsa w latach 30. obecnego stulecia i bezpieczne sprowadzenie ich z powrotem na Ziemię, z ostateczną ambicją, że kiedyś pozostaną tam przez dłuższy czas" - napisał Obama w przesłaniu, opublikowanym na stronie internetowej telewizji CNN.

 Jak zaznaczył prezydent, w tym tygodniu w Pittsburghu odbędzie się zorganizowane przez Biały Dom spotkanie, na którym naukowcy, inżynierowie i studenci mają dyskutować na temat metod intensyfikacji podboju kosmosu.

 Obama wskazał, że o ile jeszcze pięć lat temu amerykańskie firmy prywatne nie zajmowały się w ogóle wysyłaniem statków kosmicznych na orbitę wokółziemską przy pomocy własnych rakiet nośnych, to obecnie przypada na nie ponad jedna trzecia rynku takich usług.

 "Dotarcie do Marsa będzie wymagało kontynuowania współpracy rządu z prywatnymi inwestorami i jesteśmy już w tym dobrze zaawansowani" - zaznaczył prezydent USA dodając, że w ciągu najbliższych dwóch lat prywatne spółki rozpoczną transportowanie astronautów na Międzynarodową Stację Kosmiczną. (PAP)

http://naukawpolsce.pap.pl/aktualnosci/news,411574,usa-obama-zapowiada-ekspedycje-na-marsa-za-kilkanascie-lat.html
http://www.usatoday.com/story/news/politics/2016/10/11/president-obama-pitch-mars-mission-one-final-time-thursday-conference/91916560/

[station]

Zanim poleci się na Marsa, należało by gruntownie sprawdzić się na Księżycu. Zastanawiam się czemu ustawicznie lansuje się Czerwony Glob, a nie pomyśli, że srebrny poligon mamy niemalże zza miedzą. I piszę to wg.chłopskiego rozumu, jako zwykły miłośnik astronomii i astronautyki, nie inżynier i naukowiec. Dla mnie to rzucanie się na głęboką wodę. Rozumiem marzenie i  życiową manię Musk'a w tym zakresie, ale NASA ze swoim doświadczeniem powinna wpierw powrócić na Księżyc i tu podziałać na serio. Zresztą pojawiły się już w międzyczasie (czyt.w tym roku) głosy, mądre głosy, że warto najpierw "zagospodarować" Srebrny Glob, zanim cokolwiek sensownego zrobi się na Marsie.... a tu znowu te pomysły z przysłowiowej czapki, bardziej dot.prestiżu niż racjonalnego podejścia do eksploracji... Zrobi nam się niedługo nonsensowny wyścig po "wbicie flagi".

[Borys]

Zanim poleci się na Marsa, należało by gruntownie sprawdzić się na Księżycu.

Tu nawet nie chodzi o sprawdzenie się, ale o zwyczajne przyspieszenie procesu wychodzenia człowieka w kosmos. Jako prosty przykład niech posłuży plan SpaceX budowy miasta na Marsie. Proces ten ma potrwać ok. 50 lat, a głównym źródłem kosztów ma być pojazd międzyplanetarny. Wynika to z mechaniki orbitalnej - przez półwiecze pojazd międzyplanetarny zostanie użyty jedynie dwunastokrotnie. Dla porównania, lot na Księżyc i z powrotem przy minimalnym zużyciu paliwa trwa tydzień, a okno startowe jest zawsze otwarte. Zamiast dwunastu lotów w pięćdziesiąt lat odbyć się może pięćdziesiąt lotów w ciągu roku. To co SpaceX zamierza zrobić w pięćdziesiąt lat na Marsie, przy pomocy tej samej infrastruktury dałoby się zrobić w trzy miesiące na Księżycu - i to przy kilkukrotnie niższym koszcie (ze względu na wysoką częstotliwość wykorzystania wszystkich elementów infrastruktury transportowej).

[Robek]

Zanim poleci się na Marsa, należało by gruntownie sprawdzić się na Księżycu. Zastanawiam się czemu ustawicznie lansuje się Czerwony Glob, a nie pomyśli, że srebrny poligon mamy niemalże zza miedzą.

Amerykanie na księżycu już byli, więc wydawanie kolejnych dziesiątek miliardów na to, żeby tam po raz kolejny lecieć, nie jest najlepszym pomysłem.
Zresztą lepiej jest po raz pierwszy polecieć na Marsa, niż po raz dziesiąty na Księżyc.
No i tutaj amerykanie mogliby sami siebie oszukać, bo zajmowanie sie wyprawą na Księżyc zajęłoby kilkanaście lat, a później znowu kilkanaście lat szykowania załogowej misji na Marsa, bo to wszystko może sie okazać zbyt długo, i na koniec by sie okazało że ktoś mógłby amerykanów w tym wyścigu na Marsa wyprzedzić.

Tu nawet nie chodzi o sprawdzenie się, ale o zwyczajne przyspieszenie procesu wychodzenia człowieka w kosmos. Jako prosty przykład niech posłuży plan SpaceX budowy miasta na Marsie. Proces ten ma potrwać ok. 50 lat, a głównym źródłem kosztów ma być pojazd międzyplanetarny. Wynika to z mechaniki orbitalnej - przez półwiecze pojazd międzyplanetarny zostanie użyty jedynie dwunastokrotnie.

Sam jeden lot na Marsa w te i z powrotem, mógłby kosztować dosyć małe pieniądze, w końcu to jest firma prywatna więc wszystko by było nieco taniej, więc wyjdzie te 20 miliardów może mniej, w sumie jak sie Nasa dołoży to by dało rade.
No ale miasto na Marsie?
Przecież to będzie kosztować setki miliardów, skąd oni wezmą na to kase?

[station]

Amerykanie na księżycu już byli, więc wydawanie kolejnych dziesiątek miliardów na to, żeby tam po raz kolejny lecieć, nie jest najlepszym pomysłem.
Zresztą lepiej jest po raz pierwszy polecieć na Marsa, niż po raz dziesiąty na Księżyc.
No i tutaj amerykanie mogliby sami siebie oszukać, bo zajmowanie sie wyprawą na Księżyc zajęłoby kilkanaście lat, a później znowu kilkanaście lat szykowania załogowej misji na Marsa, bo to wszystko może sie okazać zbyt długo, i na koniec by sie okazało że ktoś mógłby amerykanów w tym wyścigu na Marsa wyprzedzić.

To nie chodzi o to kto tam był, ale o racjonalność. Bo jeśli mamy teraz lecieć na Marsa by tam wbić przysłowiową flagę - to sam pomyśl gdzie tu sens eksploracji. Racjonalność polega na tym, że to nie Mars, a Księżyc mamy pod ręką, a rzucanie się na Marsa z porzuceniem Księżyca jako kolejnego logicznego kroku - to po prostu moim zdaniem - zwykły błąd. Zresztą co tam moje skromne zdanie, poważni naukowcy i zdrowoozsądkowi planiści mówią już, że to Księzyc powinien się stać drugim domem, nie od razu Mars. Tym bardziej, że loty mięzyplanetarne sąi będą jeszcze długo bardzo drogie - porównaj sobie rozmiar kosztów podobnej, dużej inwestycji na Księżycu i na Marsie, porównaj sobie czas transportu na obie placówki, porównaj sobie bezpieczeństwo załogi na czas podróży (i nie tylko). Na Marsa jest po prostu za wcześnie, skoro tak naprawdę nic na tym Księżycu sensownego nie zrobiliśmy.

Sam jeden lot na Marsa w te i z powrotem, mógłby kosztować dosyć małe pieniądze, w końcu to jest firma prywatna więc wszystko by było nieco taniej, więc wyjdzie te 20 miliardów może mniej, w sumie jak sie Nasa dołoży to by dało rade.
No ale miasto na Marsie?
Przecież to będzie kosztować setki miliardów, skąd oni wezmą na to kase?

Jak pisałem - jeden lot na Marsa i spowrotem to tylko dla celów propagandowych a raczej patrząc obecnie np. na Spacex - marketingowych. Dlatego już wtóruje mu Boeing czy Lockheed ze swoimi dziwnymi wizjami mogącymi chyba co najwyżej podnieść notowania tych firm... Ot taka odpowiedź na topie, skoro jeden chwali się, że już za chwilę poleci, to my nie będziemy gorsi.
A Musk póki ma pieniądze to będzie sobie cele wybierał - wiadomo - kto bogatemu zabroni. Znowu jednak odnoszę wrażenie, że gadanie o podboju/kolonizacji czy zwykłych wycieczek na Marsa jest trendy, a Musk usilnie będzie swoje największe marzenie realizował, z jednej strony podziwiam, bo przecież wie na co się finansowo zwłaszcza porywa, a co mógłby dużo, dużo mniejszym kosztem osiągnąć w przypadku Księżyca. Jego pieniądze, jego wybór, tyko szkoda, że taki właśnie....

[Romek63]

{...}A Musk póki ma pieniądze to będzie sobie cele wybierał - wiadomo - kto bogatemu zabroni. Znowu jednak odnoszę wrażenie, że gadanie o podboju/kolonizacji czy zwykłych wycieczek na Marsa jest trendy, a Musk usilnie będzie swoje największe marzenie realizował, z jednej strony podziwiam, bo przecież wie na co się finansowo zwłaszcza porywa, a co mógłby dużo, dużo mniejszym kosztem osiągnąć w przypadku Księżyca. Jego pieniądze, jego wybór, tyko szkoda, że taki właśnie....

Coś mi się wydaje, że jeśli Musk ma rzeczywiście zamiar o rząd wielkości obniżyć koszty wynoszenia ładunków w kosmos dzięki zastosowaniu tego swojego ITS, to ta wielka rakieta będzie musiała startować bardzo często, a nie tylko powiedzmy raz na dwa lata by wysłać ludzi i zaopatrzenie na Marsa. Tak więc podejrzewam że ITS zostanie wykorzystany głównie do lotów turystycznych na LEO, zbudowania dla NASA bazy na Księżycu, a następnie lotów turystycznych na Księżyc, bo chyba tylko w ten sposób Musk może zgromadzić fundusze na takie ambitne plany jak kolonia na Marsie nie bankrutując przy tej okazji..

[ekoplaneta]

Jeśli ktoś myśli o kolonizacji Księżyca powinien pamiętać,  że o ile Księżyc jest łatwiejszy pod względem logistycznym to pod względem braku szeregu surowców będzie go trudniej opanować. Skąd np. wziąć węgiel na Księżycu?  Na Marsie pełno go w atmosferze. No chyba, że założymy dowóz z Ziemi albo z komet i planety.O mieszkaniu na modłę kreta nie wspominam.

[magiczny]

Niewiem jacy eksperci twierdza, że ksiezyc moze byc drugim domem dla ludzi. Ksiezyc slabo sie do tego nadaje, moim zdaniem na zawsze pozostanie on kopalnia, baza naukowa i celem wypraw turystycznych itp. Ale zeby porownywac go do Marsa ktory ma znacznie wiekszy potencjal?

[station]

Wiesz, gdyby Mars fruwał sobie obok Księżyca - to wybór byłby jasny. Natomiast główną przeszkodą czy raczej podstawowym argumentem jest odległość a odległość się nie zmieni, zmienić się może co najwyżej technologia, metodologia dotarcia, transportu. Na obecną chwilę i na obecnym poziomie możemy bezproblemowo i bezpiecznie (z punktu widzenia logistycznego) obsłużyć placówki naukowe na Księżycu. W przypadku Marsa koszta obsługi takiej placówki + oczywiście czas "reakcji" na wszelkie np.niezaplanowane - tak to ujmijmy - wydarzenia stają sie gigantycznie wysokie. Najzwyczajniej na obecnym poziomie eksploracji nie możemy sobie pozwolić na rzucanie się na ocean, skoro nie potrafimy pływać w basenie. Księżyc byłby - mam nadzieję - takim basenem - stanowiłby - co było już wielokrotnie powtarzane - naturalny, niemalże stworzony na zamówienie poligon doświadczalny, gdzie człowiek dopiero uczyłby się obsługiwać zdalną placówkę, uczyłby się reagować. Na razie latamy sobie zadowoleni pod płaszczykiem mamusi Ziemi do wysokości 200 paru km, mamy zapewnioną naturalną osłonkę pola magnetycznego, w razie konieczności statek transportowy doleci w parę godzin. Tyle na razie potrafimy.

[Borys]

Tak więc podejrzewam że ITS zostanie wykorzystany głównie do lotów turystycznych na LEO, zbudowania dla NASA bazy na Księżycu, a następnie lotów turystycznych na Księżyc, bo chyba tylko w ten sposób Musk może zgromadzić fundusze na takie ambitne plany jak kolonia na Marsie nie bankrutując przy tej okazji..

ITS nie bardzo się do tego nadaje. Jest chociażby za duży i ma górny stopień zintegrowany z ładunkiem (jak Space Shuttle) - ciężko będzie go wykorzystać do czegokolwiek innego niż loty na Marsa i dalej.

[Borys]

Jeśli ktoś myśli o kolonizacji Księżyca powinien pamiętać,  że o ile Księżyc jest łatwiejszy pod względem logistycznym to pod względem braku szeregu surowców będzie go trudniej opanować. Skąd np. wziąć węgiel na Księżycu?

Powierzchnia Księżyca jest porównywalna z powierzchnią Afryki czy Azji. Dla kilkumilionowej społeczności znajdzie się tam wszystko, bez konieczności importu z zewnątrz.

[Borys]

Niewiem jacy eksperci twierdza, że ksiezyc moze byc drugim domem dla ludzi. Ksiezyc slabo sie do tego nadaje, moim zdaniem na zawsze pozostanie on kopalnia, baza naukowa i celem wypraw turystycznych itp. Ale zeby porownywac go do Marsa ktory ma znacznie wiekszy potencjal?

Proxima b ma prawdopodobnie większy potencjał niż Mars, ale co z tego? Póki co, to kwestia tego, co da się zrobić w najbliższym czasie, a nie jakiegoś teoretycznego potencjału w bliżej nieokreślonej przyszłości.

[Maquis]

ITS nie bardzo się do tego nadaje. Jest chociażby za duży i ma górny stopień zintegrowany z ładunkiem (jak Space Shuttle) - ciężko będzie go wykorzystać do czegokolwiek innego niż loty na Marsa i dalej.

Chyba, że wypad miesięczny lub dwumiesięczny na powierzchnię Księżyca czysto turystycznie?
Zdaje się, że mimo wszystko pojazd będzie miał dość paliwa, żeby sobie zrobić taki postój, nawet nie wykorzystując swojego kadłuba nośnego. Czy mimo wszystko nie starczy mu paliwa, żeby zrobić lądowanie i od razu opcję powrotu bez uzupełniania paliwa?