Starship | Pierwszy lot orbitalny | 2023

[TomIR]

Na kamerach na żywo (m.in. NSF) widać, że Boca Chica właśnie poruszają "pałeczkami" oraz szybkozłączką drugiego stopnia (SQD), czyli ich hydraulika przetrwała piekło .

[winged]

Mamy co najmniej dwie teorie na temat tego co stało się ze Starshipem.


Pierwsza - kawałki betonu uszkodziły silniki Raptor i uniemożliwiły wektorowanie ciągu (bądź samo generowanie ciągu w zależności od silnika) co do doprowadziło do utraty kontroli nad aerodynamicznie niestabilną rakietą (czyli taką, która bez odpowiedniej kontroli np. w postaci wektorowania ciągu nie będzie w stanie utrzymać swojej orientacji) - taką teorię forsuje m.in. Scott Manley w swoim ostatnim filmie (od 5:18). Jeśli tak to głównym winowajca jest platforma startowa.

Druga - uszkodzenie silników nie stanowiło większego problemu, obrót był zaplanowany jako sposób separacji za pomocą siły odśrodkowej. Jedynie błąd w oprogramowaniu sprawił, że silniki pierwszego stopnia nie wyłączyły się na czas - https://florydziak.pl/uncategorized/ten-obrot-starship/


Oczywiście pierwsza teoria nie wyklucza tego, że Spacex faktycznie planowało wykonać ten obrót ale być może doszło do niego zbyt szybko i w sposób niekontrolowany? W momencie obrotu rakieta poruszała się z prędkoscią ok. 2000 km/h na wysokosci ok. 30 km - nigdy nie słyszałem o separacji czlonów na tak małej wysokości/prędkości (pomijam odrzucanie bocznych).

Przykladowo w misji Orbcomm-2 z lądowaniem w KSC prędkość Falcona 9 w MECO wynosiła 6000 km/h a wysokość 75 km. Spora różnica. A przy lądowaniu na platformie oceanicznej prędkość jest wyższa bo ok. 8000 km/h.

[alnitak]

Teorie bardzo wygodne dla Muska ("złe" odłamki betonu,niekompetentni programiści) sugerujace że była jedna przyczyna łatwa do eliminacji w przyszłości.Ja sądzę że jest gorzej i to hybryda ich wszystkich.Odłamki mogły uszkodzić 3 pierwsze silniki przy starcie i te od razu się wyłączyły ale łącznie padło ich aż 8 w trakcie całej misji.Więc 5 kolejnych w trakcie lotu ulegało awarii co jest typowe dla tej niedojrzałej konstrukcji i występowało już wielokrotnie wcześniej podczas prób statycznych(może przegrzanie,może wibracje)

[Lion97]

Teorie bardzo wygodne dla Muska ("złe" odłamki betonu,niekompetentni programiści) sugerujace że była jedna przyczyna łatwa do eliminacji w przyszłości.Ja sądzę że jest gorzej i to hybryda ich wszystkich.Odłamki mogły uszkodzić 3 pierwsze silniki przy starcie i te od razu się wyłączyły ale łącznie padło ich aż 8 w trakcie całej misji.Więc 5 kolejnych w trakcie lotu ulegało awarii co jest typowe dla tej niedojrzałej konstrukcji i występowało już wielokrotnie wcześniej podczas prób statycznych(może przegrzanie,może wibracje)

Na zewnętrznym pierścieniu padło 6 silników w grupach po dwa co potwierdza, że zostały uszkodzone przez gruz. Na wewnętrznym pierścieniu żaden z 10 silników nie padł. Gdyby był problem z Raptorami to byłyby losowe awarie, a tak nie było.

https://twitter.com/EzerRatchaga/status/1650074530575183877

[alnitak]

Na zewnętrznym pierścieniu padło 6 silników w grupach po dwa co potwierdza, że zostały uszkodzone przez gruz. Na wewnętrznym pierścieniu żaden z 10 silników nie padł. Gdyby był problem z Raptorami to byłyby losowe awarie, a tak nie było.

https://twitter.com/EzerRatchaga/status/1650074530575183877

Doskonałe nagranie potwierdzające ze nie mógł byc to gruz:silniki pracowały normalnie dziesiątki sekund do pierwszych awarii i wyłączeń.Jakby były trafione to skończyłyby od razu jak 3 pierwsze a przynajmniej z innym kształtem/kolorem płomienia.Były wyposażone tez w boczne osłony przeciwodłamkowe które na widocznym zdjęciu są całe (choć nie widać akurat oslon na tych z awarią).
Padły też 2 silniki centralne.
Przypominam:static fire boostera zakończył się awarią 2 silników choc trwał kilka sekund.Biorąc na logikę prawdopodobieństwo wystąpienia awarii podczas lotu było bardzo wysokie.W sumie te 3 pierwsze również mogły zdechnąc same z siebie niekoniecznie od odłamków no bo jakim niby cudem centralny silnik miałby nim dostać?Gruz musiałby pokonać ciśnienie gazów wylotowych z dysz (ponad 3km/s)
Osobiście stawiam na przegrzanie gęsto upakowanych silników dlatego padały jeden po drugim w czasie lotu.

[Ergo Sum]

Doskonałe nagranie potwierdzające ze nie mógł byc to gruz:silniki pracowały normalnie dziesiątki sekund do pierwszych awarii i wyłączeń.Jakby były trafione to skończyłyby od razu jak 3 pierwsze a przynajmniej z innym kształtem/kolorem płomienia.Były wyposażone tez w boczne osłony przeciwodłamkowe które na widocznym zdjęciu są całe (choć nie widać akurat oslon na tych z awarią).

Sorry, ale to nielogiczne. Jeśli któryś silnik był trafiony gruzem, nie musiał paść od razu, ale awaria mogła następować powoli - np. od nadwyrężenia konstrukcji.

[Borys]

Poszło lepiej, niż przy pierwszym locie Falcona.

Test udowodnił, że rakieta z kilkudziesięcioma silnikami w jednym stopniu jest w stanie latać. Dotychczas były to rozważania teoretyczne - że redundancja, kompensacja ciągu itd. - ale równie dobrze wibracje powodowane przez utratę silników mogły uszkodzić instalację paliwową lub silniki sąsiednie, tak jak w przypadku N1.

Dopiero po tym teście mamy pewność, że któryś z kolejnych egzemplarzy będzie w stanie dolecieć na orbitę.

Pozostaje test odzysku, chociaż przynajmniej w przypadku pierwszego stopnia lądowanie w stylu Falcona 9 (bez łapania przez wieżę) też jest już sprawdzone.

Start oglądałem w dżungli, podczas intensywnego deszczu, na smartfonie trzymanym pod ręcznikiem

[station]

Doskonałe nagranie potwierdzające ze nie mógł byc to gruz:silniki pracowały normalnie dziesiątki sekund do pierwszych awarii i wyłączeń.Jakby były trafione to skończyłyby od razu jak 3 pierwsze a przynajmniej z innym kształtem/kolorem płomienia.Były wyposażone tez w boczne osłony przeciwodłamkowe które na widocznym zdjęciu są całe (choć nie widać akurat oslon na tych z awarią).

Sorry, ale to nielogiczne. Jeśli któryś silnik był trafiony gruzem, nie musiał paść od razu, ale awaria mogła następować powoli - np. od nadwyrężenia konstrukcji.

Otóż to, też na to zwróciłem uwagę we wcześniejszych dywagacjach, że trafienie odłamkiem betonu nie musiało przecież od razu spowodować wyłączenie danego/trafionego silnika, tylko awaria nastąpiła po kilkunastu/kilkudziesięciu sekundach. Niektóre silniki po prostu padły z miejsca, parę innych jeszcze popracowało.

[alnitak]

Jakim niby cudem silnik pracujący pod ciśnieniem 250 bar,wrażliwy na wszelkie zaburzenia mieszanki paliwowej miałby dostać odłamkiem który doprowadzi do jego wyłączenia po czasie?Zniszczenie dyszy,wiązek elektrycznych,układu paliwowego:natychmiastowa awaria lub widoczne jej symptomy.To jest delikatna maszyneria pracująca w ekstremalnych warunkach a nie prosty silnik od Jelcza.

[perian]

Na moje laickie oko to problemów jest wiele do wyjaśnienia. Deficyt ciągu i wynikająca z tego słaba prędkość i mała wysokość to tylko skutki.

Odnośnie separacji to może algorytm przewidywał ją na określonej wysokości/prędkości a skoro leciała z deficytem to po prostu separacja nie została aktywowana.

Kluczowy jest brak sterowności, bez gładkiego profilu lotu to silniki będą walczyć kompensując odchylenia trajektorii a to zaniży prędkość ogólną. W lotach kosmicznych prędkość to podstawa

[artpoz]

Zdjęcie ze startu od SpaceX.

[Sokole Oko]

Kto ma kwadrans tego zachęcam by poświęcił go na poniższą kompilację ujęć. Ostrzejsze i lepsze od oficjalnego streamu, a przede wszystkim znacznie dokładniej wychwytujące kwestie o jakich była mowa w wątku - od opuszczania wyrzutni pod pewnym kątem i lokalny mikro-kataklizm przez anomalie silników i różne łupnięcia w trakcie wznoszenia po ponad minutową rotację i detonację. Powtórki w zwolnionym tempie. WARTO.

https://youtube.com/watch?v=NCYSVmSPM7E


Parę kadrów na zachętę w załącznikach. Szczególnie ciekawy wybuch w 8:12 ("momenty" w nazwach plików).

[alnitak]

Chodzą spekulacje że FTS nie zadziałał jak należy.11:00 wybicie dziury w zbiorniku S24,w 11:02 w zbiorniku B7.Zamiast detonacji mamy smugi wydobywającego się paliwa.Dopiero w 12:00 rakieta eksploduje od sekcji silnikowej.Zresztą widać że mieliśmy w niej pożary w trakcie lotu.

[Lion97]

Po starcie Starshipa pojawiło się wiele głosów nabijających się ze SpaceX i Elona Muska, które twierdziły, że cały test tej potężnej rakiety był porażką, a firma i jej frontman powinni usunąć się w niebyt. W tym odcinku postaram się wyjaśnić dlaczego nie jest to prawdą i ten start można jednak nazwać sukcesem. Przyjrzymy się też zniszczeniom jakie powstały podczas startu, a tych było całkiem sporo.

[artpoz]

Analiza pierwszego lotu od Rakietomanii