Blue Moon

[docktor]

Blue Origin miało w planach lot i lądowanie na Księżycu pojazdu Blue Moon mark 1. Z tego co czytam, miało się to odbyć w III kwartale tego roku. Wiecie coś więcej? Poza podskokami nad linię Karmana nie chwalą się za bardzo w mediach postępami.

[Lion97]

Ostatnio ujawnili nowe szczegóły dot. rozwoju Księżycowego lądownika dla Artemis wraz ze zbliżającym się startem mniejszego lądownika. Start nadal planowany jest w tym roku, ale najpierw lądownik trafi do NASA Johnson Space Center, gdzie zostaną przeprowadzone testy w dużej komorze próżniowej. Następnie powróci na Florydę, aby wystartować na New Glenn.

https://spacenews.com/blue-origin-updates-work-on-transporter-for-blue-moon-lunar-lander/

[artpoz]

Zgodnie ze slajdem z marca start NET sierpień 2025.

[Lion97]

Pojazd latający Blue Moon MK1 wyląduje w pobliżu krateru Shackletona. Wkrótce przeprowadzimy w pełni zintegrowane testy. Ma ponad 8 metrów wysokości i jest mniejszy od naszego lądownika załogowego MK2, ale większy od historycznego lądownika Apollo.

https://twitter.com/JeffBezos/status/1991987664766328990

[ekoplaneta]

Znowu wysoki lądownik z małym rozstawem nóg/wsporników. Obawiam się że znowu się przewróci jak kiedyś lądowniki z serii Intuitive Machine   

[station]

Przejmujesz się tym lądownikiem a co dopiero (nieistniejącym) HLS od SpaceX. Tam to dopiero pod względem stabilności - jest "po bandzie".

[Lion97]

Przejmujesz się tym lądownikiem a co dopiero (nieistniejącym) HLS od SpaceX. Tam to dopiero pod względem stabilności - jest "po bandzie".

BO wie co robi. Pierwszy lot NG dotarł na orbitę, a podczas drugiego lotu wylądowali na barce. Dla porównania StarsShit po 11 lotach nadal nie dotarł na orbitę, a ostatnio ich nowy Super Heavy V3 rozleciał się podczas prostego testu ciśnieniowego. LOL.

BO pokonało SpaceX i wysłało ładunek na Marsa, a za kilka miesięcy wyślą swój lądownik na Księzyć. SpaceX może po wysadzeniu dziesięciu lądowników i po locie wersji V20 wyląduje na Księzycu... 

[kanarkusmaximus]

Proponowałbym jak na razie nie prowadzić do coraz bardziej kontrastującej dyskusji o tym co każdy ma i kiedy zrobi. Może bardziej zasadne będzie ustalenie jaki jest stan techniczny poszczegółnych dwóch lądowników, czego im brakuje i ile czasu zajmie, by osiągnąć te braki?

[Lion97]

Proponowałbym jak na razie nie prowadzić do coraz bardziej kontrastującej dyskusji o tym co każdy ma i kiedy zrobi. Może bardziej zasadne będzie ustalenie jaki jest stan techniczny poszczegółnych dwóch lądowników, czego im brakuje i ile czasu zajmie, by osiągnąć te braki?

Po pierwsze New Glenn nie eksploduje bez przerwy i dotarł na orbitę podczas pierwszego lotu. To sprawia, że ​​cała architektura jest obecnie mniej ryzykowna od Starshipa. A po drugie obecny HLS jest zbyt ciężki, a Starship ma zbyt niski udźwig i potrzebuje ponad 40 startów do lądowania na Księżycu.

[station]

Proponowałbym jak na razie nie prowadzić do coraz bardziej kontrastującej dyskusji o tym co każdy ma i kiedy zrobi. Może bardziej zasadne będzie ustalenie jaki jest stan techniczny poszczegółnych dwóch lądowników, czego im brakuje i ile czasu zajmie, by osiągnąć te braki?

Po pierwsze New Glenn nie eksploduje bez przerwy i dotarł na orbitę podczas pierwszego lotu. To sprawia, że ​​cała architektura jest obecnie mniej ryzykowna od Starshipa. A po drugie obecny HLS jest zbyt ciężki, a Starship ma zbyt niski udźwig i potrzebuje ponad 40 startów do lądowania na Księżycu.

z BO jest na razie dobrze, nie ma tej nieco szaleńczej formy eksperymentatorskiej, na którą non stop pozwala sobie SpaceX i przez co ma jako zwrotkę częste "anomalie". Tu (w przypadku BO) mamy nieco powolne, ale bardzo klasyczne podejście do tematu. Zresztą też mi się wydawało od początku, że zwłaszcza ten lądownik BO (porównując do "odjechanej" koncepcji Muska) ma znacznie szybciej szanse dotknąć Srebrnego Globu (czy z powodzeniem) - zobaczymy.

[Lion97]

Proponowałbym jak na razie nie prowadzić do coraz bardziej kontrastującej dyskusji o tym co każdy ma i kiedy zrobi. Może bardziej zasadne będzie ustalenie jaki jest stan techniczny poszczegółnych dwóch lądowników, czego im brakuje i ile czasu zajmie, by osiągnąć te braki?

Po pierwsze New Glenn nie eksploduje bez przerwy i dotarł na orbitę podczas pierwszego lotu. To sprawia, że ​​cała architektura jest obecnie mniej ryzykowna od Starshipa. A po drugie obecny HLS jest zbyt ciężki, a Starship ma zbyt niski udźwig i potrzebuje ponad 40 startów do lądowania na Księżycu.

z BO jest na razie dobrze, nie ma tej nieco szaleńczej formy eksperymentatorskiej, na którą non stop pozwala sobie SpaceX i przez co ma jako zwrotkę częste "anomalie". Tu (w przypadku BO) mamy nieco powolne, ale bardzo klasyczne podejście do tematu. Zresztą też mi się wydawało od początku, że zwłaszcza ten lądownik BO (porównując do "odjechanej" koncepcji Muska) ma znacznie szybciej szanse dotknąć Srebrnego Globu (czy z powodzeniem) - zobaczymy.

Jeśli BO uda się wylądować to NASA pewnie zmieni lądownik z Starshipa na Blue Moon i to nie będzie mały lądownik. Blue Moon MK1 to największy lądownik księżycowy, jaki kiedykolwiek zbudowano, a masa to ponad 21t. W przyszłym roku poleci załogowa misja Artemis 2 wokół Księżyca, lądownik Blue Moon, a Starship nadal nie osiągnął orbity i ma mniejszy udźwig od New Glenna.

[Lion97]

Endurance pomyślnie zakończył testy w komorze próżniowo-termicznej (TVAC)! Teraz przygotowujemy się do powrotu naszego lądownika księżycowego na Florydę.

https://twitter.com/blueorigin/status/2042346677277691979

[Lion97]

Endurance powraca na Wybrzeże Kosmiczne na Florydzie!

Następnie: testujemy system separacji i system łączności, a także przeprowadzamy próbę generalną lądownika, podczas której w pełni zatankujemy go paliwem kriogenicznym. Po zakończeniu testów zamkniemy go w osłonie New Glenn i przygotujemy do startu.

https://twitter.com/blueorigin/status/2045487647787753930