Autor Wątek: SpaceX  (Przeczytany 1965043 razy)

0 użytkowników i 19 Gości przegląda ten wątek.

Offline kanarkusmaximus

  • Administrator
  • *****
  • Wiadomości: 24208
  • Ja z tym nie mam nic wspólnego!
    • Kosmonauta.net
Odp: SpaceX
« Odpowiedź #3420 dnia: Kwietnia 09, 2017, 11:37 »
Chyba w McGregor stawiają właśnie dolną część Falcona Heavy. Wiemy już, że boczne rakiety to będą użyte wcześniej stopnie Falcona 9R. Pierwszy nich został postawiony.

Cytuj
Meanwhile, at McGregor....FH side booster on the test stand! (Waiting for photos, but there's "eyes on" confirmation).

Offline pogrzex

  • Weteran
  • *****
  • Wiadomości: 881
Odp: SpaceX
« Odpowiedź #3421 dnia: Kwietnia 09, 2017, 11:54 »
Nadal oficjalnie planują start na jesień?
'pierd.... Aphopis czy inny dziad i wała bedzieta mieli ze swoich grubych portfeli'

Offline NilQ

  • Weteran
  • *****
  • Wiadomości: 841
Odp: SpaceX
« Odpowiedź #3422 dnia: Kwietnia 09, 2017, 12:51 »
Oficjalnie to "late summer" ;)

Offline kanarkusmaximus

  • Administrator
  • *****
  • Wiadomości: 24208
  • Ja z tym nie mam nic wspólnego!
    • Kosmonauta.net
Odp: SpaceX
« Odpowiedź #3423 dnia: Kwietnia 09, 2017, 12:58 »
Pewnie ta kwestia zostanie zweryfikowana w miarę testów (takich jak to w McGregor) + rzeczywistych lotów z Florydy. Mam tu na myśli wszystkie loty, nie tylko SpaceX.

Polskie Forum Astronautyczne

Odp: SpaceX
« Odpowiedź #3423 dnia: Kwietnia 09, 2017, 12:58 »

Offline NilQ

  • Weteran
  • *****
  • Wiadomości: 841
Odp: SpaceX
« Odpowiedź #3424 dnia: Kwietnia 09, 2017, 13:10 »
To jeszcze zdjęcie owego boostera na testach w McGregor. Są podejrzenia, ze to stopień z misji Thaicom-8:


https://twitter.com/NASASpaceflight/status/850900133441130496

Offline pogrzex

  • Weteran
  • *****
  • Wiadomości: 881
Odp: SpaceX
« Odpowiedź #3425 dnia: Kwietnia 09, 2017, 13:29 »
To jest ciekawe, jakiś czas temu obstawiałem, że nie uda im się wystartować FH w tym roku. :) Ponieważ słowa padły to się ich nie wyrzekam i miło mi będzie się pomylić :D
'pierd.... Aphopis czy inny dziad i wała bedzieta mieli ze swoich grubych portfeli'

Offline kanarkusmaximus

  • Administrator
  • *****
  • Wiadomości: 24208
  • Ja z tym nie mam nic wspólnego!
    • Kosmonauta.net
Odp: SpaceX
« Odpowiedź #3426 dnia: Kwietnia 09, 2017, 13:42 »
Ja mam nadzieję, że SpaceX w tym roku nas nieraz pozytywnie zaskoczy, tak że będziemy publicznie odszczekiwać nas sceptycyzm! :)

Offline perian

  • Weteran
  • *****
  • Wiadomości: 1464
  • LOXem i ropą! ;)
Odp: SpaceX
« Odpowiedź #3427 dnia: Kwietnia 09, 2017, 16:48 »
Opracowali moduł "połączeniowy" do przeróbki 1 stopnia na booster? Nieźle. Ale w sumie logiczne, bo te stopnie trzeba zużyć a nie się będą kurzyć.

Offline Orionid

  • Weteran
  • *****
  • Wiadomości: 29340
  • Very easy - Harrison Schmitt
Odp: SpaceX
« Odpowiedź #3428 dnia: Kwietnia 11, 2017, 08:02 »
Nowości z firmy SpaceX (kwiecień 2017)
BY KRZYSZTOF KANAWKA ON 9 KWIETNIA 2017

(...) Na Space Symposium przedstawiciele SpaceX przedstawili kilka ciekawych informacji na temat obecnego stanu tej firmy. Aktualnie w SpaceX pracuje około sześć tysięcy osób. Ta wartość jest znacznie większa od szacunków z zeszłego roku i z 2015 roku, co jednoznacznie wskazuje, że SpaceX szybko się rozwija. W 2016 roku zatrudnienie w SpaceX szacowano na 4 – 5 tysięcy osób. Rok wcześniej było to około 3500 pracowników. Dla porównania – United Launch Alliance (ULA) w 2016 roku zatrudniał około 3400 pracowników. Te liczby wyraźnie sugerują, że SpaceX jest dziś dużą firmą, większą od wielu „tradycyjnych” graczy. (...)

http://kosmonauta.net/2017/04/wiesci-z-firmy-spacex-kwiecien-2017/

Offline Ergosum

  • Pełny
  • ***
  • Wiadomości: 135
  • LOXem i ropą! ;)
Odp: SpaceX
« Odpowiedź #3429 dnia: Kwietnia 17, 2017, 08:48 »
 Z cyklu rozważań 'co by było gdyby', zastanawiam się czy istnieje realna możliwość zwiększenia nośności rakiety Falcon Heavy przez dodanie czterech  zamiast dwóch bocznych stopni? Czy takie rozwiązanie byłoby sensowne technicznie i ekonomicznie opłacalne?

 Rosyjska rakieta modułowa Angara A5 z czterema  modułami bocznymi ma nośność na LEO o ok. 67%  większą od wersji A3 z dwoma „boosterami”. Wiem oczywiście, że to się nie przekłada wprost na inne rakiety – choćby ze względu na inną wielkość stopni, czas pracy silników, siłę ciągu itd. – ale nawet ostrożnie zakładając 50% wzrost nośności FH (tak z powietrza...  ;)), to dałoby imponujące ponad 80 ton na LEO. (Rzeczywista wielkość byłaby zapewne inna).

Gdyby gra była warta świeczki, to do ogarnięcia pozostałby np. problem jednoczesnej pracy 45 Merlinów pierwszego stopnia. Rosjanie, jak pamiętamy, nie poradzili sobie z obsługą 30 NK-33 w N1 – ale to inne czasy i inna technologia.
Należałoby także zapewne wzmocnić konstrukcję pierwszego stopnia (środkowego), aby utrzymał cztery stopnie boczne.
Pojawiłaby się pewnie też potrzeba wzmocnienia całej struktury nośnej rakiety, dźwigającej tak duży ciężar w owiewce.
No i wyzwaniem byłoby jednoczesne odzyskiwanie 5-ciu stopni.

Jest to oczywiście tylko czysta spekulacja, jako, że nigdzie nie widziałem nawet PR-owskich zapowiedzi takiego rozwiązania, więc zapewne nie jest brane pod uwagę...  ;)

Offline perian

  • Weteran
  • *****
  • Wiadomości: 1464
  • LOXem i ropą! ;)
Odp: SpaceX
« Odpowiedź #3430 dnia: Kwietnia 17, 2017, 10:22 »
Jest to możliwe (tylko bez sensu) ale wg aktualnych rozwiązań konstrukcyjnych całkowicie nierealne. Wyrzutnia nieprzystosowana do 5 stopni. Cały system transportowy, hangar nie umożliwiają tego typu rozwiązania.

Póki co nie wiemy jak duże są modyfikacje dolnego stopnia by był on członem centralnym FH. A zmiany muszą być (zaczepy, sterowanie, itp.)

Poza tym po co zwiększać nośność? To aktualnie nie ma żadnego sensu. FH i tak jest przewymiarowany i nieprzystosowany do potrzeb rynkowych. A ogromnych ładunków i tak nie zabierze, bo średnica owiewki blokuje wszystko.

Już kiedyś podniosłem temat, co FH jest w stanie wynieść. I mam spore wątpliwości, czy taki moduł Destiny byłby w stanie zabrać (wraz z jakimś mikro-tugiem by doczłapać do ISS).

Offline Ergosum

  • Pełny
  • ***
  • Wiadomości: 135
  • LOXem i ropą! ;)
Odp: SpaceX
« Odpowiedź #3431 dnia: Kwietnia 17, 2017, 12:52 »
Dzięki perian za odpowiedź. Zgadzam się z Tobą , że FH jest przewymiarowany. Rynkowo na pewno – brak obecnie zapotrzebowania na dużą ilość ciężkich ładunków do wyniesienia.
Technicznie pewnie też – choćby to ograniczenie owiewkowe, czy ogólna filigranowość konstrukcji w zestawieniu z innymi ciężkimi rakietami np. Saturn 5, Energia, czy SLS.
Co do ograniczeń infrastrukturalnych, to przyjmuję co piszesz, jako, że sam nie posiadam wystarczającej wiedzy na ten temat.
Oczywiście sytuacja na rynku może się zmienić, owiewki można przeprojektować, konstrukcję rakiety wzmocnić, a infrastrukturę rozbudować.
Jednak te moje teoretyczne, luźne dywagacje wynikały nie z naglącej potrzeby budowy silniejszej rakiety dla rynku, ale głównie z księżycowego i marsjańskiego wykorzystania FH zapowiedzianego przez Elona Muska.

Offline alnitak

  • Weteran
  • *****
  • Wiadomości: 952
  • LOXem i ropą! ;)
Odp: SpaceX
« Odpowiedź #3432 dnia: Kwietnia 17, 2017, 14:11 »
Zrobić większą owiewkę to chyba nie jest jakiś duży problem gdyby pojawiło się zapotrzebowanie?

Offline Adam.Przybyla

  • Weteran
  • *****
  • Wiadomości: 6544
  • Realista do bólu;-)
Odp: SpaceX
« Odpowiedź #3433 dnia: Kwietnia 17, 2017, 14:49 »
Statystycznie rzecz biorac to sie nie oplaca;-) Ladunek musialby byc bezpieczny bo wszystko leci za jednym razem.
Starcy strata jednej rakiety aby stracic caly ladunek. Jesli poecialoby to w dwoch turach Szanse na strate czegokolwiek sa zdecydowanie mniejsze. Jest jeszcze jedna zaleta, kazdy start to dodatkowa wiedza - czestsze starty to szybszy rozwoj np. rakiet.
Z powazaniem
                       Adam Przybyla
https://twitter.com/AdamPrzybyla
JID: adam.przybyla@gmail.com

Offline JSz

  • Weteran
  • *****
  • Wiadomości: 6854
Odp: SpaceX
« Odpowiedź #3434 dnia: Kwietnia 17, 2017, 15:00 »
Kochany Adamie,

Twoja znajomość statystyki powala...

Polskie Forum Astronautyczne

Odp: SpaceX
« Odpowiedź #3434 dnia: Kwietnia 17, 2017, 15:00 »