SpaceX

[gszczepa]

Przecież udowodnił. Zarabia na sprzedaży rakiet.
Poszerzanie zakresu działalności temu nie przeczy.
Zresztą, gdyby było inaczej, to nie byłoby całej powodzi start-upów rakietowych, z których póki na razie jeden odniósł sukces (
Rocket Lab).

Natomiast to co Musk robi to nie tyle koncentracja (to zrobiło ULA), a bardziej pionowa integracja. Tutaj ograniczeń prawnych tak naprawdę za bardzo nie ma. Zaletą pionowej integracji jest dobra kontrola nad całością. Ale ma też wady, ogranicza konkurencję poszczególnych rozwiązań.

[kanarkusmaximus]

Jak to mawiał Julisz Cezar - posty z wątku zostały przeniesione.

Ciekawa dyskusja, choć z mojej perspektywy możliwe,  ze wykraczająca mocno poza sam SpaceX. W SpaceX z pewnością jest jakiś refleks kondycji całej branży satelitarnej na świecie i zmian w zamówieniach.

[Adam.Przybyla]

Akurat w tym wypadku SX mocno wplynal na branze, zeszla na LEO i przestala byc konkurencyjna;-) Z powazaniem
                                                                                           Adam Przybyla

[JSz]

Przecież udowodnił. Zarabia na sprzedaży rakiet.

Teraz już bardziej zarabia na kontraktach rządowych - z NASA, ale także z wojska. To nie jest to samo.

[Adam.Przybyla]

Cooz, SX oferuje to co usa jest najbardziej potrzebne, przewoz z Ziemi na LEO.
W sumie to nalezalo sie tego spodziewac, po rewolucji jaka odbyla sie branzy, musiual pojawic sie musk aby wszystko wrocilo
do "normy", konkurencja niemile widziana;-)  Z powazaniem
                        Adam Przybyla

[Tantal]

Przecież udowodnił. Zarabia na sprzedaży rakiet.
Poszerzanie zakresu działalności temu nie przeczy.
Zresztą, gdyby było inaczej, to nie byłoby całej powodzi start-upów rakietowych, z których póki na razie jeden odniósł sukces (
Rocket Lab).

Natomiast to co Musk robi to nie tyle koncentracja (to zrobiło ULA), a bardziej pionowa integracja. Tutaj ograniczeń prawnych tak naprawdę za bardzo nie ma. Zaletą pionowej integracji jest dobra kontrola nad całością. Ale ma też wady, ogranicza konkurencję poszczególnych rozwiązań.

Właściwie nie na sprzedaży rakiet, a usług wynoszenia. Rakieta to tylko narzędzie którym wykonuje usługę, jak auto dla taksówkarza. Musk jest więc korporacją taksówkową, która ma własną fabrykę aut.

[kanarkusmaximus]

W przypadku SpaceX to chyba bardziej wyraźne, że rakieta jest taksówką a nie nowym pojazdem. Rzeczywiście, jednorazowe rakiety można nazwać "sprzedażą", tutaj to bardziej "wynajem usługi".

[Tantal]

Widać to również w podejściu NASA w programie Commercial Crew. Właścicielami pojazdów pozostają firmy tworzące kapsuły - SpaceX i Boeing. NASA kupuje tylko usługę taxi.

[JSz]

Jasne, że określenie "kupić" rakietę, którego używaliśmy w powyższej dyskusji, było skrótem, i nikt chyba nie zrozumiał go tak, że można kupić sobie rakietę i wziąć ją do domu. Wszystko jedno czy to jednorazówka czy odzyskiwalna - w obu przypadkach można ją sobie tylko pooglądać, chyba że ktoś potrzebuje złom na żyletki. To bardzo złożona usługa obejmująca także integrację satelity, operacje startowe, kontrolę lotu itp. I nie sądzę, by powiedzenie o kupnie rakiety kogokolwiek wprowadziło w błąd .

[Tantal]

No to tylko Adam wysnuwał kiedyś teorie że przecież Falcon nie może być zbyt szybko zastąpiony przez inny, bardziej wydajny / tańszy zestaw bo F9 musi przejść przez okres dojrzałości produktu... Tak jakby to sama rakieta była finalnym produktem.

[Adam.Przybyla]

Wlasciwie dalej spacex konkuruje sam z soba, nie sadze aby im sie F9 juz zwrocil, zwlaszcza, ze poszli cenowo
w dol, to po co maja wprowadzac nowy produkt? Oferuja usluge, wlasciwie klientom nie zalezy na zwiekszeniu
zapotrzebowania, nie maja za duzego pola manwewru - bo jest tylko jeden konkretny oferent. Z powazaniem
                                                                                                        Adam Przybyla

[Tantal]

Boże Adamie... Jeśli oferujesz usługę, ale możesz ją wykonać po niższych kosztach to nie obniżysz swoich własnych kosztów? Rozmawiamy o kosztach własnych SpaceX a nie o cenach jakie oferują na rynku, rozumiesz w ogóle różnicę pomiędzy kosztem a przychodem? Na miejscu Muska wysyłałbyś droższym Falconem własne satelity Starlinka niż tańszym SS, "bo Falcon mi się jeszcze nie zwrócił"? To SpaceX ma zarabiać a nie Falcon sam dla siebie. To tylko narzędzie, jest tańsze i sprawniejsze to się je natychmiast wymienia.

[Adam.Przybyla]

Boże Adamie... Jeśli oferujesz usługę, ale możesz ją wykonać po niższych kosztach to nie obniżysz swoich własnych kosztów? Rozmawiamy o kosztach własnych SpaceX a nie o cenach jakie oferują na rynku, rozumiesz w ogóle różnicę pomiędzy kosztem a przychodem? Na miejscu Muska wysyłałbyś droższym Falconem własne satelity Starlinka niż tańszym SS, "bo Falcon mi się jeszcze nie zwrócił"? To SpaceX ma zarabiać a nie Falcon sam dla siebie. To tylko narzędzie, jest tańsze i sprawniejsze to się je natychmiast wymienia.

               ... nic takiego nie napisalem, oczywiscie, ze obnize koszty. Ale nie obnize ceny. Nie ma na teraz potrzeby biznesowej aby
nastapil jakikolwiek znaczacy rozwoj ... np. wymiana rakiety. Co mozna probowac, to znalezc rynek dla istniejacych komponentow
np. silnikow rakioetowych w polaczeniu z tanim COTS dla stworzenia np. rozwiazan dla wojska. Skoro innym te rakiety nei sa potrzebne, trzeba znalezc innego kupca. Zwlaszcza, ze  moze byc problem ze sprzedaza uslug starlinka,  oczywiscie wejscie
na lukratywny rynek europy bylyby bardzo korzystny dla firmy, ale z przyczyn oczywistych moze ona miec z tym duzy problem,
ale widac, ze prymiarki sa w tej kwestii robione, tam samo jak proby wejscia na rynek indyjski, ze sprzedazy tych uslug
wsrod "pingwinow" by nie wyzyli ... to tylko bajki. Z powazaniem
                                                                                                                                                  Adam Przybyla

[kanarkusmaximus]

Znalezione w internetach. Stan na teraz!

[station]

Znalezione w internetach. Stan na teraz!

Krzysiek, wiesz może ile docelowo kapsuł/statków D-2 chce zbudować SpaceX? Ile egzemplarzy zamierza używać naprzemiennie? Przy okazji, egzemplarz C201 od misji demo uległ potem zniszczeniu podczas testów z silniczkami prawda.