SpaceX

[kanarkusmaximus]

Pod ceną jest jakiś błąd, bo się nie zgadza z wartościami na GTO podanymi niżej... Wydaje mi się, że ta grafika jest z jakimiś błędami i będzie zaraz poprawiona nowa wersja.

[ekoplaneta]

To były lakoniczne odpowiedzi na pytania, w stylu:

P: you going to test dragon 2 propulsive landing from earth orbit before Mars attempt ?
Elon: yes, several times
P: can Red Dragon be used for a sample return mission from Mars or it moons?
Elon: yes

https://twitter.com/elonmusk/with_replies

To jednak jak myślałem, nieścisłość w tłumaczeniu 

[magiczny]

Da się odzyskać wszystkie człony FH w misji na Marsa? To może być najtańsza wyprawa ever

Mogą zrobić misje z członów z odzysku i nie liczyć na ich uratowanie, też zapewne będzie tanio.

[NilQ]

Pod ceną jest jakiś błąd, bo się nie zgadza z wartościami na GTO podanymi niżej... Wydaje mi się, że ta grafika jest z jakimiś błędami i będzie zaraz poprawiona nowa wersja.

W końcu stanęło na 22,800 kg, co i tak jest bardzo dużą liczbą, ale potwierdził to sam Musk w jednym z tweetów. Wartość ta dotyczy wersji expendable, dla wersji odzyskiwalnej należy odjąć 30-40%. Nie było żadnych zmian konstrukcyjnych w silniku i dane dotyczą obecnie używanej wersji F9. Wzrost ten wynika z przeprowadzonych testów i zmniejszenia marginesu bezpieczeństwa w związku z ostatnimi udanymi lotami.

Dane dla Falcona Heavy nie uwzględniają cross-feed.

[Slavin]

Pełny udźwig jednorazowego Falcona 9 FT według aktualnych informacji oficjalnie podanych na oficjalnej stronie internetowej www.spacex.com wynosi odpowiednio:

22,8 ton ładunku użytecznego na LEO.
8,3 ton ładunku użytecznego na GTO.
4 tony ładunku użytecznego na Marsa.

Pełny udźwig jednorazowego Falcona Heavy wynosi odpowiednio:

54,4 ton ładunku użytecznego na LEO.
22,2 ton ładunku użytecznego na GTO (czyli mniej więcej tyle ile wynosi udźwig jednorazowego F9 FT na LEO).
13,6 ton ładunku użytecznego na Marsa.
2,9 ton ładunku użytecznego na Plutona.

Zainteresowała mnie szczególnie podana pełna nośność jednorazowej chemicznej keroloksowej rakiety orbitalnej FH do Plutona czyli 2,9 ton.
To jest waga średniej wielkości badawczej sondy kosmicznej (sławna medialnie sonda badawcza New Horizons która niedawno doleciała do dalekiego Plutona ważyła tylko około 450 kilogramów).
Czy w przypadku wielu badawczych misji do Plutona realizowanych przy pomocy jednorazowej chemicznej keroloksowej rakiety orbitalnej Falcon Heavy zawsze potrzebny byłby dodatkowy stałopaliwowy człon ucieczkowy tak samo jak w wielu dotychczasowych misjach badawczych sond z pokładowym prądotwórczym zasilaniem radioizotopowym RTG zawierającym potrzebny im zapas reaktorowo wyprodukowanego cywilnego Plutonu-238.
Czy jednorazowy kerozynowy Falcon Heavy będzie dostatecznie wydajny żeby bezpośrednio dostarczyć swój ładunek użyteczny (badawczą sondę) na bezpośrednią trajektorię do Plutona bez frustrującej konieczności dodatkowej wspomagającej asysty grawitacyjnej (zarówno ze strony Jowisza i Saturna).
Jeżeli te podane pełne wartości udźwigu rzeczywiście są pewne to zapowiada się pozytywna rewolucja w możliwościach wynoszenia cieżkich wagowo ładunków badawczych na stosunkowo duże odległości.   

[KEP]

Ciekawi mnie, czemu w tych tabelach nie są podane wartości dla naszego Księżyca, czyżby Falcony miały tam zakaz lotów  ?
Czy na podstawie tych danych można oszacować te wartości ?

[JSz]

W końcu stanęło na 22,800 kg, co i tak jest bardzo dużą liczbą, ale potwierdził to sam Musk w jednym z tweetów. Wartość ta dotyczy wersji expendable, dla wersji odzyskiwalnej należy odjąć 30-40%.

Rozumiem z tego, że będą w użytku dwie wersje: expendable i R. Ceny ich mają być różne - R aż o 30% tańsze, jak niedawno podał SpaceX. Pytanie: na którym etapie cena będzie obniżona? Czy dla klienta, który wyśle ładunek rakietą "z nogami", gdyż wtedy umożliwi SpaceX powtórne częściowe jej wykorzystanie, czy dla klienta który poleci rakietą z odzysku?

Dane dla Falcona Heavy nie uwzględniają cross-feed.

Czy to znaczy, że będą dwie wersje?

[LooZ^]

Dla tego który poleci używaną. Klient nie kupuje rakiety, klient kupuje usługę.

[alnitak]

Swoją drogą ciekawe że F9 bije na łeb max udźwigiem nawet Protona.Chyba znowu będà musieli ciąć jego ceny (czytaj-jeszcze bardziej dotować każdy start z budżetu).Atlas V też praktycznie staje się zbędny (oprócz wersji 551).

[JSz]

Dla tego który poleci używaną. Klient nie kupuje rakiety, klient kupuje usługę.

W obu przypadkach usługa będzie identyczna

Swoją drogą ciekawe że F9 bije na łeb max udźwigiem nawet Protona.Chyba znowu będà musieli ciąć jego ceny (czytaj-jeszcze bardziej dotować każdy start z budżetu).Atlas V też praktycznie staje się zbędny (oprócz wersji 551).

Bije Protona, ale nie "na łeb". Proton w wersji M według Chruniczewa wynosi 22,0 t na LEO.

Natomiast Atlas V moim zdaniem jeszcze przez co najmniej kilka lat będzie wybierany przez pewnych klientów, także komercyjnych.

[alnitak]

Ok bije o "łepek" Żeby było śmieszniej nawet budowana w bólu od 20 lat ciężka Angara A5 wymięka na wysokie orbity.Wołodia będzie zasmucony.Falconowi 9 brakuje 2-3 lat pod rząd udanych startów i będzie to rakieta kompletna nawet bez odzysku dolnego stopnia.

[LooZ^]

Warto też wspomnieć, że dotychczas użyto 207 silników Falcon i tylko w jednym przypadku można mówić o awarii - wiele lat temu. 206 z nich pracowało bez awarii.

[JSz]

Żeby było śmieszniej nawet budowana w bólu od 20 lat ciężka Angara A5 wymięka na wysokie orbity.Wołodia będzie zasmucony.Falconowi 9 brakuje 2-3 lat pod rząd udanych startów i będzie to rakieta kompletna nawet bez odzysku dolnego stopnia.

Jest więcej rakiet o udźwigu podobnym jak Proton. Przede wszystkim Delta IVH i Ariane 5. Zgoda, one są bardzo drogie, ale taki CZ-5, który ma zadebiutować w tym roku, komercyjnie może być gwoździem do trumny Protona. A razem "nowy" F9 i CZ-5 komercyjnie będą ogromną konkurencją dla Angary 5.

[Borys]

Ok bije o "łepek" Żeby było śmieszniej nawet budowana w bólu od 20 lat ciężka Angara A5 wymięka na wysokie orbity.

W tym wypadku to nie kwestia rakiety, ale geografii.

[Borys]

Ciekawi mnie, czemu w tych tabelach nie są podane wartości dla naszego Księżyca, czyżby Falcony miały tam zakaz lotów  ?
Czy na podstawie tych danych można oszacować te wartości ?

Lot w kierunku Księżyca wymaga niewiele większych prędkości niż lot na GTO - udźwig będzie może 10% mniejszy w przypadku Księżyca.