New Glenn | Amazon Leo LN‑01 | 00.00.202x

[station]

No cóż, przez trudy do gwiazd - porażki są wpisane w badania kosmosu. Przypomnijmy sobie częste wybuchy Atlasów w latach 60-tych, czy rakiet N-1. Opóźnienia pewne, tak jak zniszczenia na wyrzutni. I wygląda na to, że Artemis III odbędzie się tylko z pojazdem SpaceX.

... którego nie ma i zdecydowanie szybko nie będzie, SpaceX na razie jest jeszcze daleko od "pełnogębowego" lotu orbitalnego. Przypuszczam, że póki co - na razie - Blue Origin ma z głowy przynajmniej rok i to minimum aby wogóle zacząć kolejne loty operacyjne. To oczywiście już oznacza przesunięcie misji A-III na rok - przynajmniej 2028 a tak naprawdę na 2029, bo BO musi jeszcze przedtem przetestować swój Lander MK-I, przetestować czyli dowieźć i posadzić bez przygód na Łysym. Zatem A-III to rok, przy bardzo, bardzo optymistycznych wiatrach - 2029. O lądowaniu załogowym w ramach A-IV lepiej na obecną chwilę nie myśleć bo można dostać jeszcze większego bólu głowy....

[perian]

I wygląda na to, że Artemis III odbędzie się tylko z pojazdem SpaceX.

Póki co to wygląda, że Artemis III się nie odbędzie i będą czekać na jakikolwiek lądownik.

[Tantal]

Po prostu na księżyc zaczną latać na dobre jak i Starship, i New Glenn osiągną dojrzałość i powtarzalność w lotach. Co do samego New Glenna to najkorzystniej dla BO byłoby , gdyby przyczyną był jakis wyciek z instalacji na lądzie, a nie samego statku.

[eRKa]

No masakra z tym wybuchem. Szkoda bo zawsze konkurencja dla SpaceX dobrze by robiła tej rywalizacji.
BO może teraz olać obecną wersję New Glenn i skupić się na 9x4, która i tak miała być za rok. Być może uda się puścić MK1 na FH a w tym czasie maksymalnie wykorzystać czas potrzebny na odbudowę platformy.

[artpoz]

Być może uda się puścić MK1 na FH.

Nie ma na to najmniejszych szans.

[Sokole Oko]

Żadna w użyciu rakieta, nawet FH, nie zmieści załogowych lądowników Blue Moon pod swoje owiewki. Właściwie Blue Origin czwartkowym grzybkiem zastosował opcję atomową dla harmonogramu Artemis - wizualnie i dosłownie.

Trochę widoków na ruiny po stanowisku startowym.

[kretus15]

Żadna w użyciu rakieta, nawet FH, nie zmieści załogowych lądowników Blue Moon pod swoje owiewki. Właściwie Blue Origin czwartkowym grzybkiem zastosował opcję atomową dla harmonogramu Artemis - wizualnie i dosłownie.

Trochę widoków na ruiny po stanowisku startowym.

To może przekonałbyś do tej niewątpliwiej racji innych dyskutantów na tym forum? Bo ja przez ostatnie miesiące,a nawet lata byłem przekonywany o wyższości Firmy Blue Orgin nad SpaceX... I że New Glenn podbije Księżyc, a SpaceX to generalnie jest porażka... i że Starship HLS jest potrzebny do podwiezienia towaru na Księżyc, a dalej NASA i Blue Orgin zajmie się resztą...Cóż, powinno się przytoczyć starą prawdę: Space is hard... A innym kolegą można życzyć, podejdźmy z pokorą do wiedzy i nauki...

[Sokole Oko]

Oczywiście. Jak widać nie trzeba nawet oderwać się od ziemi by uwalić harmonogram. Przypadek New Glenna to idealny przykład ile zwyczajny static-fire potrafi zmienić.

[Romek63]

I wygląda na to, że Artemis III odbędzie się tylko z pojazdem SpaceX.

Póki co to wygląda, że Artemis III się nie odbędzie i będą czekać na jakikolwiek lądownik.

Pewnie kiedyś się odbędzie. Pytanie tylko kiedy. Być może przez ten wybuch na platformie Chińczycy wylądują na Księżycu pierwsi.

[Tantal]

Co nie ma większego znaczenia. Trochę bezsensowna ta moral panic o tym kto szybciej wyląduje. Tak samo nie mają sensu spory o to, czy BO będzie szybsze ze swoim lądownikiem czy SpaceX. To nie jest - a przynajmniej nie powininen być - wyścig o to, kto pierszy zrobi touchdown na księżycu.


Stawką jest dojrzałość i ekonomiczna wydajność systemów, które tam zaczną latać. Pod tym kątem ważniejsze będzie jak sprawnie BO pójdzie śledztwo i korekta błędów, które doprowadziły do wybuchu, jak szybko rozwiną kolejną wersję New Glenna, ile ostatecznie będą kosztowały ich lądowniki, jak wszechstronne będą w stanie wykonywać zadania, etc. Trzeba będzie poczekać kolejny rok, to trudno. Jak mawiają ruscy, "pocierpicie pażałsta".


Serio mam nadzieję, że przyczyną był wyciek paliwa przy tankowaniu i wystarczy poprawić stan infrastrukry nziemnej albo procedury tankowania - to byłby najkorzystniejszy scenariusz.