Polskie Forum Astronautyczne
Astronautyka => Księżyc => Wątek zaczęty przez: JSz w Grudnia 06, 2014, 21:29
-
W październiku NASA ogłosiła kolejny konkurs dla prywatnych firm. Tym razem jego przedmiotem mam być opracowanie koncepcji technicznej misji na asteroidy i Marsa. (Zapewne odpowiednik niedawnego, księżycowego Lunar CATALYST.)
Program nosi nazwę Next Space Technologies for Exploration Partnerships, akronim NextSTEP.
Ogólne założenia:
- Orion ma być pierwszym elementem w załogowej eksploracji BEO, zapewniając 4-osobowej załodze pobyt w kosmosie do 21 dni.
- Kolejny etap ma polegać na zwiększeniu czasu pobytu w kosmosie do 60 dni przez zastosowanie modułu Exploration Augmentation Module (EAM). Będzie on stanowił podstawę do poszerzenia możliwości pobytu w kosmosie i może składać się z kilku segmentów.
- EAM będzie wykorzystany w lotach wokółksiężycowych, ale także w misjach do asteroid.
- Upgradowany EAM, lub zestaw kilku EAM, będzie wykorzystany także w misji na Marsa.
- EAM byłby gotowy w połowie lat. 20.
NASA oczekuje od uczestników przeprowadzenia studiów koncepcyjnych, rozpoznania technologii, opracowania koncepcji wykorzystania EAM.
Termin zgłaszania wniosków: 12 grudnia 2014.
Komunikat prasowy NASA (z 28 października): http://www.nasa.gov/press/2014/october/nasa-seeks-proposals-to-develop-capabilities-for-deep-space-exploration-journey/
Ogłoszenie warunków konkursu: https://prod.nais.nasa.gov/eps/eps_data/163051-SOL-001-001.pdf
Strona programu NextSTEP (NASA): http://www.nasa.gov/nextstep/
(http://www.nasa.gov/sites/default/files/thumbnails/image/nextstep-226.jpg)
-
Super ciekawy konkurs. A co jest nagrodą i czy mogą w nim brać udział firmy spoza USA?
-
Nagrodą jest jak zwykle kontrakt na opracowanie studium.
-
O! I to jest coś ciekawego! :) To normalne, że jest tak mało czasu na złożenie wniosków?
Kogo typujecie do startu? LM? SpaceX? Bigelow?
-
Sądzę, że tematyka konkursu zainteresuje raczej uniwersytety, bądź małe firmy.
-
Zgadza się. Na przykład Bigelow lubi zbierać tego rodzaju kontrakty.
-
30 marca NASA ogłosiła zwycięzców konkursu NextSTEP. Wbrew wyrażanym przez nas powyżej opiniom, wśród uczestników znalazły się głównie całkiem duże firmy.
Zwycięskie projekty zostały podzielone na trzy kategorie:
Zaawansowane napędy (po 0,4 - 3,5 mln USD)
- Ad Astra Rocket Company - rozwój i testy zaawansowanej wersji VASIMR-a,
- Aeroject Rocketdyne - silnik elektryczny,
- MSNW - tradycyjny wysokiej mocy silnik, którego będzie mógł być napędzany paliwami wyprodukowanymi na Księżycu lub Marsie.
Moduł mieszkalny EAM (po 0,4 - 1,0 mln USD)
- Bigelow Aerospace - habitat oczywiście na bazie BA-330,
- The Boeing - tani, prosty habitat,
- Dynetics Inc. - efektywne pozbywanie się CO2,
- Hamilton Sundstrand - modularny ECLSS,
- Lockheed Martin - przystosowanie Oriona i habitatów do dalekiej eksploracji,
- Orbital ATK - babitat na bazie Cygnusów,
- Orbital Technologies - ECLSS.
Małe satelity (po 1,4 - 7,9 mln USD)
- Lockheed Martin - cubesat do zabrania z misja wokółksiężycową,
- Morehead State University - cubesat do poszukiwania lodu na Księżycu.
Rzecz jasna, wszystkie te niewysokie fundusze są przeznaczone nie na wykonanie hardwaru, ale na projekty.
Więcej:
- https://www.nasa.gov/press/2015/march/nasa-announces-new-partnerships-with-us-industry-for-key-deep-space-capabilities
- http://www.nasa.gov/feature/next-space-technologies-for-exploration-partnerships-nextstep-projects
-
- MSNW - tradycyjny wysokiej mocy silnik, którego będzie mógł być napędzany paliwami wyprodukowanymi na Księżycu lub Marsie.
Czyli stacja benzynowa na Księżycu może będzie, a może nie...
-
Bigelow pochwalił się ostatnio kontraktem z NASA na studium na bazie B330: "Bigelow Aerospace will demonstrate to NASA how B330 habitats can be used to support safe, affordable, and robust human spaceflight missions to the Moon, Mars, and beyond".
http://bigelowaerospace.com/nextstep-announcement/
-
Bigelow pochwalił się ostatnio kontraktem z NASA na studium na bazie B330: "Bigelow Aerospace will demonstrate to NASA how B330 habitats can be used to support safe, affordable, and robust human spaceflight missions to the Moon, Mars, and beyond".
http://bigelowaerospace.com/nextstep-announcement/
http://www.parabolicarc.com/2015/08/11/bigelow/#more-56118
-
Ciekawe, czy też zostanie wykonana jakaś "mapa drogowa" wdrożenia zidentyfikowanych potrzeb/rozwiązań do BA330.
-
NextSTEP finansuje tylko wykonanie studiów koncepcyjnych, choć może któryś ze zwycięskich pomysłów trafi w jakiejś formie do realizacji. Taki - po naszemu pisząc - rołdmep musiałby zatem na osi poziomej mieć nie tyle czas, ile mln USD.
Ciekaw jestem w jaki sposób zostaną rozwinięte inne pomysły, które uzyskały kontrakty. Jeśli idzie o napędy, to pieniądze pójdą raczej na wspomaganie rozwoju już rozwijanych projektów. Natomiast ogromna konkurencja ujawniła się w klasie habitatów dla BEO - zaangażowali się w temat także wielcy potentaci, jak Boeing, LM, Orbital ATK.
Ciekawostka - Bigelow zmienił oznaczenie swojego modułu: już nie BA330 ale B330.
-
Rzeczywiście - B330! Dzięki JSz za czujne oko! :)
-
Ad Astra też się załapała na ten program:
http://www.parabolicarc.com/2015/08/11/ad-astra-nasa-complete-negotiations-nextstep-partnership-program/#more-56127
-
W kategorii habitatów wygrały firmy zgłaszające habitaty jako takie, a także proponujące nowe rozwiązania w zakresie systemów podtrzymywania życia. Jeśli idzie o habitaty "właściwe", to mamy tu cztery pomysły: Bigelowa, Boeinga, Lockheeda Martina i Orbitala ATK.
Chris Bergin opublikował wczoraj artykuł na NSF, w którym zbiera informacje na temat tych projektów. W skrócie:
Bigelow Aerospace oczywiście chce wykorzystać swoje nadmuchiwane moduły B330. Habitat składałby się z dwóch takich modułów. Powodzenie tej koncepcji będzie w dużej mierze zależeć od wyników testów mniejszego modułu BEAM na ISS (już w przyszłym roku). Habitat:
(http://www.nasaspaceflight.com/wp-content/uploads/2015/11/2015-11-13-191827-350x201.jpg)
Boeing proponuje wykorzystać nowy hardware - prosty i tani metalowy habitat. Jest on kombinacją rozwiązań NASA i komercyjnych:
(http://www.nasaspaceflight.com/wp-content/uploads/2015/11/2015-11-13-191753-350x201.jpg)
Lockheed Martin chce wykorzystać możliwości Oriona (co ma obniżyć koszty) i dołożyć niewielki metalowy habitat, który wykonałby już potentat w tej dziedzinie - europejski Thales Alenia Space:
(http://www.nasaspaceflight.com/wp-content/uploads/2015/11/2015-11-13-191650-350x258.jpg)
Orbital ATK chce natomiast wykorzystać swoje Cygnusy. Kilka takich statków utworzyłoby kompleks na kształt Mira:
(http://www.nasaspaceflight.com/wp-content/uploads/2015/11/2015-11-13-192924-350x230.jpg)
Źródło: http://www.nasaspaceflight.com/2015/11/nasa-progress-habitat-development-deep-space-exploration/
-
Z bardzo ciekawych wieści z tego artykułu: w sierpniu 2016 ma zostać ukończona budowa subsystemów testowego VASIMRa.
Do całego programu habitatów - od września 2016 mogłyby zostać przyznane kolejne fundusze na tzw. "follow-on" studies.
Z mojej perspektywy widać, że coś się zaczyna kotłować pod Exploration Mission 3 :)
-
W zasadzie EM-3 to w 2023 roku, więc definicja tej misji powinna nastąpić "niebawem".
-
Tylko projekt Begelowa zapewnia przyzwoitą kubaturę ; konkurencja prezentuje "psie budy"
-
Zgadza się. Choć powiększone Cygnusy aż takie małe nie są... Decydujące dla przyszłości rozwiązań Bigelowa będą testy BEAM-a, który jak dobrze pójdzie to w styczniu przycumuje do ISS. Testy mają trwać dwa lata.
Dotychczas nadmuchiwane moduły nie przechodziły żadnych testów na orbicie, bo Genesisy sobie latają i wiadomo o nich tylko tyle, że się rozwinęły i nie rozszczelniły. Pozytywne wyniki testów BEAM-a, jeśli takie one będą, powinny dać Bigelowowi zielone światło NASA dla jego produkcji.
-
Tylko projekt Begelowa zapewnia przyzwoitą kubaturę ; konkurencja prezentuje "psie budy"
... wydaje mi sie, ze Bigelowa daje o wiele wiecej, niz tylko kubature. Wydaje sie, ze poprzez to, ze jest to bardziej zblizone do kuli, warstwa ochrona moze byc bardziej optymalnie rozmieszczona i grubsza, a o ile w dodaku sklada sie z wody to moze ja tez pozniej ... dowiezc. Byloby to nie bez znaczenia dla modulow umiesczonych np. poza LEO. Z powazaniem
Adam Przybyla
-
W zakresie habitatów NASA przyspiesza. Przypomnę, że niedawno zostały nagrodzone następujące koncepcje w ramach NextSTEP:
Bigelow Aerospace oczywiście chce wykorzystać swoje nadmuchiwane moduły B330. Habitat składałby się z dwóch takich modułów. Powodzenie tej koncepcji będzie w dużej mierze zależeć od wyników testów mniejszego modułu BEAM na ISS (już w przyszłym roku).
Boeing proponuje wykorzystać nowy hardware - prosty i tani metalowy habitat. Jest on kombinacją rozwiązań NASA i komercyjnych.
Lockheed Martin chce wykorzystać możliwości Oriona (co ma obniżyć koszty) i dołożyć niewielki metalowy habitat, który wykonałby już potentat w tej dziedzinie - europejski Thales Alenia Space.
Orbital ATK chce natomiast wykorzystać swoje Cygnusy. Kilka takich statków utworzyłoby kompleks na kształt Mira.
Na projekty te NASA przyznała łącznie kilka mln USD. W 2016 r. w budżecie NASA na habitaty przeznaczono 55 mln. Za te pieniądze:
NASA shall develop a prototype deep space habitation module within the advanced exploration systems program no later than 2018.
Wydaje się oczywiste, że te prace będą bazować na pracach NextSTEP. Sam Scimemi - dyrektor ISS, oświadczył:
We plan to leverage the output of those studies to shape our plan and then go to a next round.
Źródło: http://spacenews.com/spending-bill-to-accelerate-nasa-habitation-module-work/
-
NextSTEP-2
No więc zgodnie z oczekiwaniami NASA poinformowała o przystąpieniu do kontynuacji NextSTEP, czyli programu NextSTEP-2. Program zostanie rozpoczęty w kwietniu 2016.
Celem będzie kontynuacja wybranych projektów, łącznie z tymi, które zostały nagrodzone kontraktami w ramach NextSTEP, oraz walidacja prototypów (for continued development and validation of prototypes). Czas trwania poszczególnych kontraktów będzie różny zależnie od ich złożoności, maksymalnie do 5 lat.
Więcej na stronie programu: http://www.nasa.gov/nextstep
Oficjalne streszczenie programu: https://www.fbo.gov/index?s=opportunity&mode=form&id=2350bb0e328e814dec4fa385b4dcb17e&tab=core&_cview=0
Przy okazji przypomnienie projektów nagrodzonych w NextSTEP:
(http://pbs.twimg.com/media/CeG7ViCWEAAB5Sm.jpg)
-
Zgodnie z zapowiedzią, 19 kwietnia zostało opublikowane ogłoszenie o konkursie NextSTEP-2:
- ogłoszenie: https://www.fbo.gov/index?s=opportunity&mode=form&id=cc98f982cc85bc0c9d1461bc5edd9286&tab=core&_cview=0
- RFI: https://www.fbo.gov/utils/view?id=2d4d9358dcaef711a9fc4105916764dd ; https://www.fbo.gov/utils/view?id=f87833c03dc9eb29d63f5b465ae813d8
Termin zgłaszania ofert: do 15 czerwca 2016, kwota: ok. 65 mln USD.
-
Fragment zawierający najważniejsze merytoryczne wymogi konkursu:
The following is a listing of objectives for this phase of the habitation system development:
• Develop and refine the evolvable, modular architecture, functional allocation options, standards, and common interfaces required to enable interoperability of the aggregate system to provide long duration deep space transit habitation.
– Achieve a level of fidelity in technical and programmatic feasibility concepts for ground protoflight vehicle(s)/modules/units
• Further define and develop deep space habitation capabilities that can be flown as co-manifested payloads on SLS Block 1B with an initial SLS co-manifesting capability of 4 – 6 metric tons starting in early-to-mid 2020s, or later in the 2020s on a cargo-only version of SLS, or on alternative launch vehicles. Note the habitation system concept can be separated into multiple integrated modules with distributed functions. If the habitation concept is not flown on SLS, provide details of the launch vehicle assumptions.
• Mature the design of the overall deep space integrated system(s) and, at a minimum, develop a full size, ground prototype of the portion of your design that provides the majority of the habitation capabilities for form, fit, and partial function integration testing.
• Identify commercial capability development for LEO that intersects NASA long duration deep space habitation requirements along with any potential option to maximize the leveraging of commercial LEO advancements towards meeting NASA long duration deep space habitation needs.
• Provide information on company end-to-end development effort and ROM costs for flight development - companies to provide a proposal, SOW, and fully priced Appendix A efforts and ROM costs for subsequent phases for engineering and flight unit development.
Najważniejsze moim zdanie kwestie pogrubiłem.
https://www.fbo.gov/utils/view?id=f87833c03dc9eb29d63f5b465ae813d8 (fragment rozdz. 2.1).
-
Ciekawa rzecz: 18 maja podkomisja ds. kosmosu amerykańskiego Kongresu robi przesłuchanie ws. "Next Steps to Mars: Deep Space Habitats". Nic nadzwyczajnego, takie przesłuchanie często są przeprowadzane w różnych tematach, które ewentualnie ma finansować Kongres. Czyżby świadczyło to, że Kongres zastanawia się, czy nie przeznaczyć na to w najbliższej przyszłości (FY2017, 2018?) jakichś rozsądniejszych pieniędzy?
Ciekawy jest skład osób, które wezmą w nim udział: przedstawiciele NASA, Boeingu, Lockheeda Martina, i Orbitala ATK, a także... Andy Weir. Brakuje ewidentnie Bigelowa. Natomiast pisarz chyba po to, by poluzować fantazji przed kongresmenami?
https://science.house.gov/legislation/hearings/space-subcommittee-hearing-next-steps-mars-deep-space-habitats
-
Lockheed Martin (LM) ogłosił swoją propozycję budowy w ramach NextSTEP-2 załogowej stacji na orbicie Marsa. Ponieważ informacje o tym projekcie pojawiły się już na Forum, choć w innym wątku, tutaj tylko podstawowe informacje.
Stacja nazwana Mars Base Camp składałaby się z symetrycznego ciągu następujących modułów: moduł napędowy - Orion - laboratorium - habitat - Orion - moduł napędowy. Oprócz tego oczywiście baterie panele ogniw słonecznych, radiatory i zbiorniki z paliwem.
Oriony (nb. budowane właśnie przez LM) mają służyć jako statki awaryjne dla 6-osobowej załogi, a jeden z nich także do wypraw w kierunku księżyców Marsa. Do tego będą służyć także dwa moduły napędowe. Drugi Orion będzie stanowił centrum zarządzania stacją. Będą ponadto dwa podobne do siebie moduły hermetyczne: jeden będzie zawierał laboratorium marsjańskie - miejsce do pracy, a drugi kwatery mieszkalne. Z laboratorium będzie m.in. odbywało się sterowanie łazikami przemieszczającymi się po planecie.
Jeśli ten projekt wygra konkurencję i NASA go zaaprobuje, LM oferuje start w 2028 r. Ma to być etap w przygotowaniach do lądowania ludzi na Marsie.
A tak stacja ma wyglądać:
(http://www.lockheedmartin.com/content/lockheed/us/ssc/mars-orion/_jcr_content/center_content/image.img.jpg/1462995641691.jpg)
Źródło: http://www.lockheedmartin.com/us/ssc/mars-orion.html
-
Kolejna odsłona medialna NextSTEP-2 - tym razem wystąpił ze swoją koncepcją Orbital ATK. Firma zaproponowała stację tym razem w obszarze cis-lunar (nie wiem, jak to się tłumaczy na polski - czy w ogóle, w każdym razie chodzi o obszar znajdujący się wokół Ziemi, wychodzący nieco poza orbity Księżyca, a więc zarówno orbity wokółksiężycowe jak i punkty L1 i L2 układu Ziemia-Księżyc).
Stacja prawdopodobnie miałaby być chyba jednak na orbicie Księżyca, a więc stosunkowo blisko Ziemi i ma stanowić bazę do przyszłej eksploracji Księżyca. Będzie też możliwość, by wzięła udział w eksploracji Marsa, ale przede wszystkim będzie to poligon doświadczalny przed założeniem bazy marsjańskiej. Załoga: 4 osoby. Habitaty oparte oczywiście na konstrukcji Cygnusa (w obecnej, poszerzonej wersji).
Plan jest następujący:
- 2020 - start rakiety komercyjnej (Antares?) z habitatem, który zostanie umieszczony na orbicie okołoksiężycowej),
- 2021 - Orion dowozi tam załogę (oczywiście start na SLS),
- 2022-2025 - dowieziony dodatkowy habitat i moduły laboratoryjne.
Tak by to mniej więcej wyglądało:
(http://www.parabolicarc.com/wp-content/uploads/2016/05/orbital_atk_cislunar_habitat.jpg)
Źródło: https://www.orbitalatk.com/news-room/release.asp?prid=150
-
Tu jest jeszcze nieco więcej na ten temat:
Orbital ATK unveils cislunar habitat plan, potential missions for SLS and Orion
https://www.nasaspaceflight.com/2016/05/orbital-atk-cislunar-habitat-missions-sls-orion/
-
Pytanie tylko, czy ściany tych modułów będą miały jakiekolwiek zabezpieczenie przed promieniowaniem kosmicznym i rozbłyskami słonecznymi? Skoro to ma być ministacja to przydałoby się takie osłony zainstalować na niej. Można pomyśleć o blokach lodu umieszczonych na zewnątrz stacji a od Słońca zabezpieczonych warstwą np. aluminium itp....
No i trzeba jeszcze zwerbować SPACE X do współpracy wówczas nie trza będzie budować lądownika od zera, tylko przerobić Dragona na Silver Dragona :D
-
Tu jest jeszcze nieco więcej na ten temat:
Orbital ATK unveils cislunar habitat plan, potential missions for SLS and Orion
https://www.nasaspaceflight.com/2016/05/orbital-atk-cislunar-habitat-missions-sls-orion/
Również nasz sponsor, czyli serwis Kosmonauta.net, opublikował artykuł na ten temat: http://kosmonauta.net/2016/05/zmodyfikowany-cygnus-w-roli-habitatu-wokolksiezycowego/.
Pytanie tylko, czy ściany tych modułów będą miały jakiekolwiek zabezpieczenie przed promieniowaniem kosmicznym i rozbłyskami słonecznymi? Skoro to ma być ministacja to przydałoby się takie osłony zainstalować na niej. Można pomyśleć o blokach lodu umieszczonych na zewnątrz stacji a od Słońca zabezpieczonych warstwą np. aluminium itp....
Przypuszczam, że taka firma jak Orbital ATK ma tego świadomość. Równie dobrze możemy obawiać się, czy zamontują jakiś system podtrzymywania życia, skoro w lotach cargo na ISS nie był potrzebny :).
No i trzeba jeszcze zwerbować SPACE X do współpracy wówczas nie trza będzie budować lądownika od zera, tylko przerobić Dragona na Silver Dragona :D
Celem programu nie jest budowa lądowników. Podobnie jak nie jest nim budowa rakiet czy statków (to według założeń mają załatwić SLS i Orion).
-
Jeff Foust @jeff_foust 26.07
Crusan: on track to make NextSTEP phase 2 awards in August. Anticipate to have $65M available in FY16-17 to fund them.
Jest to ćwierknięcie z obrad NAC (NASA Advisory Council). Czyli już niebawem poznamy beneficjentów drugiej fazy - już bardziej zaawansowanej - programu NextSTEP. Uczestnicy pierwszej fazy powinni skończyć swe prace do końca tego roku.
-
Chyba to już będą prace także przy hardware, nie tylko koncepcyjne?
-
W ogłoszeniu o konkursie, które było cytowane kilka postów wcześniej, odnośnie hardware napisano tak:
• Mature the design of the overall deep space integrated system(s) and, at a minimum, develop a full size, ground prototype of the portion of your design that provides the majority of the habitation capabilities for form, fit, and partial function integration testing.
-
Na NSF opublikowano artykuł poświęcony aktualnemu stanowi programu: "NASA exploration focuses on Deep Space Hab systems and crew health" (https://www.nasaspaceflight.com/2016/08/nasa-progress-deep-space-habitat-development/).
Jest on oparty na prezentacji z ostatniego posiedzenia NAC (https://www.nasa.gov/sites/default/files/atoms/files/8-crusan_habitation_module.pdf) i raczej nie wnosi nic nowego, ale stanowi dobre podsumowanie.
-
NASA ogłosiła zwycięzców konkursu NextSTEP-2! Są nimi:
- Bigelow Aerospace
- Boeing
- Lockheed Martin
- Orbital ATK
- Sierra Nevada Corporation’s Space Systems
- NanoRacks
Szczegóły:
http://www.nasa.gov/feature/nextstep-partnerships-develop-ground-prototypes
http://www.nasa.gov/press-release/nasa-selects-six-companies-to-develop-prototypes-concepts-for-deep-space-habitats
-
Ciekawa i dość zaskakująca sprawa z NanoRacks. Dotychczas się ich kojarzyło z małym sprzętem.
-
Z tego co pisze NASA wynika, że rzeczywiście NanoRacks widnieje jako beneficjent, ale tak naprawdę powstała grupa o nazwie Ixion Team, do której wchodzi m.in. ULA! Biorąc pod uwagę ich wspólną koncepcję przebudowy górnego stopnia jakiejś rakiety na habitat (jak lata temu NASA zrobiła z Saturnem V i tak powstał Skylab) można wnioskować, że to ULA będzie najważniejszym partnerem w tej grupie, gdyż to ona dostarczy rakietę, czyli Deltę IV lub Atlasa V. Nie wiem, która bardziej by się nadawała...
-
A może Vulcan? :)
-
Na poniższym obrazku ten rakieto-stopień to jest to coś podłączone od dołu - widać napis ULA. Czy ktoś jest w stanie ocenić z tej grafiki, z jakiej rakiety to pochodzi? Można kliknąć by powiększyć.
(http://www.nasa.gov/sites/default/files/thumbnails/image/nanoracks-nextstep-2.jpg)
-
Na poniższym obrazku ten rakieto-stopień to jest to coś podłączone od dołu - widać napis ULA. Czy ktoś jest w stanie ocenić z tej grafiki, z jakiej rakiety to pochodzi?
Wygląda jak Centaur, więc pewnie z Atlasa V.
-
Czy ktoś mógłby w żołnierskich słowach odpowiedzieć mi na pytania:
1. Jest jakiś limit masy dla tego statku?
2. Czy opracowana koncepcja uwzględnia dane na temat nosiciela i ewentualnej sekwencji "składania" na orbicie?
3. Czy koncepcje zakładają konkretne rakiety nośne?
4. Jakie orbity (cele misji) są zakładane?
Ja wiem, że pewnie te pytania i odpowiedzi gdzieś padły, ale wszyscy podniecają się renderkami a nigdzie nie ma zbiorczo nt. masy koniecznej do orbitacji, planu misji?
Chodzi o habitaty, ale trzeba to łączyć w statki. Napęd hipergoliczny? Jonowy? Kriogeniczny? Zakładamy tankowanie na orbicie?
Wszystko wygląda pięknie ale wygląda to na gonienie króliczka a ja bym chciał zobaczyć plany złapania króliczka. SLS do piachu! :P
-
Na poniższym obrazku ten rakieto-stopień to jest to coś podłączone od dołu - widać napis ULA. Czy ktoś jest w stanie ocenić z tej grafiki, z jakiej rakiety to pochodzi?
Wygląda jak Centaur, więc pewnie z Atlasa V.
Masz rację - to Centaur. Na ParabolicArc ukazała się artykuł na temat tej koncepcji. Planują zrobić habitat z Centaura i dołączyć go do ISS celem testów. Później można będzie tę technologię zastosować do górnego stopnia dowolnej rakiety, w tym SLS. Nie bardzo rozumiem, co właściwie ma być testowane na ISS, bo to przecież nie nowa technologia tak jak BEAM. Nie mówiąc o tym, że w taki sposób powstał kiedyś Skylab, to metalowe moduły od lat tworzą podstawę ISS.
W każdym razie NanoRacks twierdzi, że "Our plan is to dramatically lower the proposed costs for habitats to allow for the largest customer base, both commercial and government".
http://www.parabolicarc.com/2016/08/15/nanoracks-teams-ssl-ula-nextstep2-habitat-development/#more-59153
-
Masz rację - to Centaur. Na ParabolicArc ukazała się artykuł na temat tej koncepcji. Planują zrobić habitat z Centaura i dołączyć go do ISS celem testów. Później można będzie tę technologię zastosować do górnego stopnia dowolnej rakiety, w tym SLS. Nie bardzo rozumiem, co właściwie ma być testowane na ISS, bo to przecież nie nowa technologia tak jak BEAM.
Chodzi chyba o to, że ten sam Centaur ma być zarówno stopniem rakietowym, jak i habitatem (tzn konwersja do modułu stacji odbędzie się już po przycumowaniu do ISS).
-
Masz rację - to Centaur. Na ParabolicArc ukazała się artykuł na temat tej koncepcji. Planują zrobić habitat z Centaura i dołączyć go do ISS celem testów. Później można będzie tę technologię zastosować do górnego stopnia dowolnej rakiety, w tym SLS. Nie bardzo rozumiem, co właściwie ma być testowane na ISS, bo to przecież nie nowa technologia tak jak BEAM.
Chodzi chyba o to, że ten sam Centaur ma być zarówno stopniem rakietowym, jak i habitatem (tzn konwersja do modułu stacji odbędzie się już po przycumowaniu do ISS).
Mam podobne odczucia co do tego projektu. :)
-
To chyba dość przełomowa inicjatywa NASA:
Recently, NASA asked the private sector how it might use an available docking port on the ISS. One of the potential uses of such a port would be preparation for one or more future commercial stations in Low Earth Orbit, ready to take over for the Space Station once its mission ends in the 2020s. The private sector responded enthusiastically, and those responses indicated a strong desire by U.S. companies to attach a commercial module to the ISS that could meet the needs of NASA as well as those of private entrepreneurs.
Źródło: http://blogs.nasa.gov/bolden/2016/10/11/makinghumansettlementofspacereality/?linkId=29799373
NASA jest gotowa udostępnić jakiejś prywatnej firmie lub firmom port cumowniczy na ISS celem podłączenia swojego modułu do testów. Propozycja idzie pod kątem nie tylko przyszłych habitatów deep space, ale także przyszłej stacji na LEO post-ISS, który byłaby już budowana siłami komercji, ale oczywiście przy wsparciu NASA.
Być może pierwsze doświadczenia z BEAM-em pokazały, że zagrożenie z tym związane nie jest duże. Zresztą niedawno astronauci mieli wchodzić do tego modułu na inspekcję, ale nie znalazłem nigdzie żadnych relacji (może za słabo szukałem).
-
Naprawdę świetna kwestia!
-
Naprawdę świetna kwestia!
Heh mogłeś usunąć ;)
-
American Institute of Aeronautics and Astronautics opublikował niedawno prezentację pracowników Lockheeda Martina, przedstawioną podczas wrześniowej konferencji SPACE 2016. Prezentacja poświęcona jest koncepcji LM na habitat księżycowo-marsjański, który ma być budowany w ramach NextSTEP-2, nazwany Mars Base Camp.
Prezentacja zawiera częściowo znane już informacje, ale wnosi też sporo nowych szczegółów. Jest dostępna pod adresem http://arc.aiaa.org/doi/abs/10.2514/6.2016-5457, ale niestety tylko dla tych, którzy wykupili dostęp. Jednak na NSF Forum ktoś udostępnił prezentację w całości, tak więc ściągnąłem. Myślę, że dołączenie jej do tego postu byłoby nielegalne i mogłoby adminom narobić kłopotu, ale daję link do odpowiedniego postu na NSF: https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=40324.msg1605725#msg1605725, do którego załącznikiem jest ta prezentacja.
Na zachętę dołączam trzy ilustracje:
-
Bardzo ciekawy link! Dzięki JSz!
-
Bardzo fajny pdfik. Tak na szybko nadal mam 1 pytanie. Jaka orbita byłaby najlepsza do budowy statku międzyplanetarnego / przesiadkowej stacji kosmicznej. Bo tutaj mamy miks orbit i strasznie dużo startów.
-
Na ostatnim posiedzeniu NAC NASA przedstawiła bardzo ciekawą prezentację ukazującą szczegółowo koncepcję programu NextSTEP, stan prac oraz plany na dalsze, już końcowe prace:
https://www.nasa.gov/sites/default/files/atoms/files/20170329-nacheoc-crusan-gatens-hab-eclss-v5b.pdf
-
Na ostatnim posiedzeniu NAC NASA przedstawiła bardzo ciekawą prezentację ukazującą szczegółowo koncepcję programu NextSTEP, stan prac oraz plany na dalsze, już końcowe prace:
https://www.nasa.gov/sites/default/files/atoms/files/20170329-nacheoc-crusan-gatens-hab-eclss-v5b.pdf
Bardzo mnie cieszy, że poważnie traktują B330, myślę, że to krok w dobrym kierunku.
-
Podoba mi się, ze ten program jest dość konkretny. W 2018 rozpocznie się trzecia faza, która już powinna zakończyć się dostarczeniem gotowego hardwaru: "Deliverables include Flight Unit(s)". Emocjonujące może okazać się współzawodnictwo medialne w przyszłym roku pomiędzy uczestniczącymi w programie firmami.
-
Niewiele rzeczy we wszechświecie dziwi mnie tak mocno jak entuzjazm do programu nextSTEP.
Wyciekły dzisiaj rendery aktualnego projektu stacji.
(http://image.prntscr.com/image/618c47c1a06240dd89c27f89b20d5d87.png)
No dobra, żartuje. To projekt z 1977, tak naprawdę koncept wygląda tak:
(http://www.parabolicarc.com/wp-content/uploads/2016/05/orbital_atk_cislunar_habitat.jpg)
(http://image.prntscr.com/image/c87f5cfbe8804d1786f4c94151be0b0c.png)
A jako że to międzynarodowy projekt, to spodziewać się można opóźnień i to nie rzędu miesięcy.
Mówimy i tak (skrajnie) optymistycznie o 2025. To jest 8 lat. Od ten koncepcji z 77 minie wtedy 48 lat. No super, DZIĘKI NASA, SUPER ROBOTA. Albo co tam, przeróbmy górny człon rakiet na statek jak SkyLab! W 73 roku śrubki tam skręcał mój dziadek, wystarczy zabrać z Muzeum Techniki plany i gotowe!
W tym czasie:
- SpaceX planuje latać 100 osobowymi statkami kosmicznymi;
- Bigelow prowadzić prywatną stację kosmiczną dla przynajmniej 12 osób;
- Blue Origin latać na Księżyc i budować kosmiczny przemysł;
Budowanie w 2025 aluminiowych puszek wielkości malucha, czy przerabianie górnych członów rakiet, kosztem dziesiątek mld dolarów (jak dobrze pójdzie) to gwałt na rozumie i godności człowieka.
-
Przepraszam, ale to bardzo nierozsądny post. Jeśli aluminiowe puszki się nie sprawdzą, a sprawdzą się pojazdy SpaceX, to z pewnością NASA nie będzie na tyle ślepa, by ich nie wybrać. Na szczęście to już nie te czasy.
Do nextSTEP mógł się zgłosić "każdy" w USA i zaproponować swoje rozwiązania. Projekty mają małą wartość, więc w dużej części się sprawdzają na sprawdzonych rozwiązaniach, a skupiają na części technologii do dalszego rozwinięcia. I to jest właśnie fajne, bo wciąż widać jak wielu technologii brakuje i jak dużo jest jeszcze do sprawdzenia. W wielu przypadkach z pewnością nie da się przeskoczyć z 4 osób do stu od razu. A taki nextSTEP jest jednym z fajnych etapów pośrednich.
Kurczę, coś myślę, że trzeba zrobić na tym forum wątek pt. "lista prognoz forumowiczów" i raz do roku dodawać nowy post. :)
-
To oczywista nieprawda.
Ten program w takiej formie nie ma żadnej wartości.
Proponowane rozwiązania to kiszenie się w sosie pomysłów z lat 60 i 70. Nie ma w tym nic "fajnego", ani nie jest "etapem pośrednim" do czegokolwiek.
To co mamy to mniejszy ISS, z mniejszą załogą, z mniejszym potencjałem i pewnie za nieproporcjonalnie mniejsze pieniądze.
Już teraz po forach branżowych przetaczają się kpiny i żarty - proponowane powierzchnia dla astonautów jest porównywalna do Stacji Mir, budowanej w 86, jedyne 31 lat temu. Za 8 lat chcą zacząć budować coś co w chwili budowy będzie wielkości 40 letniej stacji kosmicznej.
To jest kpina, to jest "old space" w najgorszym wydaniu - underpromise and underdeliver - obiecają niewiele i dostarczą jeszcze mniej jeszcze drożęj i jeszcze później niż obiecują, a mówimy o perspektywie minium 8 lat.
Jeśli tak ma wyglądać rozwój branży to tu nie ma co rozwijać - to trzeba zaorać, zabić deskami i rozrzucić jedzenie nad Afryką. Efekty będą równie żenujące.
To jest wizja i pomysł rodem z konferencji naukowych "old space" i "państwówek". Wydawajmy pieniądze zanim ktoś się zorientuje, że to bez sensu.
I tak, to jest KOMPLETNIE bez sensu. Gorąco wierzę, że cały ten konkurs upadnie, bo jest kompletnie bez wartości.
Od ogłoszenia konkursu minęło 2,5 roku, a jedyne co mamy to kretyńskie rendery. W tym samym czasie SpaceX przeszło od 1 prototypu do powtórnego lotu używaną rakietą.
W 2025 roku astronauci NASA będą postrzegani jak niepełnosprawna ofiara 'wizjonerstwa' NASA.
NASA miała być awangardą, a jest ariergardą postępu.
Jest szereg rzeczy, które NASA powinna finansować:
- moduły dla kilkunastu osób (Tylko Bigelow proponuje takie? No trudno, to niech inni zaczną myśleć.), a nie 2;
- koncepcje prywatyzowania stacji (np na cele turystyczne);
- stacje modułowe i niezależne, bez elementów krytycznych od których uzależniona jest cała stacja;
- przemysłowy druk 3d w kosmosie (zarówno na stacji jak i poza nią) i budowanie dużych konstrukcji w kosmosie;
- uprawa pożywienia;
- mikrograwitacja dzięki wirówce;
- nadmuchiwane moduły;
- kosmiczne górnictwo;
- lądowniki i bazy księżycowe;
- "dostawczaki" wielokrotnego użytku, a nie wyrzucane na śmietnik co lot;
To jest postęp. Zamykanie 2 ludzi w puszkach nad Księżycem tym postępem nie jest.
A tutaj inżynier NASA najlepiej wam wytłumaczy, czemu w 2025 żadna taka stacja nie powstanie.
https://www.youtube.com/watch?v=SMLDAgDNOhk&index=11&list=PLD3belh1Vlj2gzY-7ID4ewtLUFbFnXtOb
-
Identycznie na to patrzę.
Np. planowana masa nadmuchiwanego modułu BA 2100 OLYMPUS dla ~16 osób to 70 ton.
Zaawansowana rakieta zbudowana w oparciu o kompozytowe (np. włókna węglowe) zbiorniki + silniki zasilane Metanem/LOX z odzyskiwanym pierwszym stopniem lądującym na lądowisku lub bezpośrednio na platformie startowej, o udźwigu 70 ton na LEO (w trybie odzysku 1 stopnia) byłaby systemem wynoszącym BA 2100 na LEO.
Można by seryjnie produkować BA 2100 i dostarczać go na LEO rakietą ITS lub mini ITS (o mniejszym udźwigu - np. ~100 ton na LEO), powracające stopnie byłyby ponownie załadowywane jednym modułem BA 2100 (za pomocą dźwigu) i ponownie tankowane Metanem/LOX (dopiero po załadowaniu BA 2100 do ładowni rakiety) i tak dalej.
1 lot = 1 moduł BA 2100 na LEO + powracający pierwszy stopień na teren kosmodromu i następna "dostawa" tym samym stopniem.
Rozwiązanie to jest piękne w swej prostocie: recykling 1-szych stopni i każdy lot "wzbogacałby" LEO o nowy BA 2100.
Można też po dostarczeniu modułu BA 2100 na LEO w następnym locie recyklingowej rakiety dołączyć do BA 2100 wydajny moduł zasilająco - napędowy z reaktorem jądrowym do zaopatrywania w energię elektryczną układu podtrzymującego funkcje życiowe z kilkudziesięcioma tonami paliwa (również Metan/LOX) i silnikami Raptor/Vacuum i wysłać go poza bezpośrednie otoczenie Ziemi jako załogowy statek międzyplanetarny dla 16 osób.
Taki system byłby najefektywniejszy: ITS + BA 2100
-
To oczywista nieprawda.
Ten program w takiej formie nie ma żadnej wartości.
Nie zgodzę się. Od początku - nie można o tym rozmawiać, jeżeli nie zastanowimy się nad celami NASA i sensem jej istnienia w ogóle. Po pierwsze to agencja rządowa - i jako taka będzie działać konserwatywnie i bardziej kosztownie niż przeciętna prywatna firma, to jest wada wszelkich instytucji operujących pieniędzmi publicznymi. I dlatego wszystko to, na czym można zarobić, m.in. wymienione przez Ciebie turystykę, górnictwo i poszukiwanie surowców, druk 3D na skalę przemysłową - NASA powinna zostawić prywatnym firmom i przecież już to robi. Bigelow i SpaceX mają własne możliwości i żeby robić takie rzeczy i nikt im tego nie zabrania. NASA powinna się skupić na tych celach, na które nie ma popytu i które muszą pozostać poza domeną firm prywatnych (chyba, że mówimy o dostawach sprzętu na zamówienie NASA), takich jak bezzałogowa eksploracja naukowa i loty załogowe na Marsa.
I w tym kontekście ta stacja, która jest proponowana na orbitę Księżyca jest jak najzupełniej wystarczająca. Jeżeli ma służyć do testów systemu transportowego na Marsa (vide: https://www.nasaspaceflight.com/2017/04/nasa-goals-missions-sls-eyes-multi-step-mars/ (https://www.nasaspaceflight.com/2017/04/nasa-goals-missions-sls-eyes-multi-step-mars/) - założenie stacji to podstawowa architektura do długoterminowych testów niezbędnych do lotu systemów, ale w pobliżu Ziemi), to taki projekt jaki nam zaprezentowano jest w zupełności wystarczający. Moduły dla kilkunastu osób, uprawa pożywienia - po co tam to? Żeby mnożyć koszty i w rezultacie nigdy nie dotrzeć do żadnego poważnego celu? Tego rodzaju testy może przeprowadzić z powodzeniem 4- osobowa załoga, podobnie jak lot do księżyców Marsa i podstawowe badania naukowe na ich powierzchni. Mikrograwitacja była by super, owszem, ale wyzwania inżynieryjne związane z budową odpowiednio dużej wirówki i koszty z tym związane odsunęły by realizację projektu o lata - a jeżeli lot do systemu Marsa mógłby się odbyć bez niej i dużo szybciej, to dlaczego nie?
A że NASA nie idzie w systemy odnawialne? Przecież już to robiła i to długo przed SpaceX. Shuttle miały być odnawialne i wiemy jak to się skończyło. Odnawialność nie idzie w parze z bezpieczeństwem, a po drugie w instytucji państwowej cięcie wydatków to koszmar, który prowadzi do nikąd. Ale to oznacza tylko tyle, że możemy się z tym pogodzić, albo w ogóle zrezygnować z eksploracji kosmosu przez publiczne agencje, co imo nie wchodzi w grę. Mam nadzieję, że odnawialny Falcon Heavy już wkrótce ruszy pełną parą (choć pierwszy start miał być kiedy? W 2013 chyba?), to czy stoi coś na przeszkodzie, żeby NASA wykorzystywała go do wynoszenia ładunków zamiast SLS? Pewnie, że nie. A propos - czy wykorzystanie Falcona nie wiąże się z koniecznością zmiejszenia gabarytów wynoszonego ładunku względem SLS (nie mówię o masie, bo to oczywiste, ale o dopuszczalnej średnicy).
-
Proponuję zignorować powyższe posty kolegi DreamBigOrGoHome, bo są kompletnie niemerytoryczne, a ich cechą jest nagromadzenie epitetów w rodzaju "kompletnie bez sensu", "bez wartości", "kretyńskie", poparte jedynie deklaracją wiary: "Gorąco wierzę, że cały ten konkurs upadnie, bo jest kompletnie bez wartości". Daj sobie spokój...
Slavin: Generalnie zgadzam się z Tobą, ale...
Piszesz: "Można by seryjnie produkować BA 2100 i dostarczać go na LEO rakietą ITS lub mini ITS".
1) Technologia wdrażana przez Bigelowa jest obiecująca i NASA testuje ją na ISS. Testy BEAM-a są na półmetku i wyniki na razie wypadają nieźle (kłopoty głównie z temperaturą). Nie wyobrażam sobie, by NASA czy jakakolwiek firma wysłała ludzi w kosmos z użyciem nieprzetestowanych technologii. A testy - niestety - muszą trwać. Wówczas dopiero będzie można mówić o seryjnej produkcji.
2) ITS-a tym bardziej nie ma, ani silnika do niego. Raptor dopiero jest w testach, które potrwają jeszcze kilka lat. Zaś sam ITS to sprawa dość odległej przyszłości. Oczywiście, wszyscy trzymamy kciuki za ten pomysł, ale chyba też nikt się nie łudzi, że poleci on na Marsa w 2024 r.! (Przypomnijmy sobie, kiedy pierwotnie miał debiutować FH.)
Zatem zgadzam się, że ITS + BA-2100 brzmi pięknie. Ale zanim, jeśli w ogóle coś takiego powstanie, upłynie jeszcze wiele lat. W tym czasie NASA powinna coś robić, bo nawet jeśli kiedyś takie cudo będziemy mieć, to będzie potrzebnych wiele szczegółowych technologii, bez których nigdzie się nie ruszymy, choćby ECLSS nadający się dla deep space, czy takie uniwersalne moduły jak EUS. Bez testów, np. w cis-lunar, tego nie będzie.
-
To oczywista nieprawda.
Ten program w takiej formie nie ma żadnej wartości.
Z jednej strony rozumiem Twój żal, ale niestety realia są takie, że na realizację kroków, o których wspominasz nie pozwalają (przynajmniej obecnie) finanse publiczne. Też nie jestem do końca przekonany o księżycowej stacji orbitalnej (wiadomo - wolałbym stację powierzchniową), ale Wuzetek chyba najlepiej wytłumaczył czemu tak naprawdę NASA poszła w obecnym kierunku, a nie spróbowała czegoś jeszcze bardziej przełomowego. Drugą sprawą są nowe realia, w których działa NASA. Pojawiły się prywatne podmioty, które weszły lub chcą wejść w pełną współpracę z NASA, ale przede wszystkim stworzyć własny system transportu i własne rozwiązania w branży kosmicznej. Dlatego stopniowo LEO przejmowane będzie przez firmy prywatne, ale być może także będą one już niedługo w stanie (a sądzę, że SpaceX na pewno) uczestniczyć w programach BEO. To już - wydaje się - proces nie do zatrzymania, nie do zatrzymania nawet w obliczu jakiejś poważnej katastrofy.
Natomiast kontrowersyjną nierzadko polityką NASA przestałbym się aż tak przejmować, bowiem postępująca transformacja branży kosmicznej (w wymiarze kapitału) wymusi i jednocześnie pozwoli na znacznie szybszą realizację różnych planów (kolejnych stacji itp.), na które NASA nigdy by sobie już nie mogła pozwolić. Jedno jest w 100% pewne - bez współpracy międzynarodowej ciężko będzie NASA cokolwiek bardziej sensownego osiągnąć.
-
Ogolnie stacja jest za duza. na teraz to nie wyobrazam sobie jak oni chca to tam umiescic. A jednoszcesnie jest tez za mala, zawiezienie metalowej puszki poza GEO to baaardzo glupi pomysl. A tak mniej wiecej wyglada ten "plan". W jednym z oparcowan sugerowano moduly 2-3 razy ciezsze na potrzeby takiej stacji i cos takiego jestem w stanie zrozumiec. Z powazaniem
Adam Przybyla
-
No super, DZIĘKI NASA, SUPER ROBOTA. Albo co tam, przeróbmy górny człon rakiet na statek jak SkyLab! W 73 roku śrubki tam skręcał mój dziadek, wystarczy zabrać z Muzeum Techniki plany i gotowe! (...) Budowanie w 2025 aluminiowych puszek wielkości malucha, czy przerabianie górnych członów rakiet, kosztem dziesiątek mld dolarów (jak dobrze pójdzie) to gwałt na rozumie i godności człowieka.
Oho, 4chan/wykop. To forum ma za wysoki poziom na takie wynurzenia ;). Polecam dokładniejszą lekturę większych wątków na początek, m.in. tego który ma 60 postów, a także tego o SpaceX i o Flexible Path. Znajdziesz tam sporo merytoryki, która szybko wyleczy cię z mitów popularnych w tych społecznościach (notabene kopiowanych głównie z redditów).
-
Lockheed Martin opublikował obrazek oraz notkę o swoim habitacie, który ma być częścią DSG: http://news.lockheedmartin.com/2017-07-20-Living-in-Deep-Space-Lockheed-Martin-to-Build-Full-Scale-Prototype-of-NASA-Cislunar-Habitat?_ga=2.189141550.447676776.1500570819-1431999089.1494873860&linkId=100000000635292
Prace nad prototypem potrwają ponad 18 miesięcy. Jego konstrukcja będzie oparta na MPLM Donatello, czy raczej na tym, co z niego zostało po wykorzystaniu jego części do przerobienia jego bliźniaka Leonardo na stały moduł ISS.
(https://prnewswire2-a.akamaihd.net/p/1893751/sp/189375100/thumbnail/entry_id/1_oxpgwuam/def_height/1350/def_width/2700/version/100011/type/1)
-
MPLM to moduły europejskie. Więc jakim prawo ma do nich Lockhead Martin?
-
MPLM to moduły europejskie. Więc jakim prawo ma do nich Lockhead Martin?
Raczej ma po prostu umowę o współpracę. Dostawcą lub podwykonawcą jest Thales Alenia Space, producent MPLM. Z pewnością Lokhid Marcin ( ;) ) dużo zmodyfikował w tym przypadku.
-
Boeing zaprezentował swoją wersję budowy DSG i DST: http://spirit.as.utexas.edu/%7Efiso/telecon/Duggan_8-9-17/Duggan_8-9-17.pdf
-
Interesujące!
-
A co w tym interesującego? Ładne renderki? ;) Bo sama stacja Boeinga jest mało innowacyjna, przynajmniej patrząc na budowę zewnętrzną...
-
Dla mnie jest to interesujące, bo jest to coś, co ma duże szanse polecieć w kosmos. Więc jest ważne, bo stanie się rzeczywistością astronautyki na kilkanaście lub nawet kilkadziesiąt lat. W przeciwieństwie do renderków prezentowanych w innych wątkach ;).
-
Między tymi wszystkimi renderkami powoli pojawią się wizja rozwoju Deep Space Gateway. Dlatego jest to w miarę ciekawe. Ja raczej skupiam się tu na takich kwestiach jak co ma polecieć na EM-2, EM-3 i ewentualnie EM-4. Dalej w przyszłość całość przenosi się w większą mgłę niepewności.
-
A co w tym interesującego? Ładne renderki? ;) Bo sama stacja Boeinga jest mało innowacyjna, przynajmniej patrząc na budowę zewnętrzną...
Jest propozycja misji załogowych w latach 20 XX wieku. Niby mało, ale plan moim zdaniem brzmi całkiem logicznie. I jest lądowanie na Księżycu!
-
Jest propozycja misji załogowych w latach 20 XX wieku.
:D :D ;)
-
Taa A czym na tym Księżycu lądować? Chyba że przerobionym Dragonem....
-
Dragon odpada, zrezygnowali z systemu lądowania na ogniu i nie będą go rozwijąć, na rzecz hamowania atmosferycznego i dopiero w drugiej fazie lądowania na ogniu. Ma to wyglądac podobnie jak w przypadku prezentacji ITS i lądowania na marsie, oczywiście w mikro skali w porównaniu do ITS. Stąd też wycofanie się z misji Red Dragona przez SpaceX. W prezentacji jakiś tam lądownik Boeing prezentuje, renderki, renderki , renderki ...... ehhh :-(
-
Jak to czym wylądują? Przecież ITS ma być zmniejszony, czyli w sam raz nada się do kolonizacji Księżyca!
-
Jest propozycja misji załogowych w latach 20 XX wieku.
:D :D ;)
Najmocniej przepraszam - "zjadłem" jedno I przy tym XX. Chodziło mi o XIX. :)
-
Taa A czym na tym Księżycu lądować? Chyba że przerobionym Dragonem....
Eko, ledwo Ciebie poznaję :) Od rozentuzjamowanego hurraoptymisty bujającego w obłokach marsjańskich stałes się ostudzonym, kalkulującym co każdy metr realistą. Podoba mi się taka przemiana ;) :)
Ważne by nie popadać w niepotrzebną ekstazę, rzeczywistosc co chwila wymusza na nas koniecznosć takiego własnie kalkulowania ;) Doskonale Ciebie rozumiem, mi też już dawno temu zbrzydły m.in.bzdurne, zmieniające się co kilka miesięcy renderki, którymi nieustannie karmi się głodne space-pelikany.
-
... mi też już dawno temu zbrzydły m.in.bzdurne, zmieniające się co kilka miesięcy renderki, którymi nieustannie karmi się głodne space-pelikany.
Nie martw się, to naturalne, że człowiek z wiekiem staje się zgryźliwy ;)
Jako odtrutka spacer po budowanym w ramach NextSTEP-2 habitacie Lockheeda Martina dla DSG:
http://www.youtube.com/watch?v=_gFnrjtl79I
-
... mi też już dawno temu zbrzydły m.in.bzdurne, zmieniające się co kilka miesięcy renderki, którymi nieustannie karmi się głodne space-pelikany.
Nie martw się, to naturalne, że człowiek z wiekiem staje się zgryźliwy ;)
Jako odtrutka spacer po budowanym w ramach NextSTEP-2 habitacie Lockheeda Martina dla DSG:
http://www.youtube.com/watch?v=_gFnrjtl79I
Odtrutka niepełna, bo to spacer po .....kolejnej makiecie
Zatem czekamy na konkrety ;)
-
Taa A czym na tym Księżycu lądować? Chyba że przerobionym Dragonem....
Eko, ledwo Ciebie poznaję :) Od rozentuzjamowanego hurraoptymisty bujającego w obłokach marsjańskich stałes się ostudzonym, kalkulującym co każdy metr realistą. Podoba mi się taka przemiana ;) :)
Ważne by nie popadać w niepotrzebną ekstazę, rzeczywistosc co chwila wymusza na nas koniecznosć takiego własnie kalkulowania ;) Doskonale Ciebie rozumiem, mi też już dawno temu zbrzydły m.in.bzdurne, zmieniające się co kilka miesięcy renderki, którymi nieustannie karmi się głodne space-pelikany.
No niestety starzeje się ;) A poważniej pisząc teraz widząc w jakich bólach rodzą się niby proste pojazdy typu kapsuła Orion, SLS, Falcon Heavy to teraz trudno mi wierzyć że w kilka lat zbuduje się skomplikowany lądownik księżycowy tym bardziej że nie ma na niego wydzielonych funduszy. O programie marsjańskim już nie wspominając. Musiałby być nowy program Apollo albo duże dofinansowanie wizji Pana Muska....
A renderki to ja lubię bo zawsze trzeba ćwiczyć wyobraźnię ;) Nowe renderki traktuje trochę jak reklamy nowych super past do zębów czy proszków do pieczenia ;)
-
W ramach NextSTEP Nasa wybrała 5 znanych firm do przeprowadzenia studiów:
for a power and propulsion element that could be used as part of the deep space gateway concept.
Prace mają trwać 4 miesiące. Oczekiwania:
NASA needs a 50-kW SEP system, which is three-times more powerful than the capabilities available today, for future human missions.
Wybrane firmy:
- Boeing of Pasadena, Texas
- Lockheed Martin of Denver, Colorado
- Orbital ATK of Dulles, Virginia
- Sierra Nevada Corporation’s Space Systems of Louisville, Colorado
- Space Systems/Loral in Palo Alto, California
Źródło: https://www.nasa.gov/press-release/nasa-selects-studies-for-gateway-power-and-propulsion-element
-
Thales Alenia Space zaangażuje się w eksplorację okolic Księżyca
10 STYCZNIA 2018
Thales Alenia Space (TAS) podpisała trzy umowy w ramach projektu Next Space Technologies for Exploration Partnerships (NextSTEP-2) - z Boeingiem, Lockheed Martin i Orbital-ATK. Nowe kontrakty mają zabezpieczyć rozwój technologii, która może sprostać wymaganiom i celom NASA oraz wspierać plany komercjalizacji przemysłu kosmicznego.
Kolejnym krokiem w kierunku załogowych lotów kosmicznych jest rozwój możliwości eksploracji kosmosu i rozbudowa architektury kosmicznej niezbędnej do przeprowadzania skomplikowanych misji w przestrzeni cis-lunar (najbliższe otoczenie Księżyca). Docelowo prace naukowe mają doprowadzić do lotu na planetę Mars. Ponadto NASA ma nadzieję na włączenie modułów i części opracowanych w ramach projektu NextSTEP elementów do programu Deep Space Gateway i Deep Space Transport.
Wsparcie Thales Alenia Space w NextSTEP koncentruje się głównie na zdefiniowaniu kluczowego elementu infrastruktury do eksploracji cis-lunar, takich jak: modułu mieszkalnego oraz innych elementów składowych, jak potencjalna śluza. Dzięki doświadczeniu zdobytemu przy opracowaniu modułów ciśnieniowych na międzynarodowej stacji kosmicznej (ISS), Thales Alenia Space udostępni amerykańskim partnerom niezbędną wiedzę i wyniki prac naukowych. TAS wniesie do projektu rozwiązania nowej generacji do modułów eksploracji. Wsparcie w szczególności będzie obejmować ogólną konfigurację modułów, budowę układu i struktury, ochronę przed mikrometeroidami i promieniowaniem, kontrolę termiczną oraz wiele innych systemów (w tym możliwości produkcyjnych i integracyjnych) niezbędnych do dalszej eskploracji przestrzeni kosmicznej.
http://www.space24.pl/725349,thales-alenia-space-zaangazuje-sie-w-eksploracje-okolic-ksiezyca
-
Dwa dni temu NASA opublikowała zaproszenie do składania ofert w zakresie załącznika E programu NextSTEP-2, zatytułowanego "Human Landing System Studies, Risk Reduction, Development, and Demonstration". Krótko mówiąc, NASA zachęca przemysł do wzięcia udziału w projektowaniu i budowie lądownika księżycowego - załogowego. Oferty można składać do 25 marca.
Szczegóły można znaleźć na stronie https://www.fbo.gov/index?s=opportunity&mode=form&tab=core&id=13ca9566b575d496988122e66efc8230.
W szczególności polecam dodatek E, którego dotyczy to zaproszenie: https://www.fbo.gov/utils/view?id=35fed660e5692b976cc287eab6e0646f.
Krótkie informacje na stronie NASA: https://www.nasa.gov/nextstep/humanlander; https://www.nasa.gov/feature/nasa-seeks-us-partners-to-develop-reusable-systems-to-land-astronauts-on-moon.
-
Jako że spodziewam się, że pomimo mojej zachęty mało kto sięgnie po ów Appendix E, kopiuję poniżej najbardziej interesujący fragmencik z tego 25-stronicowego dokumentu:
The reference architecture for the HLS employs a phased development approach starting with multiple flight demonstration missions. The first crewed human lunar landing is targeted for the third mission (see Attachment A for the reference architecture in the context of an overview of the three anticipated missions).
NASA is planning for the launch of the first HLS Element demonstration mission in 2024. The minimum objective of this mission is to demonstrate a lunar surface landing from the Gateway with a Descent Element capable of supporting a future human lander that includes both a Descent Element and an Ascent Element (for additional information on Gateway, please see the update presented to the NASA Advisory Council on December 7, 2018 at: https://www.nasa.gov/sites/default/files/atoms/files/20181206-crusan-gateway-reduced-v4.pdf). The design, development, test, and evaluation (DDT&E) of the Descent Element for the lander is expected to be led by a commercial partner. The requirements and operations concept for the overall HLS, as well as the top-level Element requirements are expected to be managed by NASA.
NASA plans to launch the second demonstration mission in 2026. The objectives of this mission are to demonstrate:
• Docking or berthing of the Ascent Element to the Gateway to support transfer of crew from Orion in a future mission
• Aggregation of Descent, Ascent, and Transfer Vehicle Elements at Gateway
• Transfer of the aggregated Elements to Low Lunar Orbit (LLO)
• Lunar surface landing of the aggregated Descent and Ascent Elements
• Return of the Ascent Element to Gateway, including docking or berthing
• Return of the Transfer Vehicle to Gateway
NASA plans to launch the third demonstration mission in 2028. The objectives of this mission include those of the 2026 mission, as well as demonstrating:
• Refueling and Reusability of the 2026 Transfer Vehicle and Ascent Elements
• Transfer of Crew to and from the Ascent Element at Gateway
• Lunar surface extra-vehicular activity (EVA)
Skrót HLS w tekście oznacza Human Landing System. NASA przewiduje trzy loty testowe lądownika na Gateway. Trzeci będzie wiązał się z lądowaniem ludzi na Księżycu (2028). W dużym skrócie:
1) Pierwszy test w 2024: demonstracja lądowania. NASA oczekuje, że projekt, budowa i testy modułu lądowania zostaną przeprowadzone przez firmę prywatną.
2) Drugi test w 2026: dołączenie modułów wznoszenia i transferowego (czyli załogowego), zejście całości na niską orbitę okołoksiężycową, lądowanie, powrót do Gateway modułów wznoszącego i transferowego - wszystko to bez załogi wewnątrz.
3) Trzeci test w 2028: te same operacje jak w poprzednim teście, a ponadto: ponowne tankowanie i ponowne użycie modułów wznoszącego i transferowego, przelot załogi na powierzchnię Księżyca z wyjściem na zewnątrz, i oczywiście powrót na Gateway.
-
Brzmi to oczywiście (jak to zawsze w Naszej) ultra optymistycznie, bajkowo, cud miód malinka, ale ...5 lat do testu? 7 do drugiego etapu? Od teraz ?? Ciężko uwierzyć skoro nawet nie wiadomo kiedy poleci EM-2 z pierwszym modułem napędowym (a na pewno nie do 2025 roku patrząc jak nadal głęboko w ciemnym lesie jest przygotowywanie do lotu EM-1). Te daty to chyba można przesunąć o dobre 4-5 lat w przyszłość...
-
3) Trzeci test w 2018:
2018 już minął. Zapewne chodzi o 2028.
-
Brzmi to oczywiście (jak to zawsze w Naszej) ultra optymistycznie, bajkowo, cud miód malinka, ale ...5 lat do testu? 7 do drugiego etapu? Od teraz ?? Ciężko uwierzyć skoro nawet nie wiadomo kiedy poleci EM-2 z pierwszym modułem napędowym (a na pewno nie do 2025 roku patrząc jak nadal głęboko w ciemnym lesie jest przygotowywanie do lotu EM-1). Te daty to chyba można przesunąć o dobre 4-5 lat w przyszłość...
Coś pozajączkowałeś :). EM-2 ma lecieć w 2022 lub 2023, nie w 2025, i nie będzie dowoził żadnego modułu do Gateway. Natomiast w ogóle nie ma w planach, by moduł napędowy ESPRIT był dowieziony przez SLS. Ale cała reszta się zgadza :).
3) Trzeci test w 2018:
2018 już minął. Zapewne chodzi o 2028.
Jasne! Dzięki - już poprawiłem :).
-
Coś pozajączkowałeś :). EM-2 ma lecieć w 2022 lub 2023, nie w 2025, i nie będzie dowoził żadnego modułu do Gateway. Natomiast w ogóle nie ma w planach, by moduł napędowy ESPRIT był dowieziony przez SLS. Ale cała reszta się zgadza :).
No dobra, pochrzaniłem po części ;) ale czy naprawdę wierzysz w ten 2023 a tym bardziej w 2023 dla EM-2? :)
Będzie naprawdę super, jeśli w 2023 poleci EM-1, biorę pod uwagę ten wybitnie ślamazarne tempo rozwoju tego programu i generalnie samą możliwość realizacji tej serwetkowej inżynierii w tak wybitnie krótkim czasie (patrząc właśnie co się wyprawia w temacie NASA). Oczywiście bardzo bym chciał aby to się w ogóle ziściło, nie chcę tu znowu malkontencić, ale jak zawsze patrzę na te wspaniałe zapowiedzi jak na kolejną zagrywkę pod publikę (i chyba w tym przypadku) jako papierkową odpowiedź na plany Chin.
-
Tak to już z astronautyką, że każdy może być prorokiem, a nawet dobrym prorokiem. Wystarczy mówić, że to czy tamto się opóźni, i w 99,9% to się sprawdzi. (Nawet Chiny, które robią za wzór rzetelnego planowania, mają znaczące opóźnienia.)
-
NASA (https://www.nasa.gov/press-release/nasa-taps-11-american-companies-to-advance-human-lunar-landers/) wybrała 11(!) firm do prac nad księżycowymi lądownikami. Oto lista i zakres prac każdej z nich:
- Aerojet Rocketdyne – Canoga Park, California =One transfer vehicle study
- Blue Origin – Kent, Washington =One descent element study, one transfer vehicle study, and one transfer vehicle prototype
- Boeing – Houston =One descent element study, two descent element prototypes, one transfer vehicle study, one transfer vehicle prototype, one refueling element study, and one refueling element prototype
- Dynetics – Huntsville, Alabama =One descent element study and five descent element prototypes
- Lockheed Martin – Littleton, Colorado =One descent element study, four descent element prototypes, one transfer vehicle study, and one refueling element study
- Masten Space Systems – Mojave, California =One descent element prototype
- Northrop Grumman Innovation Systems – Dulles, Virginia =One descent element study, four descent element prototypes, one refueling element study, and one refueling element prototype
- OrbitBeyond – Edison, New Jersey =Two refueling element prototypes
- Sierra Nevada Corporation, Louisville, Colorado, and Madison, Wisconsin =One descent element study, one descent element prototype, one transfer vehicle study, one transfer vehicle prototype, and one refueling element study
- SpaceX – Hawthorne, California =One descent element study
- SSL – Palo Alto, California =One refueling element study and one refueling element prototype
(https://www.nasa.gov/sites/default/files/styles/full_width/public/thumbnails/image/nextstep_heros_gateway_full_config_00015_ac.jpg?itok=FVm2eDDb)
Pasuje raczej do tego wątku?
Lista rzeczywiście obszerna, ale gdyby pominąć zlecenia na prace studyjne, a zachować tylko wykonanie prototypów, wyglądałaby ona tak:
- Blue Origin – one transfer vehicle
- Boeing – two descent elements, one transfer vehicle, one refueling element
- Dynetics – five descent elements
- Lockheed Martin – four descent elements
- Masten Space Systems – one descent element
- Northrop Grumman Innovation Systems – four descent elements, one refueling element
- OrbitBeyond – two refueling elements
- Sierra Nevada Corporation – one descent element, one transfer vehicle
- SSL – one refueling element
-
Może takie trochę głupie pytanie, ale czy Dragon w razie potrzeby mógłby zastąpić Oriona?
Czy on był projektowany do dłuższych i odleglejszych misji, czy tylko do latania na orbitę?
-
Może takie trochę głupie pytanie, ale czy Dragon w razie potrzeby mógłby zastąpić Oriona?
Czy on był projektowany do dłuższych i odleglejszych misji, czy tylko do latania na orbitę?
Trudno powiedzieć czy obecna wersja by mogła (z jakimi zmianami). Z jednej strony początkowo projektowany był również do oblotu Księżyca i pod tym kątem stworzono osłonę termiczna, system podtrzymywania życia i awionikę, ale nie wiadomo jakie zmiany (i jakim kosztem!) wymusiła NASA w ramach programu CCtCap. Na pewno skrócił się czas lotu autonomicznego do 7 dni w stosunku do pierwotnych założeń, a lot do Księżyca i z powrotem wymaga co najmniej 10 dni (tzn. da się w tydzień, ale wymaga to więcej energii i brak marginesu bezpieczeństwa).
I najważniejsze - czy Musk by tego chciał :).
-
Gdzieś tam przewijają się posty związane z NextSTEP, ale ta informacja już powinna być tutaj. Wyżej są informacje o podprogramie NextSTEP E, czyli Human Landing System Studies, Risk Reduction, Development, and Demonstration.
Teraz chodzi o podprogram NextSTEP H, czyli Human Landing System (HLS). Dotyczy on kontraktu dla prywatnej firmy, która przedstawi najlepszy projekt lądownika księżycowego, na pokładzie którego Amerykanie mają wrócić na Księżyc, co ma nastąpić w 2014 r. Ten zwycięski projekt, o ile zostanie zrealizowany będzie tym, na którym Amerykanie (a ściślej: Amerykanka i Amerykanin) wylądują na Księżycu.
Konkurs został ogłoszony przez NASA w ubiegłym roku, a wyniki mają zostać ogłoszone pod koniec kwietnia, a więc za kilka dni. Z tego co wiadomo, zgłosiły się 3 firmy:
Blue Origin przy współudziale Drapera, Lockheed Martina and Northrop Grummana
Oczywiście chodzi o pokazywany w ubiegłym roku przez Bezosa lądownik Blue Moon, czy raczej jego makietę (https://www.blueorigin.com/blue-moon):
(https://www.blueorigin.com/assets/blueorigin_bluemoon_ascent.jpg)
Boeing
Ta firma oczywiście chce korzystać z rakiety SLS 1B, co umożliwi wysłanie lądownika w jednym kawałku (https://www.researchgate.net/publication/335212999_The_Space_Launch_System's_Enablement_of_Crewed_Lunar_Missions_and_Architectures):
(https://spacenews.com/wp-content/uploads/2019/11/boeinglander.jpg)
Dynetics przy współudziale Sierra Nevada
Tutaj wiemy chyba najmniej. Znalazłem tylko taki rysunek, podobno wykonany przez Dynetics, ale nie mam pojęcia, ile on ma wspólnego z rzeczywistym projektem:
(https://spacenews.com/wp-content/uploads/2020/01/dynetics-lander.jpg)
-
Kolejna odsłona walki politycznej o intensyfikację udziału prywatnych firm w programie lądowania na Księżycu, list senatorów Marco Rubio i Richarda Blumenthala do Bridenstine'a http://www.parabolicarc.com/2020/04/20/rubio-blumenthal-urge-nasa-to-expand-partnerships-with-private-sector-to-support-lunar-exploration/ (http://www.parabolicarc.com/2020/04/20/rubio-blumenthal-urge-nasa-to-expand-partnerships-with-private-sector-to-support-lunar-exploration/)
Wśród różnych firm tam wymienionych brakuje Boeinga ;).
-
https://www.nasa.gov/press-release/nasa-to-announce-commercial-human-lander-awards-for-artemis-moon-missions:
NASA will host a media teleconference at 1 p.m. EDT Thursday, April 30, to announce the companies selected to develop modern human landing systems (HLS) (...).
A więc jutro ogłoszenie wyników konkursu NASA na lądownik księżycowy. EDT = UTC + 4, czyli jeśli dobrze przeliczyłem w rozumku, 13 EDT = 19 CEST?
-
Tak jest! Warto to jutro zobaczyć!
-
EDT = UTC + 4, czyli jeśli dobrze przeliczyłem w rozumku, 13 EDT = 19 CEST?
Zgadza się. Ja godziny przeliczam w googlu. Np. tak
https://www.google.com/search?q=1+p.m.+EDT+to+CEST&oq=1+p.m.+EDT+to+CEST&aqs=chrome..69i57j0.4552j0j8&sourceid=chrome&ie=UTF-8
-
Tak jest! Warto to jutro zobaczyć!
Zobaczyć? Podług zapowiedzi, ma być tylko audio...
-
Zwycięzców jest trzech:
- SpaceX (ze Starshipem)
- Blue Origin/Lockheed Martin/Northrop Grumman/Draper
- Dynetics/Sierra Nevada
https://www.nasa.gov/press-release/nasa-names-companies-to-develop-human-landers-for-artemis-moon-missions
-
Wybrano trzy prywatne firmy, które zbudują lądowniki księzycowe: SpaceX, Dynetics i "National Team" (Blue Origin/Lockheed Martin/Northrop Grumman/Draper)
- Blue Origin of Kent, Washington, is developing the Integrated Lander Vehicle (ILV) – a three-stage lander to be launched on its own New Glenn Rocket System and ULA Vulcan launch system.
- Dynetics (a Leidos company) of Huntsville, Alabama, is developing the Dynetics Human Landing System (DHLS) – a single structure providing the ascent and descent capabilities that will launch on the ULA Vulcan launch system.
- SpaceX of Hawthorne, California, is developing the Starship – a fully integrated lander that will use the SpaceX Super Heavy rocket.
https://www.nasa.gov/press-release/nasa-names-companies-to-develop-human-landers-for-artemis-moon-missions (https://www.nasa.gov/press-release/nasa-names-companies-to-develop-human-landers-for-artemis-moon-missions)
PS. Mikkael mnie ubiegł :)
-
To jeszcze wysokość tych kontraktów :)
- "National Team" Blue Origin - 579 mln. dolarów
- Dynetics - 253 mln. dolarów
- Space X - 135 mln. dolarów
Po oczach bije brak Boeinga ;)
https://spaceflightnow.com/2020/04/30/blue-origin-wins-lions-share-of-nasa-funding-for-human-rated-lunar-lander/
-
Dla mnie są trzy duże zaskoczenia:
1. największe chyba jest takie, że SpaceX w ogóle wystartował w konkursie, bo zdaje się, że trzymali to w tajemnicy,
2. NASA uwierzyła Muskowi, że w 2024 Starship będzie w stanie nie tylko polecieć, ale do tego z ludźmi, wylądować na Księżycu i wrócić,
3. odpadł projekt Boeinga - ciekawe, w jakim stopniu wpłynęły na to ostatnie porażki firmy.
Z tym, że NASA ma jeszcze czas na weryfikację tych rozstrzygnięć, bo ostateczny zwycięzca, który zgarnie kontrakt na lądownik, zostanie wyłoniony później. Jeśli wysokość finansowania może być jakimś wyznacznikiem zaufania ze strony NASA, to największe ma Blue Origin, a najmniejsze SpaceX. Ale kwoty te mogą po prostu wynikać z wnioskowanych sum - SpaceX zawsze nisko wyceniał swoje koszty.
Ale Boeing i tak jest w pewnym sensie zwycięzcą, bo lądownik Dynetics ma startować na Vulcanie. Blue Moon też, ale tu pierwszą opcją jest oczywiście New Glenn (a dlaczego nie na OmegA?, za słaba?).
(https://pbs.twimg.com/media/EW3YY5RXQAExkdD?format=jpg)
-
Na powyższym rysunku zwraca uwagę sposób, w jaki astronauci wydostają się ze Starshipa na powierzchnię. Śmieliśmy się kiedyś, że z Blue Moon będą zjeżdżać na sznurkach (czyli windą na wysięgnikach), a tu jest identycznie :).
Poza tym Starship nie będzie miał lotek na nosie ani rozłożystych nóg - są ledwie zarysowane. Czy to oznacza, że nie będzie on wracał na Ziemię, a jedynie kursował na trasie LEO - Księżyc po paliwo i nową załogę?
PS. Miałem rację, ale nie do końca:
SpaceX @SpaceX · 1 g.
SpaceX has been selected to develop a lunar optimized Starship to transport crew between lunar orbit and the surface of the Moon as part of @NASA’s Artemis program! https://go.nasa.gov/3f0o3ux
SpaceX @SpaceX · 1 g.
W odpowiedzi do @SpaceX
A lunar optimized Starship can fly many times between the surface of the Moon and lunar orbit without flaps or heat shielding required for Earth return
Czyli ma kursować wahadłowo na trasie: orbita Księżyca - powierzchnia Księżyca.
-
Wiem że nie takie mózgi jak ja nad tym siedzą, ale ten Starschip lądujący w "polu" na księżycu budzi moje obawy, jest to dość wysoka konstrukcja o wiele cięższa niż proponowane inne lądowniki.
Jak o tym myślę to przed oczami mam obrazek jak Starschip ląduje i po chwil przewraca się na bok.
Myślę że bezpieczniej byłoby wykonać kilka misji tymi małymi lądownikami i przygotować infre, w sensie jakieś stabilne lądowisko.
-
SX dostala w takim razie kase na rozwoj zabawek dzialajacych poza LEO. To dobrze. Moze w koncu poleca z jakims bidnym satkiem
na Marsa;-) Zobaczymy, musk cos nerwowy ostatnio ... i ma zla prase ... Z powazaniem
Adam Przybyla
-
Wiem że nie takie mózgi jak ja nad tym siedzą, ale ten Starschip lądujący w "polu" na księżycu budzi moje obawy, jest to dość wysoka konstrukcja o wiele cięższa niż proponowane inne lądowniki.
Jak o tym myślę to przed oczami mam obrazek jak Starschip ląduje i po chwil przewraca się na bok.
Myślę że bezpieczniej byłoby wykonać kilka misji tymi małymi lądownikami i przygotować infre, w sensie jakieś stabilne lądowisko.
... jakby namalowali inaczej to ktos moglby renderu z SX nie skojarzyc;-) Tak nawet te male ladowniki mysla cos
o przygotowaniu powierzchni do ladowania ... render nie musi;-) Z powazaniem
Adam Przybyla
-
Dla mnie wynik rozstrzygnięcia to miła niespodzianka
Starship wreszcie dostanie pieniążki na swój rozwój od rządu USA. Myślę że każdy grosz tzn dolar przyda się tutaj Elonowi. Myślę że Starshipem łatwiej będzie wylądować na Księżycu niż na Marsie, bo atmosfery brak :) Ale rzeczywiście jest ryzyko, że może się przewrócić w przypadku pochyłości. Może NASA chce najpierw wysłać małe lądowniki żeby wyrównać grunt a potem do akcji wkroczy Starship :)
-
Jeszcze jedno pytanie. Kiedy ostateczny finał konkursu?
-
Ostateczny finał w 2024 r., kiedy coś z tego powinno wylądować na Księżycu. Wiadomo, że się opóźni, ale takie są założenia.
Natomiast ten pierwszy etap ma trwać 10 miesięcy, czyli - paluszków na to szczęśliwie mi wystarczy - do końca lutego 2021. Co potem? Przypuszczam, że w drugim etapie nie będzie już trzech beneficjentów - tak było w CCP.
-
Jakoś nie wierzę że księżycowy starship będzie tak wyglądał :o Mam nadzieję że to tylko renderek jakiegoś grafika mający niewiele wspólnego z projektami. Nawet F9 szeroko rozkłada nogi a i tak się przy falującym morzu przewracał.
Księżyc może falował nie będzie ale (pomijając kwestię lądowania na lekkiej pochyłości) to miękki grunt o nieznanym zagęszczeniu, a starship z paliwem na powrót nawet na księżycu musi trochę ważyć. Wystarczy jedna podpora na odrobinę luźniejszym gruncie... w zasypanym małym kraterze...
Postawić ołówek pionowo na twardym biurku się da, ale zrobić to samo na miękkiej poduszce...
Zupełnie nie rozumiem też malutkiego prześwitu między dolna częścią kadłuba a powierzchnią, Przecież gazy wylotowe w momencie kiedy dadzą pełen ciąg startowy a zanim jeszcze rakieta ruszy w górę rozegną mu te blaszki na zewnątrz :)
Zapowiada się ciekawie. Jak to Adaś pisze, trzeba będzie kupić dużo popkornu :)
-
Jakoś nie wierzę że księżycowy starship będzie tak wyglądał :o Mam nadzieję że to tylko renderek jakiegoś grafika mający niewiele wspólnego z projektami. Nawet F9 szeroko rozkłada nogi a i tak się przy falującym morzu przewracał.
Księżyc może falował nie będzie ale (pomijając kwestię lądowania na lekkiej pochyłości) to miękki grunt o nieznanym zagęszczeniu, a starship z paliwem na powrót nawet na księżycu musi trochę ważyć. Wystarczy jedna podpora na odrobinę luźniejszym gruncie... w zasypanym małym kraterze...
Postawić ołówek pionowo na twardym biurku się da, ale zrobić to samo na miękkiej poduszce...
Zupełnie nie rozumiem też malutkiego prześwitu między dolna częścią kadłuba a powierzchnią, Przecież gazy wylotowe w momencie kiedy dadzą pełen ciąg startowy a zanim jeszcze rakieta ruszy w górę rozegną mu te blaszki na zewnątrz :)
Zapowiada się ciekawie. Jak to Adaś pisze, trzeba będzie kupić dużo popkornu :)
W przeciwieństwie do Falcona Starship prawie na pewno będzie miał system samopoziomowania (na ile udało mi się wyczytać), poza tym 9 metrów średnicy naprawdę robi różnice, nie wydaje mi się aby był tak prosty do przewrócenia zwłaszcza, że większość ciężaru powinna być w dolnej części (silniki i paliwo). A co do silników to na renderach widać że do lądowania będą używać silników zamontowanych w górnej części (SuperDraco? RCSy?) więc pewnie i do startu ich użyją. Tu dużo zależy od mocy silników i ile będą musiały unieść;)
A co do renderów to też bym się nie przywiązywał za bardzo, na NSF maja zwyczaj wyszukiwać różne techniczne szczegóły traktując takie rendery jak plany techniczne, a przecież to tylko wizja artysty. Nigdy tego nie rozumiałem.
-
A co do renderów to też bym się nie przywiązywał za bardzo, na NSF maja zwyczaj wyszukiwać różne techniczne szczegóły traktując takie rendery jak plany techniczne, a przecież to tylko wizja artysty. Nigdy tego nie rozumiałem.
Ale z drugiej strony, jeśli ten obrazek pochodzi z oficjalnej oferty SpaceX - a chyba tak, skoro ćwierknął nim sam Bridenstine - to nie może on za bardzo odbiegać od rzeczywistej wizji, nawet wstępnej.
-
W tej branzy to dostali jak na ... waciki ... tz. napewno SX. Nie spodziewalbym sie za ta kase jakis fajerwerkow ...
Moze jakis start SX z powtorka misji orbital express. Z powazaniem
Adam Przybyla
-
Polecam oficjalny dokument dotyczący selekcji. Zawsze myślałem, że takie ważne sprawy załatwia komisja naukowców, inżynierów i urzędników głosowaniem, a tu niespodzianka. Pismo z perspektywy pierwszej osoby wyraźnie mówiące o tym, że decyzję podjął jeden człowiek.
Cytat na zachętę:
In my role as the Source Selection Authority (SSA) for the National Aeronautics and Space Administration
(NASA or Agency)Human Landing System (HLS) procurement, for the reasons set forth below, I select the
following firms for HLS contract awards: Blue Origin Federation, LLC, Dynetics, Inc., and Space Exploration
Technologies Corp. Thisselection statement documents my independent analysis and judgment as the
SSA, and constitutes my final determination on this matter.
Pobrać można z tej strony: https://www.nasa.gov/nextstep/humanlander2 pod hiperłączem Source Selection Statement.
-
Polecam oficjalny dokument dotyczący selekcji. Zawsze myślałem, że takie ważne sprawy załatwia komisja naukowców, inżynierów i urzędników głosowaniem, a tu niespodzianka. Pismo z perspektywy pierwszej osoby wyraźnie mówiące o tym, że decyzję podjął jeden człowiek.
Cytat na zachętę:
In my role as the Source Selection Authority (SSA) for the National Aeronautics and Space Administration
(NASA or Agency)Human Landing System (HLS) procurement, for the reasons set forth below, I select the
following firms for HLS contract awards: Blue Origin Federation, LLC, Dynetics, Inc., and Space Exploration
Technologies Corp. Thisselection statement documents my independent analysis and judgment as the
SSA, and constitutes my final determination on this matter.
Pobrać można z tej strony: https://www.nasa.gov/nextstep/humanlander2 pod hiperłączem Source Selection Statement.
Dokument oczywiście bardzo ciekawy, natomiast rzecz uprościłeś. Ewaluacji nie dokonywał Stephen Jurczyk, ale Source Evaluation Panel, który miał ściśle ustalone kryteria oceny: "After receipt of proposals, the Source Evaluation Panel (SEP) appointed to evaluate HLS proposals, comprised of three sub-panels (one each for Technical, Price, and Management), began its evaluation." Raport zawiera gównie oceny przeprowadzone przez te trzy podzespoły.
Jurczyk był kimś w rodzaju referenta: zebrał oceny przeprowadzone przez te trzy podzespoły SEP-u i na tej podstawie podjął ostateczną decyzję. Sytuacja była o tyle prosta, że tylko te trzy zwycięskie firmy przeszły przez wstępną selekcję. Jeśli idzie o oceny, były one różne, a jeśli idzie o same merytoryczne kryteria, czyli bez finansowych, oferty zostały ocenione następująco (strona techniczna / organizacyjna):
Blue Origin: 3 / 5
Dynetics: 5 / 5
SpaceX: 3 / 3
Do tego dochodzi oczekiwana przez oferentów kwota. Ostatecznie: "On this issue, it is my assessment that each of the three proposals respectively presents an excellent value to the Agency."
-
A co do renderów to też bym się nie przywiązywał za bardzo, na NSF maja zwyczaj wyszukiwać różne techniczne szczegóły traktując takie rendery jak plany techniczne, a przecież to tylko wizja artysty. Nigdy tego nie rozumiałem.
Ale z drugiej strony, jeśli ten obrazek pochodzi z oficjalnej oferty SpaceX - a chyba tak, skoro ćwierknął nim sam Bridenstine - to nie może on za bardzo odbiegać od rzeczywistej wizji, nawet wstępnej.
Ja zawsze traktuje takie obrazki jako pewną wizję, szczegóły techniczne przecież dopiero będą opracowywane.
W tej branzy to dostali jak na ... waciki ... tz. napewno SX. Nie spodziewalbym sie za ta kase jakis fajerwerkow ...
Moze jakis start SX z powtorka misji orbital express. Z powazaniem
Adam Przybyla
Według tego co podobno powiedział Bridenstine firmy dostały takie sumy o jakie wnioskowały. No i to jest tylko pierwsza część na najbliższe 10 miesięcy.
-
A co do renderów to też bym się nie przywiązywał za bardzo, na NSF maja zwyczaj wyszukiwać różne techniczne szczegóły traktując takie rendery jak plany techniczne, a przecież to tylko wizja artysty. Nigdy tego nie rozumiałem.
Ale z drugiej strony, jeśli ten obrazek pochodzi z oficjalnej oferty SpaceX - a chyba tak, skoro ćwierknął nim sam Bridenstine - to nie może on za bardzo odbiegać od rzeczywistej wizji, nawet wstępnej.
Ja zawsze traktuje takie obrazki jako pewną wizję, szczegóły techniczne przecież dopiero będą opracowywane.
W przypadku Muska może tak. Bo normalnie jeśli ktoś składa ofertę do przetargu, to przygotowuje ją w sposób przemyślany :).
W tej branzy to dostali jak na ... waciki ... tz. napewno SX. Nie spodziewalbym sie za ta kase jakis fajerwerkow ...
Moze jakis start SX z powtorka misji orbital express. Z powazaniem
Adam Przybyla
Według tego co podobno powiedział Bridenstine firmy dostały takie sumy o jakie wnioskowały. No i to jest tylko pierwsza część na najbliższe 10 miesięcy.
Skoro Staship ma być wielokrotnie tańszy w produkcji i eksploatacji, to i kwota w przetargu powinna być odpowiednio niższa :).
-
NASA rozstrzygnęła konkurs na pierwszy etap budowy załogowego lądownika księżycowego
BY JAN SZTURC ON 3 MAJA 2020
(https://kosmonauta.net/wp-content/uploads/2020/05/ladowniki-ksiezycowe-2020.jpg)
https://kosmonauta.net/2020/05/nasa-rozstrzygnela-konkurs-na-pierwszy-etap-budowy-zalogowego-ladownika-ksiezycowego/#prettyPhoto
NASA Selects Companies to Develop Vehicles for Landing Humans on the Moon
By Ben Evans, on April 30th, 2020
http://www.youtube.com/watch?v=und5nNosJI0
https://www.youtube.com/watch?time_continue=9&v=und5nNosJI0&feature=emb_title
Video Credit: Blue Origin/YouTube
(...) And Dynetics is the propulsion system provider for Astrobotic’s Peregrine lunar lander, expected to ride the first Vulcan-Centaur next year. “There’s really no more exciting mission than delivering humans to other planetary bodies,” said Kim Doering, Dynetics vice president of space systems. “However, it’s also among the most challenging endeavors, particularly given the goal of landing on the Moon in 2024.” The Dynetics team reportedly covers 17 U.S. states, several NASA field centers and leverages “a broad and diverse set of small and midsize businesses”. (...)
http://www.youtube.com/watch?v=GFBeVQ3STZ0
https://www.youtube.com/watch?v=GFBeVQ3STZ0&feature=emb_title
Video Credit: Dynetics/YouTube
(...)
https://www.americaspace.com/2020/04/30/nasa-selects-teams-to-develop-artemis-lunar-landing-vehicles/
https://www.nasaspaceflight.com/2020/04/nasa-blue-origin-dynetics-spacex-hls-artemis/
AA NASA selects three companies for human landing system awards by Jeff Foust — April 30, 2020
https://www.forum.kosmonauta.net/index.php?topic=4095.msg144776#msg144776
Blue Origin wins lion’s share of NASA funding for human-rated lunar lander April 30, 2020 Stephen Clark
https://www.forum.kosmonauta.net/index.php?topic=4095.msg144777#msg144777
-
Wiem że nie takie mózgi jak ja nad tym siedzą, ale ten Starschip lądujący w "polu" na księżycu budzi moje obawy, jest to dość wysoka konstrukcja o wiele cięższa niż proponowane inne lądowniki.
Jak o tym myślę to przed oczami mam obrazek jak Starschip ląduje i po chwil przewraca się na bok.
Myślę że bezpieczniej byłoby wykonać kilka misji tymi małymi lądownikami i przygotować infre, w sensie jakieś stabilne lądowisko.
Masz pełną rację, co innego lądować takim "klocem" na pewnym, sprawdzonym, twardym podłożu, po prostu gotowym lądowisku (z pięknie namalowanym logo SpaceX), co innego na "dzikim" gruncie księżycowym z nieokreśloną warstwą pyłu a co najważniejsze odpowiednio płaskim, stabilnym. To są oczywiście tylko kolejne bzdurne, marketingowe 3D-obrazki, którym wierzyć nie wolno. Oczywiście na dalsze rozważania należy poczekać kolejne kilka lat zanim w ogóle Starship oderwie się na chwilę chociaż od Ziemi i na niej bezpiecznie wyląduje. Wtedy będzie można ocenić czy to ustrojstwo w ogóle daje rade przy pełnowymiarowym lądowaniu tutaj. Osobiście uważam jednak, że realną szansę bytu mają wyłącznie małe/niskie lądowniki załogowe w stylu BO czy Dynetics, nie fruwające wieżowce Musk'a…. mimo, że oczywiście bardzo chciałbym się kiedyś w tej materii mylić.
-
Jest ciekawy webinar zespołu realizującego najbardziej pokręconą wersję lądownika dla Artemis - HLS National Team (NG/BO/LM): https://vimeo.com/432584969 (https://vimeo.com/432584969)
Najlepiej podsumował to Marek Florydziak na swoim blogu: https://florydziak.com/blogger/2020/06/skladak.html (https://florydziak.com/blogger/2020/06/skladak.html)
Niemniej można się dowiedzieć ciekawych rzeczy. W panelu brali udział:
-John Couluris, National Team HLS Program Manager, Blue Origin
-Paul Anderson, Ascent Element Program Manager, Lockheed Martin
-Sally Richardson, Transfer Element Program Manager, Northrop Grumman
-Seamus Tuohy, Principal Director of Space Systems, Draper
Trochę zrzutów ekranowych:
(https://images92.fotosik.pl/388/c6f21c9ecf6a4411.png)
(https://images91.fotosik.pl/387/2c9fcc4f6ad4e309med.png)
(https://images92.fotosik.pl/388/eb26debaa07883acmed.png)
(https://images89.fotosik.pl/388/39ac695265dfe0bemed.png)
-
To chyba będzie najlepszy wątek. Bridenstine właśnie ogłosił, że NASA będzie skupować próbki gruntu księżycowego od firm prywatnych (podał tez warunki):
https://blogs.nasa.gov/bridenstine/2020/09/10/space-resources-are-the-key-to-safe-and-sustainable-lunar-exploration/ (https://blogs.nasa.gov/bridenstine/2020/09/10/space-resources-are-the-key-to-safe-and-sustainable-lunar-exploration/)
https://beta.sam.gov/opp/77726177617a45d0a196e23a587d7c14/view (https://beta.sam.gov/opp/77726177617a45d0a196e23a587d7c14/view)
-
No no... na razie mamy myśli i rysunki malowane na wodzie + bonusowe gadanie Jim’a. Poczekajmy na coś co lubimy czyli jak zawsze na namacalne konkrety w postaci rozpoczęcia montażu tychże księżycowych środków transportu opracowanych przez firmy prywatne.
-
Ciekawe czy Chińczycy chcieliby sprzedać próbki za dobrą cenę? ;)
-
Myślę że w tej propozycji chodzi o lądowniki bezzałogowe które takie próbki przywiozą a wątek jest o lądownikach załogowych :D
-
Wczoraj odbył się webinar Dynetics na temat ich lądownika księżycowego (ALPACA):
(https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?action=dlattach;topic=50843.0;attach=1971922;image)
Równolegle pojawił się filmik reklamowy i troche więcej szczegółów:
http://www.youtube.com/watch?v=IdhObMVE6kQ
https://www.youtube.com/watch?v=IdhObMVE6kQ
Poza wcześniej znanymi szczegółami ujawniono, że główny moduł lądownika (wielokrotnego użytku) poleci jedną rakietą Vulcan Centaur, a dwie dalsze będą potrzebne dla dostarczenia zbiorników zrzutowych z paliwem. Dla kolejnego lotu Gateway>powierzchnia Księżyca>Gateway wystarczą tylko dwa loty Vulcana. ULA zapewnia Dynetics, że odstęp między startami rakiet ma wynosić 14-20 dni ;).
-
Fajny ten lądownik tylko, czemu potrzeba kilka rakiet do jego wysłania? To skomplikuje jego loty :( Poza tym kiedy wreszcie rozpocznie się produkcja jego hardware? Zauważyłem, że nie ma on portu dla skafandrów EVA do których astronauci wsiadaliby bezpośrednio z pojazdu. Tego typu port był przewidywany dla rovera księżycowego w programie Constellation.
-
Myęlę, że na razie i tak należy się wstrzymać z wszelkimi komentarzami nt. lądowników na papierze tudzież lądowników-makiet, tudzież samego gadania o lądownikach wogóle, przynajmniej do czasu zdecydowanego wyklarowania się sytuacji z niepewnym losem SLS. Za chwilę okaże się bowiem (o czym jest już mowa w innych wątkach), że SLS pójdzie do piachu a wraz z nim Gateway i generalnie znowu powstanie niebywały problem dla NASA jak tym razem powinno wyglądać logo kolejnego, ogłoszonego np. za 5 lat od teraz programu księżycowego... Wiem, dużo w tym ironii i złośliwości, ale nie ja wymyślam te sytuacje, ...bazuje to przecież na ostatnich sygnałach zza oceanu.
-
Te sygnały to nadinterpretacja wypowiedzi osoby już niezwiązanej z NASA. To HLS ma problem ze zdobyciem odpowiedniego finansowania i jeśli w przyszłorocznym budżecie nie zostaną dołożone miliardy, to trzeba będzie wrócić do 2028 jako daty pierwszego lądowania.
-
Fajny ten lądownik tylko, czemu potrzeba kilka rakiet do jego wysłania? To skomplikuje jego loty :( Poza tym kiedy wreszcie rozpocznie się produkcja jego hardware? Zauważyłem, że nie ma on portu dla skafandrów EVA do których astronauci wsiadaliby bezpośrednio z pojazdu. Tego typu port był przewidywany dla rovera księżycowego w programie Constellation.
Jest za duży. Można go wysłać, albo SLS 1B (Bo SLS 1 nie wystarczy), a poza tym nawet 3 Vulcany są parę razy tańsze niż 1 SLS. Jeśli uda się im zrobić główny moduł wielokrotnego użytku, jak deklarują, to później dostarczaliby tylko zbiorniki zrzutowe.
Zbiorniki z metanem i ciekłym tlenem dostarczałby ulepszony Centaur Vulcana wprost na orbitę Gateway.
Tam dokowałyby do modułu głównego i przepompowywali część paliwa do niego.
Parę ciekawych szczegółów jest zalinkowanym filmiku, oraz wnętrze makiety dla dopracowania ergonomii (podobnie jak w w przypadku makiety (http://www.forum.kosmonauta.net/index.php?topic=3734.msg149809#msg149809) BO/LM, o której pisałem w wątku o Artemis-3).
https://spacenews.com/dynetics-to-use-in-space-refueling-for-nasa-lunar-lander/ (https://spacenews.com/dynetics-to-use-in-space-refueling-for-nasa-lunar-lander/)
Na poniższym obrazku przed makietą inżynieryjną masz mniejszy model ze zbiornikami zrzutowymi:
(https://spacenews.com/wp-content/uploads/2020/09/dynetics-mockup-879x485.jpg)
-
Bardzo ciekawy (choć zbyt krótki) filmik, w którym astronauci w modelu inżynieryjnym lądownika Dynetics pokazują pomieszczenie załogi i omawiają procedurę lądowania:
http://www.youtube.com/watch?v=nCeSXD562Dg
https://www.youtube.com/watch?v=nCeSXD562Dg
-
Coś się rusza - zrealizowany kamień milowy:
https://www.dynetics.com/newsroom/news/2021/dynetics-achieves-critical-nasa-milestone-and-delivers-key-data-on-lunar-lander-program (https://www.dynetics.com/newsroom/news/2021/dynetics-achieves-critical-nasa-milestone-and-delivers-key-data-on-lunar-lander-program)
(https://www.dynetics.com/_images/banners/dyn-banner-20b172bbd2.jpg)
-
No faktycznie coś się ruszyło, ale póki co to jeszcze etap z cyklu "preliminary designs".
-
No faktycznie coś się ruszyło, ale póki co to jeszcze etap z cyklu "preliminary designs".
Trochę sprzętu już jest. Najbardziej obawiałem się o silniki tego lądownika Dynetics, bo od czasu jak zadecydowali, że będą metanowo-tlenowe było o nich cicho. Teraz jednak się chwalą równoległymi testami na ich własnych stanowiskach oraz w Marshall Space Flight Center NASA.
-
NASA zdecydowała się opóźnić przyznanie kolejnych kontraktów w ramach Human Landing System do 30 kwietnia (miało być z końcem lutego). Według zamierzeń, mają zostać wybrane do dalszego finansowania dwa z trzech systemów nad którymi pracują już poszczególne zespoły, ale może być różnie. Z tym, że nie jest wykluczone przyznanie funduszy trochę wcześniej.
Opóźnienie wynika głównie z przyczyn finansowych: w grudniu kongres USA przyznał NASA na ten cel znacznie mniej pieniędzy niż potrzeba: NASA otrzyma niewiele ponad 1/4 wnioskowanej sumy. Wydaje się, że NASA czeka, aż nowy prezydent wypowie się na temat jego priorytetów w zakresie polityki kosmicznej, by jakoś się do niej przymierzyć, co wywołuje sporą niepewność w agencji.
Źródło: https://www.theverge.com/2021/1/31/22258815/nasa-moon-lander-awards-biden-spacex-blue-origin-moonshot.
-
Pokazał się na YT ciekawy film dość szczegółowo przedstawiający trzy konkurujące za sobą lądowniki, oczywiście fanowski:
https://www.youtube.com/watch?v=WSg5UfFM7NY&t=1720s
http://www.youtube.com/watch?v=WSg5UfFM7NY
-
Sympatyczne, polecam.
-
NASA w ramach aneksu Appendix N przekaże 146 milionów dolarów pięciu firmom, reprezentującym trzy zespoły, które wcześniej rywalizowały o opracowanie lądownika księżycowego Artemis, w celu przeprowadzenia opracowania koncepcji przyszłych lądowników księżycowych.
NASA selects five companies for lunar lander studies
by Jeff Foust — September 14, 2021
Three of the awardees are part of the so-called “National Team” led by Blue Origin, which received $25.6 million. Lockheed Martin received $35.2 million and Northrop Grumman $34.8 million.
https://spacenews.com/nasa-selects-five-companies-for-lunar-lander-studies/
-
Przecież koncepcje lądowników księżycowych zostały wybrane w ramach HLS, więc o co chodzi?
-
Przecież koncepcje lądowników księżycowych zostały wybrane w ramach HLS, więc o co chodzi?
HLS Starship przeznaczony jest dla Artemis-3
https://en.everybodywiki.com/Human_Landing_System
Appendix N będzie finansował wstępne prace nad kolejnymi lądownikami.
NASA issued a request for proposals July 1 for what it calls “Sustainable Human Landing System Studies and Risk Reduction.” The solicitation, Appendix N of NASA’s Next Space Technologies for Exploration Partnerships (NextSTEP) program, will fund initial studies of landers to support the agency’s later phases of the Artemis program after the initial Artemis 3 landing.
https://spacenews.com/nasa-seeking-proposals-for-next-phase-of-artemis-lunar-lander-services-despite-industry-protests/
-
Przecież koncepcje lądowników księżycowych zostały wybrane w ramach HLS, więc o co chodzi?
... eko, pomysl ... kasa na ladownik poleciala do projektu, ktory nie musi byc tak szybko skonczony, nawet w ogole ...
ale dobrze byloby jednak aby cos tam w stroen Ksiezyca polecialo ... bo wstyd sie robi ... Z powazaniem
Adam Przybyla
-
Przecież koncepcje lądowników księżycowych zostały wybrane w ramach HLS, więc o co chodzi?
... eko, pomysl ... kasa na ladownik poleciala do projektu, ktory nie musi byc tak szybko skonczony, nawet w ogole ...
ale dobrze byloby jednak aby cos tam w stroen Ksiezyca polecialo ... bo wstyd sie robi ... Z powazaniem
Adam Przybyla
Czyli liczenie na to, że SpaceX zawali projekt swego lądownika w pożądanym terminie ?
SpaceX jest bardzo zaawansowane w ziemskich lądowaniach. BO zresztą też udowodnił, że to potrafi, więc wydaje się, ze ma większe szanse w kolejnym etapie.
Crew Dragon wyprzedził konkurencję i spodziewam się, że będzie tak samo w przypadku HLS, mimo bezkonkurencyjności już na obecnym etapie.
Pozostaje pytaniem otwartym (zamkniętym?), czy A-3 ma sens bez lądowania na Księżycu.
-
.. nie mowie, ze zawali, to jeszcze dluga droga, terminy sie zmieniaja ... SpX na pewno uzyeje tej kasy aby wzmocnic swoje "skile",
w ostatecznosci jak juz jakis maly firma-kopruch wyladuje na sasiedzie, to przeciez mozna ta technologei od nich kupic i poskalowac,
moze u ruskich tez w smietniku cos sie wygrzebie ...? Nie ma parcia, w przypadku misji rok czy dwa opoznienie to nie jest problem.
W przypadku wyprawy na Lysego, dekada czy dwie niewiele zmienia. Niesamowicie dobrze zsynchrnizowana realkcja na
dzialanai chinskie z nowa stacja pokazuja, ze znowu musimy czxekac az oni pojda do przodu, przy pelnym przeciwdzialaniu amerykanow.
Liczylem na to, ze change-5 cos zmenni, ale nie ... musimy poczekac na cos wiekszego. No chyab ze ktos przestanei werzyc
Bitcoin-y, no to ameryka bedzie miala problem (taki zart :) )
Co do samego SpX, oni nie maja na teraz *zadnego* celu biznesowego w Ksiezycu, w niczym poza LEO. Sa w 100% skupieni teraz
na LEO, tam jest kasa. Z powazaniem
Adam Przybyla
-
{...}Co do samego SpX, oni nie maja na teraz *zadnego* celu biznesowego w Ksiezycu, w niczym poza LEO. Sa w 100% skupieni teraz
na LEO, tam jest kasa. Z powazaniem
Adam Przybyla
Dziś LEO, potem dalej, w zależności, póki co, od zasobów kapitałowych turystów i federalnego zapotrzebowania.
-
{...}Co do samego SpX, oni nie maja na teraz *zadnego* celu biznesowego w Ksiezycu, w niczym poza LEO. Sa w 100% skupieni teraz
na LEO, tam jest kasa. Z powazaniem
Adam Przybyla
Dziś LEO, potem dalej, w zależności, póki co, od zasobów kapitałowych turystów i federalnego zapotrzebowania.
... oczywiscie, nawet jesli teraz SpX przewali cala kase na LEO, to i tak w perspektywie n lat, jakie pozostaly do chwili kiedy loty
poza LEO beda potrzebne nie ma zadnej roznicy, bedzie potrzebny lot na Ksiezyc to sie zrobi. Teraz, moze naze nawet to
"teraz" bedzie przez snastepne 20 lat nie ma potrzeby. A zreszta, za 20 lat bedzie juz zupelnie nowe pokolenie, pewne
tematy juz zanikna, nawet jakby sie nagle okazalo, ze polowa lotow na Ksiezyc byla nakrecona w studiu, to chyba nikt by
nawet tego nie zauwazyl:) Oczywisty zart, ale chce pokazac, ze oczekiwania beda w wiekszosci modelowane i niekonicznei ten
lot bedzie przez spoleczenstwo potrzebny. Poprzedni byl potrzebny tylko by up.... ruskich. Chnczycy jakos w glownych
mediach si enie pojawiaja, to po co cos robic ? Z powazaniem
Adam Przybyla
-
Chińczycy w głównych mediach się pojawiają gdy znienacka wystrzelą na orbitę pierwszy moduł swojej stacji, za chwię znienacka kolejne moduły (2 w 2022), w międzyczasie znienacka kilka misji księżycowych (coraz bardziej zaawansowanych lądowników), natomiast w latach 30-tych z pewnością będą chcieli zacząć konstrukcję bazy księżycowej, nie jakiegoś udającego nie wiadomo co - Gateway, ale konkretnej, powierzchniowej placówki badawczej. Amerykanie po prostu nie chcą w to wierzyć, ale też nie mogli uwierzyć gdy znienacka na Księżycu wylądował Ch-3 (i narodziłą się pamiętna histeria wśród jankeskich naukowców typu "Jak to?? Chińczycy malują łazikiem Łysego na czerwono!"), potem na odwrotnej stronie Księżyca Ch-4, w międzyczasie - jak w filmie sci-fi - Chińczycy sfilmowali pobranie próbek i ich transfer na orbicie Łysego. W tym czasie NASA bawi się w przygotowania zabawnych misji typu Capstone... i próbuje cokolwiek zrobić aby wystartował w końcu Artemis-I z kompletnie niepewną przyszłością co do dalszego programu księżycowego. Po prostu Chińczycy, niewrażliwi - wiadomo dlaczego - na politykę - robią konsekwentnie swoje. Stopniowo, po nitce do kłębka, gonią Amerykanów aby w 30 latach ich po prostu wyprzedzić i zapewne pozostawić w tyle z ich niepewnymi i nieprzemyślanymi kosmicznymi pomysłami.
-
.. jak znienacka? Wiesz, to ze tego ne ma na pudelku nie znaczy, ze w odpowiednich zrodlach to jest :D Niektore projekty wymagaja
dzialania niemedialnego, oczekiwania na wynik przez dlugie lata (kilka kadencji prezydentow) dla USA to nie do przeskoczenia,
i tak o dziwo, zazceli przygotowania do powrotu na Ksiezyc przez polityke "flexible", bez tego nie podeszliby dzis pod Gateway,
ale i tak jest to droga ktora szybko na Ksiezyc nas nie zaprowadzi. Jesli juz to jakies automaty.
Wygrana rosjanw wyscigu do Ksiezyca nauczyla nas jednego, ze nie zawsze jest dobry czas na pewne rozwiazania,
wtedy mozna bylo za potworne koszty wyslac co najwyzej golfiste i zwinac caly interes, dublujac wiele systemow, wysylajac
z kazdym lotem wlasna stacje gateway, niesamowite marnotrastwo. Wygrana wtedy mogla byc tylko jedna, nie wziasc udzialu,
bez wzgledu na koszty polityczne. Nie zmarnowali kasy i dzieki temu mamy solidna wspolczena baze do dzialan na LEO.
Podwojny sukces rosjan, tego zaden golfista by im nie dal :D
A co zrobia chibczycy? Obstawiam, ze niestety, beda to raczej misje robotyczne zakladajace jedfnak pewna kontynuacje i budowe
infrastruktury na przyszlosc, moze w latach piecdziesiatych posla kogos na Ksiezyc, ale nie wiem czy bedzie to potrzebne.
Z powazaniem
Adam Przybyla
-
Adam, demonizuj Boink'a, ale nie Kitajców :)
https://spectrum.ieee.org/china-aims-for-a-permanent-moon-base-in-the-2030s
-
Adam, demonizuj Boink'a, ale nie Kitajców :)
https://spectrum.ieee.org/china-aims-for-a-permanent-moon-base-in-the-2030s
... obstawiam, na poczatek, baze automatyczna. Tez to czytalem. To bylby totalny idiotyzm powtorzyc program apollo.
Z powazaniem
Adam Przybyla
-
Właśnie Staion nie demonizujmy Chińczyków. Oparta na czterdziestoletnim projekcie stacja kosmiczna to nie Sputnik. Owszem Chiny niewątpliwie doganiają, o czym świadczy nie tak ich gucio stacja, ale takie misje jak łazik marsjański i charakteryzująca się technicznym wyrafinowaniem Change-5. Jednak, żeby przegonić tu będzie potrzebny bardzo silny, bardzo aktywny i działający ramię w ramię z państwem, sektor prywatny. A biorąc pod uwagę, że chiński sektor prywatny jest obecnie z różnych strony, w tym bardzo mocno ze strony państwa, kopany prądem, to nieprędko się doczekamy chińskiego Space X.
A jak już jesteśmy przy różnych wyssanych z brudnego palucha teoriach, to dorzucę, swoją 8). Główny moduł nazywa Tiahne, co znaczy "Harmonia niebios". Jest o bardzo ważne pojęcie w chińskiej kulturze, bo to w końcu w kulturze chińskiej, to bezpośrednie Niebo*, dawało zezwolenie (mandat) na sprawnie władzy cesarskiej oraz legitymizowało legalność dynastii. Jeśli niebo się gniewało, (powodzie, głód, trzęsienia ziemi, wojny, krach na rynku nieruchomości), wtedy wydany przezeń mandat, był cofany. Zatem, biorąc pod uwagę, że taki jeden, łamie utrwalone po śmierci Mao, zasady sprawowania władzy najwyższej (czyli w praktyce chce ją sprawować dożywotnio), to ta stacja, wcale nie istnieje istnieje aby pokazać coś amerykanom.
*https://pl.wikipedia.org/wiki/Mandat_Niebios
-
... ja chinczykow nie demonizuje, to inni sie potwornie obijaja :D Z powazaniem
Adam Przybyla