NextSTEP - prywatne firmy w Artemis

[Adam.Przybyla]

Wiem że nie takie mózgi jak ja nad tym siedzą, ale ten Starschip lądujący w "polu" na księżycu budzi moje obawy, jest to dość wysoka konstrukcja o wiele cięższa niż proponowane inne lądowniki.
Jak o tym myślę to przed oczami mam obrazek jak Starschip ląduje i po chwil przewraca się na bok.
Myślę że bezpieczniej byłoby wykonać kilka misji tymi małymi lądownikami i przygotować infre, w sensie jakieś stabilne lądowisko.

           ... jakby namalowali inaczej to ktos moglby renderu z SX nie skojarzyc;-) Tak nawet te male ladowniki mysla cos
o przygotowaniu powierzchni do ladowania ... render nie musi;-) Z powazaniem
                                                                                                                                          Adam Przybyla

[ekoplaneta]

Dla mnie wynik rozstrzygnięcia to miła niespodzianka
Starship wreszcie dostanie pieniążki na swój rozwój od rządu USA. Myślę że każdy grosz tzn dolar przyda się tutaj Elonowi. Myślę że Starshipem łatwiej będzie wylądować na Księżycu niż na Marsie,  bo atmosfery brak  Ale rzeczywiście jest ryzyko,  że może się przewrócić w przypadku pochyłości. Może NASA chce najpierw wysłać małe lądowniki żeby wyrównać grunt a potem do akcji wkroczy Starship 

[ekoplaneta]

Jeszcze jedno pytanie. Kiedy ostateczny finał konkursu?

[JSz]

Ostateczny finał w 2024 r., kiedy coś z tego powinno wylądować na Księżycu. Wiadomo, że się opóźni, ale takie są założenia.

Natomiast ten pierwszy etap ma trwać 10 miesięcy, czyli - paluszków na to szczęśliwie mi wystarczy - do końca lutego 2021. Co potem? Przypuszczam, że w drugim etapie nie będzie już trzech beneficjentów - tak było w CCP.

[marekfk]

Jakoś nie wierzę że księżycowy starship będzie tak wyglądał Mam nadzieję że to tylko renderek jakiegoś grafika mający niewiele wspólnego z projektami. Nawet F9 szeroko rozkłada nogi a i tak się przy falującym morzu przewracał.
Księżyc może falował nie będzie ale (pomijając kwestię lądowania na lekkiej pochyłości) to miękki grunt o nieznanym zagęszczeniu, a starship z paliwem na powrót nawet na księżycu musi trochę ważyć. Wystarczy jedna podpora na odrobinę luźniejszym gruncie... w zasypanym małym kraterze...
Postawić ołówek pionowo na twardym biurku się da, ale zrobić to samo na miękkiej poduszce...
Zupełnie nie rozumiem też malutkiego prześwitu między dolna częścią kadłuba a powierzchnią, Przecież gazy wylotowe w momencie kiedy dadzą pełen ciąg startowy a zanim jeszcze rakieta ruszy w górę  rozegną mu te blaszki na zewnątrz
Zapowiada się ciekawie. Jak to Adaś pisze, trzeba będzie kupić dużo popkornu

[wini]

Jakoś nie wierzę że księżycowy starship będzie tak wyglądał Mam nadzieję że to tylko renderek jakiegoś grafika mający niewiele wspólnego z projektami. Nawet F9 szeroko rozkłada nogi a i tak się przy falującym morzu przewracał.
Księżyc może falował nie będzie ale (pomijając kwestię lądowania na lekkiej pochyłości) to miękki grunt o nieznanym zagęszczeniu, a starship z paliwem na powrót nawet na księżycu musi trochę ważyć. Wystarczy jedna podpora na odrobinę luźniejszym gruncie... w zasypanym małym kraterze...
Postawić ołówek pionowo na twardym biurku się da, ale zrobić to samo na miękkiej poduszce...
Zupełnie nie rozumiem też malutkiego prześwitu między dolna częścią kadłuba a powierzchnią, Przecież gazy wylotowe w momencie kiedy dadzą pełen ciąg startowy a zanim jeszcze rakieta ruszy w górę  rozegną mu te blaszki na zewnątrz
Zapowiada się ciekawie. Jak to Adaś pisze, trzeba będzie kupić dużo popkornu

W przeciwieństwie do Falcona Starship prawie na pewno będzie miał system samopoziomowania (na ile udało mi się wyczytać), poza tym 9 metrów średnicy naprawdę robi różnice, nie wydaje mi się aby był tak prosty do przewrócenia zwłaszcza, że większość ciężaru powinna być w dolnej części (silniki i paliwo). A co do silników to na renderach widać że do lądowania będą używać silników zamontowanych w górnej części (SuperDraco? RCSy?) więc pewnie i do startu ich użyją. Tu dużo zależy od mocy silników i ile będą musiały unieść;)
A co do renderów to też bym się nie przywiązywał za bardzo, na NSF maja zwyczaj wyszukiwać różne techniczne szczegóły traktując takie rendery jak plany techniczne, a przecież to tylko wizja artysty. Nigdy tego nie rozumiałem.

[JSz]

A co do renderów to też bym się nie przywiązywał za bardzo, na NSF maja zwyczaj wyszukiwać różne techniczne szczegóły traktując takie rendery jak plany techniczne, a przecież to tylko wizja artysty. Nigdy tego nie rozumiałem.

Ale z drugiej strony, jeśli ten obrazek pochodzi z oficjalnej oferty SpaceX - a chyba tak, skoro ćwierknął nim sam Bridenstine - to nie może on za bardzo odbiegać od rzeczywistej wizji, nawet wstępnej.

[Adam.Przybyla]

W tej branzy to dostali jak na ... waciki ... tz. napewno SX. Nie spodziewalbym sie za ta kase jakis fajerwerkow ...
Moze jakis start SX z powtorka misji orbital express. Z powazaniem
                                                                                      Adam Przybyla

[Rakietowy Bogdan]

Polecam oficjalny dokument dotyczący selekcji. Zawsze myślałem, że takie ważne sprawy załatwia komisja naukowców, inżynierów i urzędników głosowaniem, a tu niespodzianka. Pismo z perspektywy pierwszej osoby wyraźnie mówiące o tym, że decyzję podjął jeden człowiek.

Cytat na zachętę:

In my role as the Source Selection Authority (SSA) for the National Aeronautics and Space Administration
(NASA or Agency)Human Landing System (HLS) procurement, for the reasons set forth below, I select the
following firms for HLS contract awards: Blue Origin Federation, LLC, Dynetics, Inc., and Space Exploration
Technologies Corp. Thisselection statement documents my independent analysis and judgment as the
SSA, and constitutes my final determination on this matter.

Pobrać można z tej strony: https://www.nasa.gov/nextstep/humanlander2 pod hiperłączem Source Selection Statement.

[JSz]

Polecam oficjalny dokument dotyczący selekcji. Zawsze myślałem, że takie ważne sprawy załatwia komisja naukowców, inżynierów i urzędników głosowaniem, a tu niespodzianka. Pismo z perspektywy pierwszej osoby wyraźnie mówiące o tym, że decyzję podjął jeden człowiek.

Cytat na zachętę:

In my role as the Source Selection Authority (SSA) for the National Aeronautics and Space Administration
(NASA or Agency)Human Landing System (HLS) procurement, for the reasons set forth below, I select the
following firms for HLS contract awards: Blue Origin Federation, LLC, Dynetics, Inc., and Space Exploration
Technologies Corp. Thisselection statement documents my independent analysis and judgment as the
SSA, and constitutes my final determination on this matter.

Pobrać można z tej strony: https://www.nasa.gov/nextstep/humanlander2 pod hiperłączem Source Selection Statement.

Dokument oczywiście bardzo ciekawy, natomiast rzecz uprościłeś. Ewaluacji nie dokonywał Stephen Jurczyk, ale Source Evaluation Panel, który miał ściśle ustalone kryteria oceny: "After receipt of proposals, the Source Evaluation Panel (SEP) appointed to evaluate HLS proposals, comprised of three sub-panels (one each for Technical, Price, and Management), began its evaluation." Raport zawiera gównie oceny przeprowadzone przez te trzy podzespoły.

Jurczyk był kimś w rodzaju referenta: zebrał oceny przeprowadzone przez te trzy podzespoły SEP-u i na tej podstawie podjął ostateczną decyzję. Sytuacja była o tyle prosta, że tylko te trzy zwycięskie firmy przeszły przez wstępną selekcję. Jeśli idzie o oceny, były one różne, a jeśli idzie o same merytoryczne kryteria, czyli bez finansowych, oferty zostały ocenione następująco (strona techniczna / organizacyjna):
      Blue Origin: 3 / 5
      Dynetics: 5 / 5
      SpaceX: 3 / 3

Do tego dochodzi oczekiwana przez oferentów kwota. Ostatecznie: "On this issue, it is my assessment that each of the three proposals respectively presents an excellent value to the Agency."

[wini]

A co do renderów to też bym się nie przywiązywał za bardzo, na NSF maja zwyczaj wyszukiwać różne techniczne szczegóły traktując takie rendery jak plany techniczne, a przecież to tylko wizja artysty. Nigdy tego nie rozumiałem.

Ale z drugiej strony, jeśli ten obrazek pochodzi z oficjalnej oferty SpaceX - a chyba tak, skoro ćwierknął nim sam Bridenstine - to nie może on za bardzo odbiegać od rzeczywistej wizji, nawet wstępnej.

Ja zawsze traktuje takie obrazki jako pewną wizję, szczegóły techniczne przecież dopiero będą opracowywane.

W tej branzy to dostali jak na ... waciki ... tz. napewno SX. Nie spodziewalbym sie za ta kase jakis fajerwerkow ...
Moze jakis start SX z powtorka misji orbital express. Z powazaniem
                                                                                      Adam Przybyla

Według tego co podobno powiedział Bridenstine firmy dostały takie sumy o jakie wnioskowały. No i to jest tylko pierwsza część na najbliższe 10 miesięcy.

[JSz]

A co do renderów to też bym się nie przywiązywał za bardzo, na NSF maja zwyczaj wyszukiwać różne techniczne szczegóły traktując takie rendery jak plany techniczne, a przecież to tylko wizja artysty. Nigdy tego nie rozumiałem.

Ale z drugiej strony, jeśli ten obrazek pochodzi z oficjalnej oferty SpaceX - a chyba tak, skoro ćwierknął nim sam Bridenstine - to nie może on za bardzo odbiegać od rzeczywistej wizji, nawet wstępnej.

Ja zawsze traktuje takie obrazki jako pewną wizję, szczegóły techniczne przecież dopiero będą opracowywane.

W przypadku Muska może tak. Bo normalnie jeśli ktoś składa ofertę do przetargu, to przygotowuje ją w sposób przemyślany .

W tej branzy to dostali jak na ... waciki ... tz. napewno SX. Nie spodziewalbym sie za ta kase jakis fajerwerkow ...
Moze jakis start SX z powtorka misji orbital express. Z powazaniem
                                                                                      Adam Przybyla

Według tego co podobno powiedział Bridenstine firmy dostały takie sumy o jakie wnioskowały. No i to jest tylko pierwsza część na najbliższe 10 miesięcy.

Skoro Staship ma być wielokrotnie tańszy w produkcji i eksploatacji, to i kwota w przetargu powinna być odpowiednio niższa .

[Orionid]

NASA rozstrzygnęła konkurs na pierwszy etap budowy załogowego lądownika księżycowego
BY JAN SZTURC ON 3 MAJA 2020


https://kosmonauta.net/2020/05/nasa-rozstrzygnela-konkurs-na-pierwszy-etap-budowy-zalogowego-ladownika-ksiezycowego/#prettyPhoto

NASA Selects Companies to Develop Vehicles for Landing Humans on the Moon
By Ben Evans, on April 30th, 2020


https://www.youtube.com/watch?time_continue=9&v=und5nNosJI0&feature=emb_title
Video Credit: Blue Origin/YouTube

(...) And Dynetics is the propulsion system provider for Astrobotic’s Peregrine lunar lander, expected to ride the first Vulcan-Centaur next year. “There’s really no more exciting mission than delivering humans to other planetary bodies,” said Kim Doering, Dynetics vice president of space systems. “However, it’s also among the most challenging endeavors, particularly given the goal of landing on the Moon in 2024.” The Dynetics team reportedly covers 17 U.S. states, several NASA field centers and leverages “a broad and diverse set of small and midsize businesses”. (...)



Video Credit: Dynetics/YouTube

(...)
https://www.americaspace.com/2020/04/30/nasa-selects-teams-to-develop-artemis-lunar-landing-vehicles/

https://www.nasaspaceflight.com/2020/04/nasa-blue-origin-dynetics-spacex-hls-artemis/

AA NASA selects three companies for human landing system awards by Jeff Foust — April 30, 2020
https://www.forum.kosmonauta.net/index.php?topic=4095.msg144776#msg144776
     Blue Origin wins lion’s share of NASA funding for human-rated lunar lander April 30, 2020 Stephen Clark
https://www.forum.kosmonauta.net/index.php?topic=4095.msg144777#msg144777   

[station]

Wiem że nie takie mózgi jak ja nad tym siedzą, ale ten Starschip lądujący w "polu" na księżycu budzi moje obawy, jest to dość wysoka konstrukcja o wiele cięższa niż proponowane inne lądowniki.
Jak o tym myślę to przed oczami mam obrazek jak Starschip ląduje i po chwil przewraca się na bok.
Myślę że bezpieczniej byłoby wykonać kilka misji tymi małymi lądownikami i przygotować infre, w sensie jakieś stabilne lądowisko.

Masz pełną rację, co innego lądować takim "klocem" na pewnym, sprawdzonym, twardym podłożu, po prostu gotowym lądowisku (z pięknie namalowanym logo SpaceX), co innego na "dzikim" gruncie księżycowym z nieokreśloną warstwą pyłu a co najważniejsze odpowiednio płaskim, stabilnym. To są oczywiście tylko kolejne bzdurne, marketingowe 3D-obrazki, którym wierzyć nie wolno. Oczywiście na dalsze rozważania należy poczekać kolejne kilka lat zanim w ogóle Starship oderwie się na chwilę chociaż od Ziemi i na niej bezpiecznie wyląduje. Wtedy będzie można ocenić czy to ustrojstwo w ogóle daje rade przy pełnowymiarowym lądowaniu tutaj. Osobiście uważam jednak, że realną szansę bytu mają wyłącznie małe/niskie lądowniki załogowe w stylu BO czy Dynetics, nie fruwające wieżowce Musk'a…. mimo, że oczywiście bardzo chciałbym się kiedyś w tej materii mylić.

[ah]

Jest ciekawy webinar zespołu realizującego najbardziej pokręconą wersję lądownika dla Artemis - HLS National Team (NG/BO/LM):
Najlepiej podsumował to Marek Florydziak na swoim blogu: https://florydziak.com/blogger/2020/06/skladak.html
Niemniej można się dowiedzieć ciekawych rzeczy. W panelu brali udział:
-John Couluris, National Team HLS Program Manager, Blue Origin
-Paul Anderson, Ascent Element Program Manager, Lockheed Martin
-Sally Richardson, Transfer Element Program Manager, Northrop Grumman
-Seamus Tuohy, Principal Director of Space Systems, Draper

Trochę zrzutów ekranowych: