Start prac nad założeniem Polskiej Agencji Kosmicznej

[mikii77]

Czy zauważyliście, że znów przeszła fala krytyki i cebulactwa związanych z aprobatą rządu dla Polskiej Agencji? Typowi Polacy(tzw. Janusze) chyba nigdy nie zrozumieją, że dziś nawet takie kraje jak Nigeria mają swó program kosmiczny.

[jsc]

Czy zauważyliście, że znów przeszła fala krytyki i cebulactwa związanych z aprobatą rządu dla Polskiej Agencji? Typowi Polacy(tzw. Janusze) chyba nigdy nie zrozumieją, że dziś nawet takie kraje jak Nigeria mają swó program kosmiczny.

No wiesz, jak słyszę, że 20 osób ma brać przez rok 5-10 mln. zł. i robić za nie wiadomo co (bo co ta garstka da radę zrobić?), to ze też wychodzi cebulak. Mimo, że jestem zwolennikiem agencji kosmicznej z prawdziwego zdarzenia, ale to co widzę zmusza do napisania powyższego.

[OrestesGaolin]

Przyglądam się dzisiejszej dyskusji nad POLSĄ i wydaje mi się, że jest dużo prawdy w argumentach obu stron. POLSA jest Polsce potrzebna - co do tego fascynaci astronautyki, studenci i pracownicy naukowi raczej nie mają wątpliwości. Wszystko wydaje się bardzo optymistyczne, niektórzy już wieszczą świetlaną przyszłość polskiej kosmonautyki.

Pojawiają się jednak w Internecie głosy, że cały projekt skrojony jest tak, żeby w żaden sposób nie dało się np. rozliczyć agencji z wyników jej pracy albo że stanie się kolejnym źródłem ciepłych posadek dla działaczy PSL-u, bo przez niektórych POLSA jest uważana za jeden ze sztandarowych projektów tej partii. I zazwyczaj nie piszą tego typowi Janusze, a raczej młodzi, przedsiębiorczy ludzie popierający Nową Prawicę albo inni libertarianie (nota bene poseł Wipler sprzeciwił się w dzisiejszym głosowaniu - tu jego wypowiedź). Najpewniej duża część z tego 10-milionowego budżetu na początku zostanie zeżarta przez biurokrację i po prostu zmarnowana, jak to w Polsce. Ale mimo to...

osobiście wierzę, że Polska Agencja Kosmiczna jest potrzebna i mam nadzieję, że za kilka lat okaże się, że opłacało się w ten twór zainwestować. Jednak nie mogę być głuchy na argumenty jej przeciwników, które mają poparcie np. w kilku niejasnych punktach ustawy czy w typowym dla polskich urzędników nieprofesjonalizmie i marnotrawstwie. Co wy sądzicie na ten temat? Na czym opieracie swoją nadzieję, że POLSĄ zajmą się ludzie do tego odpowiednio przygotowani - niekoniecznie naukowcy, ale też biznesmeni i twardzi politycy - i nie stanie się ona kolejnym bezpłciowym urzędem z ciepłymi posadkami dla rodzin działaczy partyjnych?

[kanarkusmaximus]

Moim zdaniem wypowiedzi populistycznych polityków, wywodzących się ze środowisk tradycyjnie nie rozumiejących niuansów badań naukowych czy rozwoju technologicznego, można zignorować i jedynie próbować wyjaśnić.  Raczej wątpię, czy to wpłynie na zmianę zdania, bo spora część polityków tego typu "wie lepiej", nawet jeśli się przeciwstawi tysiące dowodów naukowych.

Duża część argumentów przeciwko POLSA jest całkiem "słabych", inne głównie opierają się na obecnych "kuluarach" działalności politycznej. Te kwestie "kuluarowe" warto oddzielić od POLSA i monitorować, czy nie nastąpią zmiany.

Czy POLSA będzie miejscem ciepłych posadek? I tak i nie - skoro m.in. dyrektor ma być wyłaniany w ramach konkursu i musi mieć jakieś minimalne wymagania naukowe, to już wiemy . Ale czy będzie to "szalony naukowiec", który uważa za najważniejszą część badań kwestię drobnych badań nad pasikonikami, czy osoba zorientowana w niuansach wdrażania technologii okołokosmicznych w celu komercyjnych zysków - to jest ważne pytanie. Jak się domyślamy, niestety w wielu przypadkach polska kadra naukowa nie ma zielonego pojęcia w kwestiach komercjalizacji i współpracy z firmami - i tu jest potencjalne zagrożenie. I tu jest ta część na "tak" - nie wiemy jeszcze jakie będą mechanizmy monitorowania wyników POLSA, w szczególności ze strony sektora komercyjnego.

Kwestia niezależności politycznej POLSA od aktualnych władz jest moim zdaniem bardzo ważna. W 2012 roku toczyła się dyskusja czy ma być biuro czy agencja kosmiczna. Najważniejszym argumentem za agencją jest większa niezależność polityczna, która pozwala na realizację długofalowej polityki rozwoju sektora kosmicznego. W przypadku mniejszego i "tańszego"biura jest kwestia zależności o widzimisię nowych

10 milionów zł budżetu to maciupcie pieniądze, nawet jak na polskie realia. Oczywiście, warto określić, ile z tych pieniędzy pójdzie "na ogarnięcie się" a ile na konkretne działania. Oraz - moja osobista obawa - ile POLSA "weźmie dla siebie" z działań, które mogą wykonywać firmy komercyjne - lepiej, szybciej i skuteczniej. To właśnie to przede wszystkim warto monitorować i szukać wszelkich uchybień.

[jsc]

Jak jesteśmy przy przyszłych zadaniach POLSA'y to mnie interesują następujące kwestie:
- jaki będzie stosunek do organizacji astronomiczny i stratosferycznych
- będzie jakiś system wspomagający wynajdywanie i komercjalizowanie łazików? Przydałby się jakiś ośrodek eksperymentalny na Pustyni Błędowskiej
- będzie ona brała jakiś udział w tworzeniu kosmicznych kierunków studiów?
- będzie wspierała jakoś popularyzację polskich nazwisk kosmicznych w stylu: Kopernik, Heweliusz, Lem czy Ciołkowski? Może jakiś muzea?
- jest planowane obejmowanie patronatu medialnego różnych rzeczy?
- pewnie będzie się musiał ustosunkować do takich projektów jak polska tarcza antyrakietowa

[kanarkusmaximus]

Jsc, a ja uważam, że dwa pierwsze pytania są kompletnie bezsensowne:
- astronomia: są od tego polskie organizacje astronomiczne, w rzadkich przypadkach (BRITE-PL) może nastąpić interakcja
- stratosfera? ESA organizuje misje stratosferyczne, więc pewnie tutaj będzie jakaś forma współpracy.
- komercjalizacja łazików? To jest temat bardziej robotyczny niż astronautyczny. Chyba że masz na myśli "szukanie zastosowań dla polskich rozwiązań robotycznych", które mogą przyjąć różne kształty, nie tylko łazika. To oczywiste, że łazik wygląda najlepiej, ale prawdziwie "kosmicznym" albo prawdziwie wartym komercjalizacji może być element związany np. z ruchomym ramieniem łazika (a np. system jezdny można pominąć).

Moim zdaniem POLSA także nie powinna zajmować się w ogóle popularyzacją, tylko współpracować z NGO popularyzującymi naukę. Takich jest w Polsce dużo.

[Adam.Przybyla]

Jak jesteśmy przy przyszłych zadaniach POLSA'y to mnie interesują następujące kwestie:
- jaki będzie stosunek do organizacji astronomiczny i stratosferycznych

            ... dostana jakies zlecenia na wskazanie postepu jaki powstal po pojawiniu sie POLSA.

- będzie jakiś system wspomagający wynajdywanie i komercjalizowanie łazików? Przydałby się jakiś ośrodek eksperymentalny na Pustyni Błędowskiej

O ile pojawi sie zapotrzebowanie ze strony osrodkow wojskowych, srodki sie znajda.

- będzie ona brała jakiś udział w tworzeniu kosmicznych kierunków studiów?

Dofinansownaie dostana te osrodki, ktore te kierunki juz posiadaja i te kierunki jakie juz istnieja.

- będzie wspierała jakoś popularyzację polskich nazwisk kosmicznych w stylu: Kopernik, Heweliusz, Lem czy Ciołkowski? Może jakiś muzea?

Nie sadze.

- jest planowane obejmowanie patronatu medialnego różnych rzeczy?

Tak, tych jakie bedzie robila POLSA.

- pewnie będzie się musiał ustosunkować do takich projektów jak polska tarcza antyrakietowa

Nie bedzie musial, bo technologie na taka "polska" tarcze sa poza mozliwosciami osrodkow jakie beda tworzyc POLSA
i we wiekszosci sa kupowane z zewnatrz/tworzone na obcych lub wojskowych technologiach, do ktorych POLSA nie bedzie miala dostepu.
Z powazaniem
                                                    Adam Przybyla

[mars76]

POLSA powinna na miarę swoich skromnych początków zainicjować jakiś program w sferach niszowych np skupić się i wyspecjalizować sie w systemach podtrzymywania życia (cykle zamknięte , glony ; planty  lub kibelek z systemem zamkniętym z gwarancją np na 3 lata) lub oczywiście koordynować to w PL ( firmy ; uczelnie itp) -na pewno te badania będą o wiele tańsze niż na zachodzie i z komercjalizacją tych pomysłów nie będzie problemu raczej:))

[kanarkusmaximus]

Marsie, to też nie ma do końca sensu:
- Polska nie zapisała się do programu załogowego/ISS w ESA. Po prostu nie stać nas. Jedyne programy, jakie można tu realizować, to w ramach programów realizowanych przez Unię Europejską (ale tam są już ustaleni gracze)
- Loty załogowe - pomimo naszego dużego zainteresowania - to maciupci kawałek całego sektora kosmicznego. Tak mały, że nie ma co i dla kogo komercjalizować. Poza tym czym jest "komercjalizacja" dla max 1 klienta w najbliższych 15 latach (jeśli się poszczęści)? 
- Loty załogowe i wszystkie z nim związane technologie są po prostu bardzo drogie, niezależnie od miejsca produkcji. U nas może być drożej, bo nie mamy infrastruktury.
- Czy mamy polskie technologie w tym temacie? Jeśli tak, to na bardzo niskim poziomie TRL, więc obarczone dużym ryzykiem rozwojowym.

[mars76]

Moim zdaniem właśnie inwestowanie w zasoby ludzkie ( doświadczenie kadr , zaplecza) ma głęboki sens - Polsa to nie firma , że wszystko ma się zwrócić ; dzięki temu w przyszłości Polska może mieć potencjał w różnych dziedzinach high-tech w tej branży; oczywiste jest , że nasz kraj nie będzie budować rakiet ( może z wyjątkiem tych dla modelarzy) ale różne kluczowe podzespoły już jak najbardziej. Dobrych specjalistów raczej nam nie brakuję ; potencjał jest na miejscu ;początku mogą być bardziej kosztowne ale same różnice w zarobkach inżynierów w kraju a na zachodzie już przemawia na naszą korzyść . Jeśli ESA  się w przyszłości zdecyduje na własny środek transportu na orbitę to taki "polski paragon" będzie jak najbardziej na miejscu .
pozdrawiam

[kanarkusmaximus]

Ale znów nie jest to do końca prawda, gdyż:
- jeśli ESA by się zgodziła na własny system, to pewnie podobnie jak rakiety poszczególne państwa ESA się do danego programu "zapiszą" deklarując odpowiednie wartości finansowe. Jak się Polsce spodoba, to czemu nie? Jednak jak na razie nie ma takich sygnałów.
- programy do których Polska w ESA się zapisała albo niebawem zapisze są powszechnie znane
- jest jeszcze polski program rozwoju technologii satelitarnych, który zresztą był gorąco komentowany na tym forum
- najważniejsze: oprócz "rakiet" i "systemów transportu" ESA robi znacznie więcej, w wielu "nudnych" programach, które mają duże znaczenie na Ziemi. To właśnie tam jest największy potencjał rozwojowy. Dlatego mocno trzeba zwracać uwagę, że ESA czy inne agencje kosmiczne wcale nie zajmują się jedynie programami eksploracyjnymi - wręcz przeciwnie.

I jest tutaj miejsce na budowanie potencjału, koordynację spraw i działalności w Polsce. Doświadczenei kadr jednak nie zostanie dostarczone przez POLSA, ale przez jednostki, które będą wypełniać projekty badawczo-rozwojowe czy wdrożeniowe. POLSA ma tylko pomóc przy tym i pewnie bardzo bardzo rzadko uczestniczyć w projektach.

[kanarkusmaximus]

Wczoraj była sesja w Senacie odnośnie POLSA:
http://senat.atmitv.pl/SenatConsole/TransmissionArchiveItem.go?code=8Sen601
(od 15:19:40 nagrania)

[russex]

Wczoraj była sesja w Senacie odnośnie POLSA:
http://senat.atmitv.pl/SenatConsole/TransmissionArchiveItem.go?code=8Sen601
(od 15:19:40 nagrania)

Dziękować, BTW. Dużooo ich tam na sali

[russex]

http://www.senat.gov.pl/prace/senat/posiedzenia/glosowanie-drukuj,2764.html

Tutaj wyniki głosowania

[russex]

Pan Marszałek Borusewicz dobrze powiedział, że 5-10 mln budżetu agencji to zdecydowanie za mało i to wg. niego (wg. mnie też) agencja to będzie fikcja.
Za mało coś tych pieniędzy, jak to ma być jedna ze strategicznych agencji w Polsce to coś za mało pieniędzy na rozwój sektora kosmicznego w naszym kraju.