Nowy program NASA dla transportu cargo na ISS - CRS2

[0x3ffe]

Ostatnio zastanawiałem się jak to NASA rozwiąże i myslę, że to najlepszy scenariusz dla rozwoju amerykańskiej astronautyki (chyba administracja NASA poszła po rozum do głowy), jednak dla SLS to chyba gwóźdź do trumny

Myślę, że niekoniecznie. NASA od kilku lat konsekwentnie realizuje politykę oddawania LEO prywaciarzom, co zresztą nie bardzo podoba się Kongresowi (a raczej to, że oprócz kontraktów NASA dofinansowuje prywaciarzy). Natomiast NASA zostawia sobie BEO. Wydaje mi się, że SLS nic na tym nie ucierpi, gdyż do zaopatrywania ISS i tak nie bardzo by się nadawał - rakieta za duża, a Orion za masywny.

Tak Orion i SLS dla cargo do ISS raczej się nie nadają - nie do tego są projektowane, jednak myslę, że tak duża kasa wpompowana w sektor prywatny (szczególnie w Spacex) rykoszetem odbije się o SLS bo zwyczajnie powstanie prywatna alternatywa dla SLS o podobnym lub większym udźwigu (pewnie będzie również tańsza w eksploatacji).

[Adam.Przybyla]

Co do Dragona to przestańmy powtarzać że ma 6 ton ładowności:
Maximum combined pressurized and unpressurized upmass is 3,310 kg, which can be all
pressurized, all unpressurized or anywhere in between
Strona nr.6: http://www.nasa.gov/centers/johnson/pdf/418857main_sec_nnj09ga04b.pdf
No może minimalne wymagania spełnią ledwo ledwo

Co do śmieci:
Return/disposal of up to 14,250 to 16,750 kg per year of pressurized cargo.
Disposal of 1,500 to 4,000 kg per year of unpressurized cargo
Nie wiem dokładnie jak to rozumieć ale chyba bez jakichkolwiek możliwości powrotnych na ziemie się nie obędzie więc OSC ma problem

            ... i tak i nie, OSC juz ma widoki na rozwiazanie http://www.nasa.gov/pdf/626775main_November_2011_Cheatwood.pdf:


Z powazaniem
                           Adam Przybyla

[Adam.Przybyla]

Myślę, że niekoniecznie. NASA od kilku lat konsekwentnie realizuje politykę oddawania LEO prywaciarzom, co zresztą nie bardzo podoba się Kongresowi (a raczej to, że oprócz kontraktów NASA dofinansowuje prywaciarzy). Natomiast NASA zostawia sobie BEO. Wydaje mi się, że SLS nic na tym nie ucierpi, gdyż do zaopatrywania ISS i tak nie bardzo by się nadawał - rakieta za duża, a Orion za masywny.

      ... dokladnie, SLS jest WYMAGANY ale do dzialan poza LEO, na ktorym moga zaczac dzialac mniejsze i liczniejsze firmy, optymalizujace koszty.
Niektore ladunki po prostu musza leciec odpowiednio szybko, np. statki zalogowe i tu bez duzej rakiety sie nie obejdzie. Nawet jesli jestesmy cala reszte
ladunku/zaopatrzenia slac nie wiadomo jak dlugo i przy ilus tam "przesiadkach";-) Z powazaniem
                                                                                            Adam Przybyla

[JSz]

Ostatnio zastanawiałem się jak to NASA rozwiąże i myslę, że to najlepszy scenariusz dla rozwoju amerykańskiej astronautyki (chyba administracja NASA poszła po rozum do głowy), jednak dla SLS to chyba gwóźdź do trumny

Myślę, że niekoniecznie. NASA od kilku lat konsekwentnie realizuje politykę oddawania LEO prywaciarzom, co zresztą nie bardzo podoba się Kongresowi (a raczej to, że oprócz kontraktów NASA dofinansowuje prywaciarzy). Natomiast NASA zostawia sobie BEO. Wydaje mi się, że SLS nic na tym nie ucierpi, gdyż do zaopatrywania ISS i tak nie bardzo by się nadawał - rakieta za duża, a Orion za masywny.

Tak Orion i SLS dla cargo do ISS raczej się nie nadają - nie do tego są projektowane, jednak myslę, że tak duża kasa wpompowana w sektor prywatny (szczególnie w Spacex) rykoszetem odbije się o SLS bo zwyczajnie powstanie prywatna alternatywa dla SLS o podobnym lub większym udźwigu (pewnie będzie również tańsza w eksploatacji).

Tak, to być może. Tyle że NASA chyba nie przewiduje zastosowań komercyjnych dla SLS w rodzaju orbitalnego hotelu czy wycieczek na/wokół Księżyca lub Marsa, zatem nie ma tu konkurencji. Zaś SpaceX czy nikt inny nie wyłoży swoich własnych pieniędzy na wyprawy ściśle eksploracyjne. Pod tym względem pozycja SLS wydaje mi się niezagrożona, gdyż NASA nie wynajmie Falcona X, nawet gdyby był bardzo tani.

Chyba że Kongres wymusi na NASA korzystanie i w takich przypadkach z usług komercji. To byłby koniec NASA jako takiej, a w to miejsce ostałaby się hybryda SpaceX/NASA-bis. Ale to już temat na całkiem inny wątek...

[Adam.Przybyla]

Ostatnio zastanawiałem się jak to NASA rozwiąże i myslę, że to najlepszy scenariusz dla rozwoju amerykańskiej astronautyki (chyba administracja NASA poszła po rozum do głowy), jednak dla SLS to chyba gwóźdź do trumny

Myślę, że niekoniecznie. NASA od kilku lat konsekwentnie realizuje politykę oddawania LEO prywaciarzom, co zresztą nie bardzo podoba się Kongresowi (a raczej to, że oprócz kontraktów NASA dofinansowuje prywaciarzy). Natomiast NASA zostawia sobie BEO. Wydaje mi się, że SLS nic na tym nie ucierpi, gdyż do zaopatrywania ISS i tak nie bardzo by się nadawał - rakieta za duża, a Orion za masywny.

Tak Orion i SLS dla cargo do ISS raczej się nie nadają - nie do tego są projektowane, jednak myslę, że tak duża kasa wpompowana w sektor prywatny (szczególnie w Spacex) rykoszetem odbije się o SLS bo zwyczajnie powstanie prywatna alternatywa dla SLS o podobnym lub większym udźwigu (pewnie będzie również tańsza w eksploatacji).

             ... nie przesadzajmy, to za duze ryzyko, komercja nie wezmei czegos takiego na siebie, az dziw ze udalo sie z Muskiem, zawdzieczamy to temu, ze gosc postawil wszystko na jedna karte, starczyla katastrofa i poszedlby w samych skarpetkach. Zadko kto z takim majatkiem jak on tak ryzykuje. A do rakiety poza LEO nikt nie podejdzie, to za duzy problem. Choc moze i podejdzie, podejda starzy wyjadacze z USA (United Space Aliance), mysle, ze tym to sie skonczy. O LEO bedzie sie toczyl boj miedzy nowymi firmami, a BEO wezmie USA. Ale tam o zadnej konkurencji nie bedzie mowy, po prostu zaproponuja cene i ... dostana kase;-) Z powazaniem
                        Adam Przybyla

[JSz]

Sytuacja formalna jest obecnie następująca. 21 lutego NASA opublikowała Request For Information, o którym mowa w pierwszym poście tego wątku. Teraz NASA czeka na odpowiedzi ze strony zainteresowanych przedsiębiorstw, które mają czas na nadsyłanie swoich uwag do 21 marca. Mogą one ustosunkować się i zawrzeć sugestie co do zawartych w RFI wymogów, w szczególności parametrów dostaw.

Dopiero potem NASA opracuje ostateczne wymogi i ogłosi konkurs. Nie podano jeszcze terminów ogłoszenia konkursu, przyjmowania wniosków i ogłoszenia wyników. Ale z pewnością wszystko to zajmie to dobrych kilka miesięcy, tak więc listę beneficjentów poznamy prawdopodobnie pod koniec roku. Zatem będą oni mieli dwa lata na rozpoczęcie dostaw. Można więc założyć, że oferenci będą musieli dysponować już dość zaawansowanymi systemami transportu orbitalnego.

[JSz]

NASA opublikowała listę ekip, które wyraziły zainteresowanie tym konkursem. Jest dość długa (http://prod.nais.nasa.gov/eps/eps_data/160022-OTHER-002-002.xlsx):

Aerojet Rocketdyne
Aerospace
Arrow
Astrium
ATDL
ATK
Barrios
Blue Origin
Boeing
Draper Lab
Kistler SS
L-3 Cincinnati
Lockheed Martin
Orbital
Paragon Space Development Corporation
SAS
SNC
SpaceX
Teledyne Brown
United Launch Alliance
UTAS

Nie wszystkie te nazwy coś mi mówią, ale są wśród nich wszyscy najważniejsi gracze. W końcu stawka to kilka miliardów USD...

Harmonogram konkursu (http://prod.nais.nasa.gov/eps/eps_data/160022-OTHER-001-001.ppt):

2/21/2014 - Request for Information
05/2014 - Release Draft Request for Proposal (RFP)
06/2014 - Release Final RFP
07/2014 - Proposals Due
02/2015 - Contract Award

Zatem w lutym 2015 poznamy zwycięzców konkursu. Walka powinna być baaardzo ostra, chociaż wydaje się, że liczących się tak naprawdę uczestników jest tylko kilku - ci, którzy mają już jakiś dość zaawansowany hardware, a więc przede wszystkim uczestnicy CRS i CCP.

[JSz]

Trochę zmodyfikowano harmonogram konkursu:

Release Final Request for Proposal - 09/30/14    
Proposals Due -   11/14/14    
Contract Award - 04/28/15

Zatem ogłoszenie wyników dwa miesiące później niż planowano poprzednio - 28 kwietnia.

Przy okazji pojawiła się ciekawa informacja w Q&A:

Q. During the Pre-solicitation Conference it was mentioned that a motivation in CRS2 is to reduce the traffic at ISS from 14-15 visiting vehicles to 10-11 visiting vehicles per year. In that reduced scenario, how many CRS2 flights are you considering (it has been stated 4), how many crew flights are you considering (CCtCap stated 2) and how many Russian vehicles going to the station? It is helpful to better understand this preferred traffic model if it is all specified. Is the cargo required to be brought up with crew flights being considered in the overall ISS requirements?

A. The expectation is for 4 crew flights (2 Russian, 2 US), 3-4 Progress flights, 0-1 HTV, and 4-5 CRS2 flights. The cargo brought up with the crew flights is being considered in the overall ISS requirement but is very small compared to the CRS2 cargo need.

Ogólniej: mniejszy ruch na ISS, ale zapewne tylko jeśli idzie o liczbę cumowań, bo rotacja załóg będzie chyba większa.

Więcej: http://procurement.jsc.nasa.gov/crs2/

[ekoplaneta]

Ciekawe czy niniejszy program nie bedzie ostatnią deską ratunku dla Dream Chasera?
Czy ten miniwahadłowiec był/będzie projektowany do lotów automatycznych/bezzałogowych?

[JSz]

DCh był projektowany m.in. do lotów bezzałogowych. I staje do tego konkursu.

[ekoplaneta]

DCh był projektowany m.in. do lotów bezzałogowych. I staje do tego konkursu.

To super. Nie ma to jak wszechstronność projektu 

[JSz]

Request for Proposal (RFP) został opublikowany: http://prod.nais.nasa.gov/cgibin/eps/sol.cgi?acqid=160726

Bardzo obszerny dokument, trudno się w niego wczytać.

[Rakietowy Bogdan]

Ponoć (bo sam nie czytałem ) maksymalny budżet wynosi 14 miliardów i możliwe jest przyznanie kontraktu trzem firmom.

[kanarkusmaximus]

Ciekawa informacja z tą ilością lotów załogowych i bezzałogowej logistyki. Spodziewałem się jednak większej ilości lotów...

[Rakietowy Bogdan]

Z zaciekawieniem czekałem na ten dzień, a tu żadnych nowych informacji Mam nadzieję, że na niebawem poznamy wszystkie sensowne propozycje.