Flexible Path - nowa era NASA

[kanarkusmaximus]

Gdzie tu przewaga czlowieka (poza pokazaniem, ze da sie)? - na Ksiezycu to chociaz oprocz tej wspomnianej frajdy jest jakas mozliwosc eksploracji i okolicznosc do szerszego i inteligentnego wyboru probek.

Są poważne zastrzeżenia co do tej misji, szczególne, że NASA już realizuje misję OSIRIS-Rex, której celem jest sprowadzenie próbek ze starannie wyselekcjonowanej planetoidy.

Misję załogową EM-2 można zatem bardziej nazwać "technologiczną" a nie "naukową". Jest to forma pierwszego kroczku w ramach Flexible Path. A sam - pomimo mojego mocnego kibicowania Flexible Path - nie jestem do niej przekonany.

[mikii77]

NASA ma znów(jak zawsze) problemy finansowe, przez co lot oriona może się opóźnić.
http://www.kosmonauta.net/pl/przyszlosc/menu-artykuly-przyszlosc/nasa/5804-2013-09-08-sls-nasa.html

[ekoplaneta]

NASA ma znów(jak zawsze) problemy finansowe, przez co lot oriona może się opóźnić.
http://www.kosmonauta.net/pl/przyszlosc/menu-artykuly-przyszlosc/nasa/5804-2013-09-08-sls-nasa.html

Spoko, lot załogowy na Marsa zapewne około 2057 albo 2061 roku w 100 lecie osiągnięć myśli radzieckiej w kosmosie 
Ten emotikonkowy grymas to nie dla twórców programu kosmicznego ZSRR ale dla naszego pokolenia, które się tak guzdra w lotach kosmicznych...

[jsc]

Teraz nie ma porównywanie, które mocarstwo ma dłuższego.

[ekoplaneta]

Chciałem poniższe sprawy wkleic tutaj
http://www.forum.kosmonauta.net/index.php?topic=384.375
Ale, że powyższy wątek zablokowany to daję w wątku Flexible Path, choć wiem, ze to trochę OT. Dlatego poproszę moheratorów o wklejenie do misji marsjańskiej 

Dziś na You Tube znalazłem dwa filmiki o locie załogowym na Marsa:

- projekt misji Ares

- projekt misji marsjańskiej w ramach Constellation

Jakoś dziwnie mi się wydaje, że pierwszy filmik jakoś dziś bardziej aktualny. Tylko podmienić rakietę Saturn na zaawansowany SLS oraz Apollo na Oriona  Również data misji w pierwszym filmiku powala na kolana 
Tak czy inaczej fajnie się filmiki oglada dletgo Wam Forumowiczom je polecam do pooglądania 

[Jake_Suly]

oby dwa ciekawe ale Constellation ambitniejszy mieli więcej sprzętu do wykorzystania jedna rakieta to mało

[jsc]

A wg. bardzo ambitne jest zrobienie na Księżycu stałej bazy załogowej i przygotowanie warunków do wydobycia He3 (dosłownie leży na ziemii).

[Adam.Przybyla]

A wg. bardzo ambitne jest zrobienie na Księżycu stałej bazy załogowej i przygotowanie warunków do wydobycia He3 (dosłownie leży na ziemii).

           ... a po co na Ksiezycu? ;-) Z powazaniem
                                                                       Adam Przybyla

[jsc]

1) Bo jest pod ręką
2) Budowa stałej bazy załogowej to cholernie ambitne zadanie
3) Jest tam He3, czyli paliwo dla powstającej energetyki termojądrowej

[Adam.Przybyla]

1) Bo jest pod ręką

       ... no lwasnie, ze nie, absoultnie nie jest pod reka, koszt umieszczenia tam takiej np. ISS musialbys liczyc razy 100;-)

2) Budowa stałej bazy załogowej to cholernie ambitne zadanie

Tylko kto da kase na te ambicje i po co?
[/quote]

3) Jest tam He3, czyli paliwo dla powstającej energetyki termojądrowej

   ... a znasz elektrownie gdzie mozna "palic tym helem", bo ja nie?;-) Z powazaniem
                                                                           Adam Przybyla

[ekoplaneta]

           ... a po co na Ksiezycu? ;-) Z powazaniem
                                                                       Adam Przybyla

No nie! Czy ten temat nie był wałkowany na innym wątku? 

[eRKa]

Ano był wałkowany . Ech czy ja się za swojego życia doczekam powrotu człowieka na księżyc... Mam wrażenie, że gdyby NASA nie miała takich ambicji żeby wszystko sama składać (rakieta, statek i możliwe, że lądownik) a skupiła się na samym statku (względnie jeszcze małym lądowniku) to znalazła by się kasiórka i na lot na orbitę księżyca (wypad w skałki) i na lądowanie na jego powierzchni. Oczywiście musieli by zrezygnować z własnej rakiety na koszt FH. Ok - FH ma mniejszy udźwig ale co z tego skoro 3 loty FH w sumie i tak będą znacznie tańsze od 1 startu SLS. Zresztą kto wie czy w przypadku kolejnych opóźnień tak się to nie skończy. Ktoś trafnie ujął, że dziś wszyscy outsourcują.

[kanarkusmaximus]

Tak jest - skoro temat był wałkowany, to proszę o co najwyżej odświeżenie wałkowania tematu w tamtym wątku.

W tym lepiej się skupić na obecnej sytuacji NASA, która (jak na razie) nadal ma imię Flexible Path...

[jsc]

1) Bo jest pod ręką

       ... no lwasnie, ze nie, absoultnie nie jest pod reka, koszt umieszczenia tam takiej np. ISS musialbys liczyc razy 100;-)

Chodziło mi długość lotów i częstotliwość otwierania się okna startowego z Ziemii na Księżyc i odwrotnie.

2) Budowa stałej bazy załogowej to cholernie ambitne zadanie

Tylko kto da kase na te ambicje i po co?

Jak nie ma na Księżyc to co się ładują na Marsa?

3) Jest tam He3, czyli paliwo dla powstającej energetyki termojądrowej

   ... a znasz elektrownie gdzie mozna "palic tym helem", bo ja nie?;-) Z powazaniem
                                                                           Adam Przybyla

ITER i następcy.

[kanarkusmaximus]

Jsc: Ładują się na Marsa z jednego powodu - Flexible Path oznacza długoterminowe pracowanie nad technologiami marsjańskimi, bez potrzeby budowania wszystkiego na raz. To właśnie uwaliło Constellation - wszystkie drogie elementy musiały powstać naraz, aby można było polecieć na Księżyc.

Flexible Path oznacza, że zanim np powstaną technologie marsjańskie, to będą odbywać się misje do celów pośrednich, tam gdzie np nie potrzeba ciężkiego i drogiego lądownika. Dlatego się mówiło o misjach do planetoid, punktów L, orbitę księżycową itp itp.

Constellation miało jeden problem - wymagało rozwalenia wszystkiego, co na orbicie (ISS) by skoncentrować się na Księżycu. Ale podczas przeglądu komisji Augustine okazało się, że lądowanie na Ksieżycu nastąpi być może nawet 10 lat później niż to planowano. W międzyczasie nie będzie gdzie latać w ogóle. Kompletny bezsens - nikt na to by nie pozwolił. Dlatego upadło Constellation i powstała strategia Flexible Path. Ale czy się to uda - tutaj się powstrzymuję od głosu, m.in. dlatego , że wolałem wersję komercyjną, bez budowy SLS.