Starship | Pierwszy lot orbitalny | 2023

[aerg]

1. Tak się martwili w SpaceX jakimś zaworkiem w poniedziałek, a tu się okazało że prawdziwe problemy były zupełnie gdzie indziej.
2. Wiadomo jakie (orientacyjnie oczywiście) przeciążenie działało na Starshipa podczas tych fikołków? Tzn. ile g?
3. Zakładając że cała reszta rakiety jest OK - ile musi być minimum sprawnych silników żeby lot się udał?
4. Jest możliwe że sama rakieta tak naprawdę była OK, a problemy zostały spowodowane przez uszkodzenia powstałe podczas startu (te latające wszędzie kawałki betonu, itp).

[docktor]

Jutro się pewnie dowiemy, jak ten wybuch bomby zniosła wieża, chwytaki i reszta.

[mars76]

1. Tak się martwili w SpaceX jakimś zaworkiem w poniedziałek, a tu się okazało że prawdziwe problemy były zupełnie gdzie indziej.
2. Wiadomo jakie (orientacyjnie oczywiście) przeciążenie działało na Starshipa podczas tych fikołków? Tzn. ile g?
3. Zakładając że cała reszta rakiety jest OK - ile musi być minimum sprawnych silników żeby lot się udał?
4. Jest możliwe że sama rakieta tak naprawdę była OK, a problemy zostały spowodowane przez uszkodzenia powstałe podczas startu (te latające wszędzie kawałki betonu, itp).

Ponoć do 6 silników  Starship może osiągnąć orbitę

[juram]

Moim zdaniem, pierwszy lot testowy SH-Starship należy porównywać z testami sowieckiej rakiety N1, o zbliżonej konfiguracji. Wtedy były podobne problemy z silnikami i sterowaniem i rakieta N1 dotarła na podobną wysokość, nim ją zdetonowano. SLS to sprawdzony technologicznie produkt, złożony z od dawna produkowanych elementów o wielokrotnie przetestowanej niezawodności. SH-Starship to zupełnie nowa konstrukcja, której walorów nie można totalnie przekreślać po pierwszej próbie. Uważam test tego stalowego kolosa za w połowie udany (start, wznoszenie i pokonanie bariery Max-Q), natomiast wynikłe problemy, niekoniecznie mają źródło w samej konstrukcji tej rakiety. O jej rzeczywistej wartości przekonamy się w następnych testach.

[Lion97]

W Polsacie pokazywali start Starshipa i tam również mówili, że to był sukces, a nie porażka. No, ale oczywiście forumowy "ekspert" alnitak wie wszystko najlepiej. No i jeszcze te porównanie SLS do Starshipa. SLS wykorzystał sprzęt z Shuttle, który wykonał 135 misji, a silniki w misji Artemis 1 już wcześniej latały w kosmos. Też uważam, że Starshipa należy porównywać z N1. W N1 były cztery nieudane starty i myślę, że już w drugim locie pójdzie dużo lepiej. Booster B9 ma elektrycznie TVC, a nie hydrauliczny system ruszania Raptorami i całe stanowisko startowe zostanie zmodernizowane. Booster Super Heavy jest naprawdę mocny i nawet eksplozja Raptorów nie oznacza utraty pojazdu.

[docktor]

SH-Dtarship to zupełnie nowa konstrukcja, której walorów nie można totalnie przekreślać po pierwszej próbie.

Ani totalnie, ani nietotalnie Nikt nie obiecywał sukcesu w pierwszym locie prototypu.

Booster B9 ma elektrycznie TVC, a nie hydrauliczny system ruszania Raptorami

Tego nie wiedziałem. To dobrze, a poza tym takie różnice dobitnie podkreślają, w jakiej fazie rozwojowej znajduje się Super Heavy.

[tisher]

Strasznie się emocjonowałem przy oglądaniu. Jak się wyłoniła z chmury startowej, jak widziałem padające co chwila silniki, wylatujące odłamki, zbliżenie od spodu, jak ciągnęła za sobą 500m słup ognia jak coś zaczęło wybuchać. I ten prędkościomierz z telemetrii pokazujący rosnącą prędkość mimo tych wszystkich przeciwności losu. No, fajny start. A co dopiero te wszystkie inżyniery w bazie - jak im się zapalają czerwone diodki, wyją alarmy, jeden przez drugiego krzyczy "straciliśmy "5", w "11" niskie ciśnienie. Ta łapka dyżurnego nad wielki przyciskiem "FIRE" i Musk za plecami |Jeszcze nie, jeszcze leci!" W filmach nie ma takich akcji

[alnitak]

W Polsacie pokazywali start Starshipa i tam również mówili, że to był sukces, a nie porażka. No, ale oczywiście forumowy "ekspert" alnitak wie wszystko najlepiej.

Nie no skoro w Polsacie tak powiedzieli to muszę się zgodzić
A co napisali na ten temat w Przyjaciółce i Bravo Girl bo też jestem ciekawy?

SLS wykorzystał sprzęt z Shuttle, który wykonał 135 misji, a silniki w misji Artemis 1 już wcześniej latały w kosmos. 

To calkowicie bez znaczenia.Celem budowy rakiety orbitalnej jest dotarcie na orbitę i dostarczenie tam ładunku a nie rzyganie podczas lotu szczątkami silników i rozwałka 30km nad ziemią.No chyba ze w przypadku Starshipa jest inaczej,wtedy przyznam ze misja zakończyła się sukcesem.
Ten lot to bardzo cenna lekcja ale nie sukces.Rakieta nie spełniła swojego podstawowego zadania do którego ją stworzono.

[jaNO]

A ktoś wie dlaczego nie zdecydowano się najpierw na przetestowanie pierwszego stopnia w locie ?

[Jake_Suly]

W Polsacie pokazywali start Starshipa i tam również mówili, że to był sukces, a nie porażka. No, ale oczywiście forumowy "ekspert" alnitak wie wszystko najlepiej.

Nie no skoro w Polsacie tak powiedzieli to muszę się zgodzić
A co napisali na ten temat w Przyjaciółce i Bravo Girl bo też jestem ciekawy?

SLS wykorzystał sprzęt z Shuttle, który wykonał 135 misji, a silniki w misji Artemis 1 już wcześniej latały w kosmos.

To calkowicie bez znaczenia.Celem budowy rakiety orbitalnej jest dotarcie na orbitę i dostarczenie tam ładunku a nie rzyganie podczas lotu szczątkami silników i rozwałka 30km nad ziemią.No chyba ze w przypadku Starshipa jest inaczej,wtedy przyznam ze misja zakończyła się sukcesem.
Ten lot to bardzo cenna lekcja ale nie sukces.Rakieta nie spełniła swojego podstawowego zadania do którego ją stworzono.

Nudny sie juz robisz, idź ochłoń bo ciężko się już czyta  te twoje żale...

[Marek B]

W Polsacie pokazywali start Starshipa i tam również mówili, że to był sukces, a nie porażka. No, ale oczywiście forumowy "ekspert" alnitak wie wszystko najlepiej. No i jeszcze te porównanie SLS do Starshipa. SLS wykorzystał sprzęt z Shuttle, który wykonał 135 misji, a silniki w misji Artemis 1 już wcześniej latały w kosmos. Też uważam, że Starshipa należy porównywać z N1. W N1 były cztery nieudane starty i myślę, że już w drugim locie pójdzie dużo lepiej. Booster B9 ma elektrycznie TVC, a nie hydrauliczny system ruszania Raptorami i całe stanowisko startowe zostanie zmodernizowane. Booster Super Heavy jest naprawdę mocny i nawet eksplozja Raptorów nie oznacza utraty pojazdu.

Poniżej oczekiwań:
1. bieda stanowisko startowe (pytanie czy odłamki stołu startowego nie uszkodziły silników i nie spowodowały katastrofy)
2. brak separacji starshipa, to by uratowało próbę, ale wydaje się że wogóle nie było tego wariantu w pakiecie
Oczywiście mogło walnąć na ziemi, więc te 40 km to już sukces ale skala błędów (lekceważenia ryzyk) jest zdecydowanie zbyt duża.

[jch]

Znakomity test. Konstrukcja przetestowana w warunkach ekstremalnych, które nie wystąpiłyby w locie nominalnym. Ogromna liczba niezwykle cennych informacji, nie do zdobycia w normalnych warunkach lotu, które przyczynią się do podniesienia niezawodności i bezpieczeństwa docelowego układu znacznie bardziej, niż gdyby wszystko poszło wedle najbardziej naiwnych założeń.

Wielbicielom sukcesów za każdym razem (zwłaszcza pierwszym) polecam karierę u boku obecnego prezesa NBP. Wielbicieli gigantycznej infrastruktury budowanej do testów prototypów zapraszam na pola CPK. A realistów zapraszam na poligon Heidekraut w Borach Tucholskich, żeby sobie przypomnieli, jakie to sukcesy osiągał von Braun, gdy konstruował pierwszą rakietę suborbitalną.

...a to prosta rakieta była, nie?

[Aga Bej]

Była taka fajna wypowiedź von Brauna, której niestety teraz nie mogę jej znaleźć. Brzmiała ona mnie więcej, że do stworzenia rakiety międzykontynentalnej, potrzeba popełnić trzydzieści tysięcy błędów, ą że według niego sowieci popełnili ich piętnaście tysięcy, podczas gdy amerykanie jak do tej pory żadnego. Myślę, że mógłby dzisiaj to samo powiedzieć to o Starshipie.

Moim okiem rakieta wytrzymała istne kamieniowanie, oraz szereg awarii. Jak dla mnie po naprawieniu stanowiska startowego, co jest stosunkowo łatwe, szykuje się prawdziwy żelazny koń, przestrzeni kosmicznej.

[Marek B]

Znakomity test. Konstrukcja przetestowana w warunkach ekstremalnych, które nie wystąpiłyby w locie nominalnym. Ogromna liczba niezwykle cennych informacji, nie do zdobycia w normalnych warunkach lotu, które przyczynią się do podniesienia niezawodności i bezpieczeństwa docelowego układu znacznie bardziej, niż gdyby wszystko poszło wedle najbardziej naiwnych założeń.

Wielbicielom sukcesów za każdym razem (zwłaszcza pierwszym) polecam karierę u boku obecnego prezesa NBP. Wielbicieli gigantycznej infrastruktury budowanej do testów prototypów zapraszam na pola CPK. A realistów zapraszam na poligon Heidekraut w Borach Tucholskich, żeby sobie przypomnieli, jakie to sukcesy osiągał von Braun, gdy konstruował pierwszą rakietę suborbitalną.

...a to prosta rakieta była, nie?

Czyli oszczędzamy na betonie i cały projekt szlag trafia bo gazy wylotowe uszkadzają pierwszy stopień ? Genialne.

[juram]

Bez przesady! Cały projekt Starship jest OK i będzie kontynuowany. Należy wzmocnić płytę pod stołem startowym i dobudować stożkowy odbijacz gazów wylotowych, który je skieruje na boki. Problemem jest bliskość i usytuowanie farmy paliwowej względem stołu startowego. Powinni ją przenieść za wieżę obsługi, lub budować nowe stanowisko startowe w innym miejscu.