Pojawiły się ponownie argumenty rozsądku dotyczące rozważań na temat załogowych podróży na Marsa czy Księżyc.
Na podstawie poniższych argumentów trudno sobie wyobrazić lot ludzi na Marsa przy udziale tylko NASA.
Z punktu widzenia obecnych trendów budżetowych nie ma na to szans w perspektywie wielu dziesiątek lat.
A Elon Musk , chcąc wysłać ludzi na Czerwoną Planetę będzie miał do pokonania tak wiele problemów, że może wycofać się z kolonizacji Marsa. Mimo tego finalnym efektem może być rozwój nowych możliwości techniczno – medycznych, które mogą mieć zastosowanie tylko tu na Ziemi lub w bliskim kosmosie przez dłuższy czas. Czyli cel finalny może być nieosiągnięty, ale dzięki wizji „Ludzie na Marsie” można zdopingować postęp w wielu dziedzinach nauki. Czyli taka powtórka programu Apollo, pozbawiona tylko ostatecznego celu.
Już teraz NASA ogłasza konkursy dotyczące rozwiązywania pewnych problemów z punktu widzenia obecności ludzi na Marsa.
W perspektywie projektu budżetu na 2017 interesujące będzie zobaczyć ile funduszy zamierza się przeznaczyć na rozwój technologii przydatnych dla przyszłej obecności człowieka na Marsie. Osobiście nie jestem tutaj zbytnim optymistą.
Jakie decyzje podejmie przyszły prezydent w kwestii przyszłej strategii NASA w tym względzie ? Po dwóch kadencjach Obamy pewne sprawy zaszły już chyba za daleko , by je całkowicie anulować. Orion i SLS raczej muszą znaleźć swoje zastosowanie kosmiczne.
Jeśli republikanin wprowadzi się do Białego Domu to będzie bardziej chętny Księżycowi? Tym samym nawiąże do planów księżycowych George’a W. Busha ?
"There has been continual debate about should we go to the moon or Mars or both ... It is clear, again, that we cannot do both. And there is a need to focus our attention, capability and resources on one option," Tom Young, former director of NASA's Goddard Center, said.
Referring to a 2014 National Academy of Sciences report, Sommerer explained that astronauts could put their boots on Mars 20 to 40 years in the future at best, adding that it would cost up to $500 billion. The US allocates only $9 billion on its human spaceflight program annually, making the realization of the mission unlikely.
"We may well never be able to get to Mars at current expenditure levels," Sommerer stressed. "It might be better to stop talking about Mars if there is no appetite in Congress and the administration for higher human spaceflight budgets, and no willingness to cut programs that do not contribute to progress."
Sommerer suggested the best option in this case would be replacing humans with robots. Considering the financial challenges, it would be a "much more cost effective" solution.
Paul Spudis, a senior scientist at the Lunar and Planetary Institute at the Universities Space Research Association, suggests that NASA should focus on the moon exploration program. Spudis explained that a moon mission would be good training for humans before a journey to Mars, a much longer and riskier endeavor.
http://spacenews.com/congress-seeks-more-details-on-nasas-mars-plans-as-presidential-transition-looms/http://www.spacedaily.com/reports/Mars_or_the_Moon_999.html