Blue Origin

[JSz]

Ciekawe na jaki rok Blue Origin chce budować swoje kapsuły. Przecież konkurencja nie śpi. Oby firma z tego powodu nie obudziła się z ręku w nocniku 

Jaka konkurencja? Jeśli idzie o postępy prac w swoich dziedzinach - nota bene wybitnie pionierskich - BO jest raczej poza konkurencją.

1) Jeśli idzie o wysokość lotu statkiem typu VTVL, to 9 km PM-2 sprzed roku to rekordowy wynik, który chyba nieprędko zostanie pobity. Wprawdzie PM-2 potem się rozbił, ale podobnej klasy statki Armadillo czy Mastena latają najwyżej na kilkaset metrów, a i tak się rozbijają . Dotychczasowy rekord to zdaje się nieco ponad 3 km starego DC-X (jeśli się mylę - poprawcie proszę).

2) O LAS typu pusher mówi wielu, m.in. SpaceX, a także ATK. Ale to BO wykonał jako pierwszy i jedyny jakiekolwiek testy.

3) W dziedzinie odzyskiwania stopni rakietowych rzeczywiście SpaceX ubiegł BO, ale na pewno tego nie wiemy, gdyż takich testów nie trzeba zgłaszać do FAA.

Myślę, że BO nie zamierza konkurować w wyścigu na LEO, ale stworzyć coś pionierskiego, bardziej przyszłościowego. Tym sobie tłumaczę, że BO nie wystartował do konkursu CCiCap.

[Borys]

2) O LAS typu pusher mówi wielu, m.in. SpaceX, a także ATK. Ale to BO wykonał jako pierwszy i jedyny jakiekolwiek testy.

Wcześniej, w 2009, testowano MLAS.

[JSz]

2) O LAS typu pusher mówi wielu, m.in. SpaceX, a także ATK. Ale to BO wykonał jako pierwszy i jedyny jakiekolwiek testy.

Wcześniej, w 2009, testowano MLAS.

Zgadza się. Ale nie jestem pewien, czy MLAS można zakwalifikować do "pusher". MLAS jest także zewnętrzną rakietką (jak LAS), tyle że kaspuła jest nad nią a nie pod nią. Zaś w koncepcji pusher kapsuła korzysta z własnych silników, co może być wykorzystane także przy lądowaniu.

[Mikkael]

Hmm... mnie się wydaje, że "pusher" (czyli "pchacz") to zarówno system zainstalowany w samej kapsule, jak i ten zastosowany w MLAS. Chodzi zdaje się o sposób oderwania pojazdu od rakiety - nie jest "wyciągana" jak przez system stosowany kiedyś w Mercury, Apollo czy obecnie choćby Sojuzach, lecz "wypychana".

[JSz]

Bardzo być może, nie znam się za bardzo na tych kwestiach terminologicznych . W każdym razie system przygotowywany przez Blue Origin jest znacznie bardziej zaawansowany niż MLAS - będzie można go użyć także przy lądowaniu, do czego dąży się w przyszłościowych projektach.

[jmvh]

Bodaj MLAS łączy się z kapsułą tak naprawdę od przodu, wskutek czego jest klasyfikowany jako "tractor", tak samo jak klasyczny wieżyczkowy LAS.

[JSz]

Z poniższego rysunku wynika, że kapsuła znajduje się w specjalnej obudowie, a więc jakby wewnątrz rakiety:



A więc najpierw jest pchana przez silniki, a potem przez jakiś czas unoszona przez ową obudowę zaczepiona od góry (i w końcu odczepiona).

Nie ma tu jednak mowy o lądowaniu na silnikach, czy choćby wspomaganiu lądowania silnikami.

[jmvh]

Rysunek nie ma wiele do rzeczy. Jeśli siły są przenoszone przez punkty zaczepień u góry kapsuła ze swojego punktu widzenia jest ciągnięta, a nie pchana.

[JSz]

To, że jeśli punkt zaczepienia jest u góry kapsuły, to jest ona ciągnięta, a jeśli kapsuła opiera się na obudowie silników, to jest pchana, nie jest zbyt odkrywcze . Bardziej mnie interesuje jak jest naprawdę...

[JSz]

Blue Origin nie bierze udziału w obecnej rundzie programu CCP nazwanej CCiCap - prawdopodobnie w ogóle nie przystąpił do konkursu. Właśnie teraz twa konferencja prasowa CCP, w której biorą udział przedstawiciele NASA oraz trzech firm biorących jeszcze udział w CCP. A także przedstawiciel Blue Origin! Ciekawe...

Prezydent BO dość szczegółowo opowiedział i przedstawił prezentację nt. dokonań firmy w CCP. Wszystko to znamy, w tymże wątku o wszystkich tych rzeczach pisaliśmy. Jedno o czym zdaje się nie pisaliśmy, to prace nad silnikiem BE-3 - jest to silnik na ciekły wodór i ciekły tlen, o ciągu ok. 440 kN. Testowany jest w ośrodku NASA Stennis SC.

Co dla mnie najciekawsze: prelegent poinformował, że BO będzie kontynuował współpracę z NASA, ale bezfinansową. W ciągu kilku tygodni ma zostać wydane oświadczenie w tej sprawie. Cieszę się, że ta najbardziej tajemnicza z firm nie wypadła z gry!

[Matias]

Jasne, że wypada się cieszyć Poza tym BO pokazała więcej niż chyba w ostatnich latach to czyniła, interesujące czym to powodowane jest

[JSz]

Pojawiły się dwie nowości nt. Blue Origin.

Na stronie NASA CCP jest krótka informacja, że NASA i BO podpisali w tym tygodniu porozumienie o poszerzeniu zadań BO w ramach fazy CCDev2, która formalnie już się zakończyła. Ale porozumienie jest niefinansowane. Prace mają trwać do połowy 2014 r. i będą obejmować m.in. napęd, awionikę, mechanikę lotu, itd. Porozumienie umożliwi Blue Origin dostęp do urządzeń i wiedzy NASA. (Źródło: http://www.nasa.gov/exploration/commercial/crew/index.html - na razie na głównej, wkrótce gdzieś pewno spadnie.)

Według FloridaToday, BO chce przyjąć czy odkupić od KSC kompleks startowy czy teren zwany Shiloh, który ma być przeznaczony do startów orbitalnych. Będą na nim jedna czy dwie wyrzutnie. Trudni mi powiedzieć na podstawie tego artykułu co tam się znajduje. W artykule znalazła się informacja, że BO planuje przeprowadzanie 12 startów orbitalnych rocznie, ale nie wiadomo kiedy ("Blue Origin said it plans about 12 orbital launches a year, on average, but offered no timeframe"). (Źródło: http://www.floridatoday.com/article/20130227/SPACE/302270025/Interest-building-Shiloh-area-KSC-property?nclick_check=1.)

[Stazx]

Jeśli kilka największych firm sektora kosmicznego odpali swoje programy w takiej skali jakiej planują, to za dekadę będziemy mieli ze dwieście startów rakiet rocznie. Byłoby pięknie

[Matias]

Jeśli kilka największych firm sektora kosmicznego odpali swoje programy w takiej skali jakiej planują, to za dekadę będziemy mieli ze dwieście startów rakiet rocznie. Byłoby pięknie

Wpierw musiałby się popyt na taką ilość startów znaleźć Z podażą pewnie nie będzie problemu, rynek jest spory.

[Stazx]

Jeśli kilka największych firm sektora kosmicznego odpali swoje programy w takiej skali jakiej planują, to za dekadę będziemy mieli ze dwieście startów rakiet rocznie. Byłoby pięknie

Wpierw musiałby się popyt na taką ilość startów znaleźć Z podażą pewnie nie będzie problemu, rynek jest spory.

Są perspektywy na większy popyt, ale faktycznie chyba nie w aż takiej skali, jaka wychodzi z prostego sumowania planowanej częstotliwości startów.