InSight (05.05.2018)

[deska]

Z tego co rozumiem, to w sumie nie musi być jedna twarda skała, a jakiś żwir, którego nie sposób przesunąć. Ciekawe czy uda się pokonać tę przeszkodę.

[KP]

Ciekawe czy kret nic nie wchodzi głębiej czy jednak coś tam wchodzi.
Chyba lepiej byłoby użyć nie młota, ale młotowiertarki. Jak się nie wbije w twarde to przewierci, a dalej po przewierceniu twardego w miękkim może się dalej wbijać.

[station]

Czy ktoś się orientuje jaką maksymalną siłą dysponuje Kret? I jak wygląda kwestia jego zasilania / mocy?

[artpoz]

Czy ktoś się orientuje jaką maksymalną siłą dysponuje Kret? I jak wygląda kwestia jego zasilania / mocy?

"Energia samego uderzenia to jest mniej niż dżul, około 0,7 dżula. Natomiast wspominając o mocy trzeba powiedzieć, że takie urządzenie pochłania około 2 watów, to bardzo mało, takie są wymagania"

Źródło
https://www.rmf24.pl/nauka/news-polski-kret-laduje-na-marsie-to-misja-inna-niz-wszystkie,nId,2693633

[station]

W każdym bądź razie zastanawia mnie jaki scenariusz obejmowały testy tego urządzenia, że nie przewidziano w nich trafienia na twarde podłoże. Jakaś chmura optymizmu naszła projektantów?

[artpoz]

Zwróćcie uwagę, że Kret ma 40 cm długości, wbił się na 30 cm, więc około 10 cm pozostało w obudowie. Może gdyby chwytak  podniósł całą obudowę, to by wyciągnął kreta i mógłby gdzieś go przestawić. Takie moje gdybanie. Zobaczymy co zrobią fachowcy.

[olasek]

W każdym bądź razie zastanawia mnie jaki scenariusz obejmowały testy tego urządzenia, że nie przewidziano w nich trafienia na twarde podłoże. Jakaś chmura optymizmu naszła projektantów?

Miejsce ladowania jest uwazane za zlozone glownie z piaskowego rygolitu - idealne do wbijania sie. Kret ma mozliwosc przesuwania niewielkich kamieni w bok i wbijac sie dalej.

[artpoz]

Po przemyśleniach doszedłem do wniosku, że wyciąganie kreta z gruntu jest jak wyciąganie gwoździa z deski. Potrzebne by były kosmiczne "obcęgi", a czegoś takiego nie ma. Zaprojektowano go tak, że jak już raz się wbije, to już tam zostanie.

Pojawił się nowy wpis na blogu DLR. Oto fragment dotyczący kreta:

As for the mole, the team has commanded a large number of images to be taken by the cameras on the lander and the arm. Some of the images we already have, indicate that part of the mole is actually visible. The consensus is that the mole is about 30 cm in the regolith and probably still 7cm in the tube of the support structure. It is approximately pointing 15° away from the vertical and has undergone either some rotation or precession of its rotation axis.

It is still healthy but, of course, Its life time is limited - in terms of hammering strokes it can make before it is worn down - although we are not concerned that it would breake soon. Still, the team wants to play it safe and get all the evidence that could become available including seismic data together to see how we can help the mole to overcome the obstacle (or to get through a possible layer of gravel). Once we have all the data, we will decide on how to proceed best.

Źródło:
https://www.dlr.de/blogs/en/all-blog-posts/The-InSight-mission-logbook.aspx

[station]

W każdym bądź razie zastanawia mnie jaki scenariusz obejmowały testy tego urządzenia, że nie przewidziano w nich trafienia na twarde podłoże. Jakaś chmura optymizmu naszła projektantów?

Miejsce ladowania jest uwazane za zlozone glownie z piaskowego rygolitu - idealne do wbijania sie. Kret ma mozliwosc przesuwania niewielkich kamieni w bok i wbijac sie dalej.

Pamiętacie zapewne mały krater Eagle - miejsce lądowania Opportunity. Tam wspaniale były odkryte jasne pokłady skał, zapewne na coś tak jednolitego i twardego trafił właśnie InSight. Obawiam się, że regolit zalega tutaj jednak na dość płytkiej warstwie, pod tymi 30 cm mamy już jednolitą, twardą skałę, bez przypuszczalnie to za duże właśnie wyzwanie dla słabego kreta.

[Adam.Przybyla]

Hmm, erozji to tam chyba nie uswiadczysz ... ;-) W kazdymym razie na ziemi leza tam sabie
kamulce, nie wiadomo jak dlugo,  zupelnie nie wygladajace na to aby erodowaly.
Z powazaniem
                                                                                   Adam Przybyla

[docktor]

Oczywiście, że na Marsie występuje erozja.

Station, nie wiem jaką mocą dysponuje kret, ale pewnie liczoną w dziesiątkach watów. Dla porównania, 700-watowa
młotowiertarka wchodzi w beton pod własnym ciężarem.
Myślę, że konstruktorzy mieli do dyspozycji określone źródło zasilania i zrobili z nim, ile się dało.

[Max J.]

No właśnie. Jakieś kompromisy trzeba przyjąć przy misji, która ma kilka różnych zadań i narzędzi je wykonujących.
Może uzbrojenie narzędzia w możliwość "cofnięcia" było niemożliwe z powodu ograniczeń dostępnej masy i mocy, a może, podejście było zbyt optymistyczne.

Najlepiej by było, gdyby na miejscu można było użyć georadaru do sprawdzenia podłoża i wybrania najlepszego, ale znowu, skąd masa i moc na taki georadar. A nawet jeśli, to sonda musiałaby być na kołach, a nie statyczna. Czyli znowu ograniczenia misji i kompromisy wchodzą w grę.

[artpoz]

Station, nie wiem jaką mocą dysponuje kret, ale pewnie liczoną w dziesiątkach watów.

Moc kreta to 2 waty.

[kanarkusmaximus]

Ciekawa sprawa z Kretem, zobaczymy co dalej zadecydują. Ciekawe, czy ktoś z Astroniki obecnie wspiera proces decyzyjny przy działaniach Kreta.

[docktor]

To w takim razie jestem pełen podziwu dla konstruktorów, jeżeli w trakcie prób udało im się wejść w piasek na 5 m za pomocą 2-watowego  elektrycznego młotka. Z naciskiem na "jeżeli".

MaxJ, moim skromnym zdaniem w misjach za dziesiątki czy setki milionów dolców nie ma miejsca na kompromisy. Od razu mi się przypomina Beagle-2 na sprężynę.