Flexible Path - nowa era NASA

[mars76]

Linia argumentów odnośnie Oriona jest bardzo słaba, bo żadna z rakiet nie udźwignie tej kapsuły "w miarę tanio". To chyba już wielokrotnie było przerabiane i prawdopodobnie w tym przypadku NASA bez problemu się wybroni.

Tak się jednak zastanawiam. Gdyby Rosjanie w ramach sankcji odwetowych odmówili transportu amerykańskich załóg na ISS Sojuzami to czy NASA mogłaby wykorzystać w takiej kryzysowej sytuacji rakiety Delta IV Heavy i statek Orion w zastępstwie (1 start Delty IV Heavy zamiast 2 Sojuzów) i jakie to byłyby koszty w stosunku do kosztów transportu Sojuzem ?

Żeby rozważać taki system pierw musi być ukończony na razie to mogą skorupę wysłać na testy ; ukończony byłby bardzo nieekonomiczny ; chyba droższego startu obecnie nie dałoby się już znaleść !

[JSz]

Tak się jednak zastanawiam. Gdyby Rosjanie w ramach sankcji odwetowych odmówili transportu amerykańskich załóg na ISS Sojuzami to czy NASA mogłaby wykorzystać w takiej kryzysowej sytuacji rakiety Delta IV Heavy i statek Orion w zastępstwie (1 start Delty IV Heavy zamiast 2 Sojuzów) i jakie to byłyby koszty w stosunku do kosztów transportu Sojuzem ?

Ciekawe pytanie! D4H kosztuje obecnie już ok. 300 mln USD. Ale gdyby Oriona sporo odchudzić, to może wystarczyłaby Delta 5.4 - chyba ok. 200 mln. Zaś na ile wycenić Oriona - wielka niewiadoma.

Inna sprawa to certyfikacja Delty do lotów załogowych (na razie Boeing tego nie planuje) oraz zrobienie wersji "Lite" (Lockheed Martin już nad nią pracował, nie pamiętam jak daleko się posunął).

Gdyby całkowity koszt wyniósł 300-400 mln USD, i jeśli upchnąć w Orionie Lite 7 astronautów, to otrzymamy cenę 43-57 mln USD za jeden bilet.

[robinson]

Prace dostosowawcze potrwałyby tak długo, że prywatne firmy już dawno woziłyby amerykańskich astronautów na ISS. Takie rozwiązanie to mrzonka przy obecnej bezwładności NASA do podejmowania szybkich decyzji i ich finansowania.
Pzdr

[ekoplaneta]

Tylko co będzie z Orionem, jak projekt SLS z różnych np. finansowych powodów upadnie? Czy tratuje go wówczas Falcon Heavy?

[robinson]

Moim zdaniem rozwiązanie jest smutne, zamkną cały projekt wzorem osławionego kijka. Utworza nowy projekt w który znowu wpompuja dużą ilość kasy itd. Orion i SLS jest w tej chwili jedynym projektem mającym jakieś szanse realizacji w długim czasie. Loty będą rzadkie lub bardzo rzadkie ale duża ilość ludzi będzie miała przy nich pracę. Myślę, że w tej chwili to jest ważniejsze niż eksploracja kosmosu. Zresztą to chyba największy problem współczesnej astronautyki czyli brak konkretnego celu. Większość badań da sie prowadzić za ułamek kwot na program załogowy za pomocą sond. Tak naprawdę, oprócz celu jakim jest lot na marsa nie ma większego sensu wysyłać ludzi w kosmos. Popatrzmy na ISS, niesamowita kasa inwestowana w ten program i ilość badań jakie się tam prowadzi. Jeżeli na serio mars to potrzeba na to o wiele więcej pieniędzy niż w tej chwili, żeby osiągnąć cel w relatywnie obliczalnym czasie. Póki co nie ma to szans. Sory za czarnowidztwo ale moim skromnym zdaniem tak to wygląda. Amerykanie w jednym są dla mnie niezrozumiali kompletnie, mianowicie w słabym wsparciu dla prywatnych lotów załogowych na ISS realizowanych przez ich firmy. Im szybciej by to zrealizowali tym szybciej kasa zaczęła by się zwracać poprzez inwestycje we własne firmy, a tak to Rosja zaciera ręce :-)
Pzdr

[Rakietowy Bogdan]

Ależ wsparcie dla komercji jest całkiem duże. Miliardy pompowane w branżę towarową jak i załogową przynoszą spore efekty, a potencjał jest jeszcze większy np. perspektywa zastąpienia SLS rakietą MCT.

[JSz]

Amerykanie w jednym są dla mnie niezrozumiali kompletnie, mianowicie w słabym wsparciu dla prywatnych lotów załogowych na ISS realizowanych przez ich firmy. Im szybciej by to zrealizowali tym szybciej kasa zaczęła by się zwracać poprzez inwestycje we własne firmy, a tak to Rosja zaciera ręce :-)

Działanie Amerykanów można uznać za bardzo racjonalne. Pomijam tu zasadniczą niechęć liberalnej Ameryki do wspomagania prywatnych biznesów. Ale co innego składanie nawet bardzo intratnych zamówień rządowych, np. na Apollo czy STS, a co innego ładowanie wprost w prywatne firmy (COST, CCP). Istnieje bardzo duże niebezpieczeństwo, że w ten sposób na pieniądzach podatnika wyhoduje się monopolistę, i wiele wskazuje, że to groźba bardzo realna - chodzi oczywiście o SpaceX.

Wizja Elona swoją drogą, ale biznes to biznes. Tak jak sieci handlowe zaniżają ceny by wykosić konkurencję, tak gdy SpaceX już pozbędzie się konkurencji, a NASA zostanie bez transportu orbitalnego, wówczas skończą się mrzonki o tanim kosmosie.

[Romek63]

Wizja Elona swoją drogą, ale biznes to biznes. Tak jak sieci handlowe zaniżają ceny by wykosić konkurencję, tak gdy SpaceX już pozbędzie się konkurencji, a NASA zostanie bez transportu orbitalnego, wówczas skończą się mrzonki o tanim kosmosie.

Nie widziałbym tego tak czarno, gdyż jeśli Musk rzeczywiście chce zorganizować załogową wyprawę na Marsa to musi to zrobić względnie tanio, a więc potrzebne będą mu do tego względnie tanie technologie. Aczkolwiek na ile przy tej okazji wykasuje on NASA to już inna sprawa.

[MarekFloryda]

Gdyby Rosjanie w ramach sankcji odwetowych odmówili transportu amerykańskich załóg na ISS Sojuzami to czy NASA mogłaby wykorzystać w takiej kryzysowej sytuacji rakiety Delta IV Heavy i statek Orion w zastępstwie (1 start Delty IV Heavy zamiast 2 Sojuzów) i jakie to byłyby koszty w stosunku do kosztów transportu Sojuzem ?

Nie. D4H nie jest human rated. Nie ma platformy pozwalającej na wsadzenie astronautow do kapsuły. LAS Oriona nie jest gotowy i bedzie gotowy dopiero w 2018 roku. Sam Orion tez nie jest jeszcze gotowy do transportu ludzi. Prędzej SpaceX wyśle w kosmos Dragona V2 niz Oriona dało by sie doprowadzić do stanu działalności na D4H.

[kanarkusmaximus]

O D4H i A5 od dawna rozmawiano w kwestii lotów załogowych i o ile dobrze pamiętam, to z D4H zawsze były problemy: od infrastruktury naziemnej, poprzez przyśpieszenia w locie i profil lotu (słynne black zones) aż chyba po koszta produkcji. A5 byłby lepszym wyborem, ale byłby też za słaby na Oriona.

A tymczasem już coraz częściej się kwęka, że misja załogowa MPCV Orion raczej nie nastąpi wcześniej niż w 2024 roku: http://www.nasaspaceflight.com/2014/11/orions-em-2-unlikely-occur-prior-2024/

... a w 2025 roku miała nastąpić wyprawa do planetoidy, a nie w okolice Księżyca!

[Rakietowy Bogdan]

Wyprawa do planetoidy miałaby większy sens ze względu na swą długość. Dawałoby to nam ważne doświadczenie potrzebne do dalekosiężnego celu- misji na Marsa. Co do terminu, Obama odchodzi w 2016, a przyszłotygodniowy start może mieć spory wpływ na świadomość i rozpoznawalność Oriona wśród Amerykanów. Wszystko może się jeszcze zmienić.

[0x3ffe]

A tymczasem już coraz częściej się kwęka, że misja załogowa MPCV Orion raczej nie nastąpi wcześniej niż w 2024 roku: http://www.nasaspaceflight.com/2014/11/orions-em-2-unlikely-occur-prior-2024/

... a w 2025 roku miała nastąpić wyprawa do planetoidy, a nie w okolice Księżyca!

Jakoś mnie to nie dziwi, każda z takich informacji tylko mnie utwierdza w przekonaniu że SLS to kompletny absurd! Myśle
że już MCT Muska ma większe szanse realizacji, bo SLS to nie będzie wiecej niż 2 lotów!

[wini]

SLS napewno nie powstanie, pytanie czy uda im się ukończyć chociaż Oriona. Dużo się wyjaśni po wyborach.

[mars76]

SLS napewno nie powstanie, pytanie czy uda im się ukończyć chociaż Oriona. Dużo się wyjaśni po wyborach.

Raczej powstanie bo już poszczególne elementy są gotowe; problem w tym , że może po 2 startach jak się skończą silniki po shuttlach zakończyć kariera tego systemu

[Adam.Przybyla]

A gdzie ty chcesz latac takim maluchem jak Falcon Heavy? NIestety, do lotow poza LEO potrzeba przynajmnije jednej duzej rakiety.
I to nawet nie tej wersji SLS jaka ma byc teraz robiona ale wiekszej. Z powazaniem
                                                                                                                                  Adam Przybyla