Autor Wątek: SpaceX  (Przeczytany 694868 razy)

0 użytkowników i 2 Gości przegląda ten wątek.

Offline magiczny

  • Senior
  • ****
  • Wiadomości: 548
Odp: SpaceX
« Odpowiedź #1170 dnia: Maj 04, 2013, 14:06 »

Jeśli tak to całkiem niemało. Ciekawe na ile wpłynie to na ekonomię zużycia paliwa przy starcie i lądowaniu.


Rakieta Falcon9 kosztuje ponad 50mln$, a paliwo do niej tylko 200tyś$, nawet jakby mieli dorzucić drugie tyle do paliwa to i tak się będzie bardzo opłacało. 

Online KonradL

  • Weteran
  • *****
  • Wiadomości: 616
  • LOXem i ropą! ;)
Odp: SpaceX
« Odpowiedź #1171 dnia: Maj 04, 2013, 16:04 »
Ja mysle, ze Romkowi bardziej chodzilo o wplyw tych dodatkowych gratow na ilosc/ciezar wynoszonych ladunkow... a nie tak bezposrednio o koszt paliwa :)

Borys - dzieki za dane. 2 tony przy calkowitych 480 to niby nie az tak duzo, ale przeciez dojdzie jeszcze paliwo, nie tylko na samo przyziemienie, ale i na powrot W MIEJSCE startu/czy jakies tam inne miejsce. Czyli rozumiem... ze pierwszy stopien, jak ten kijek bedzie tkwil pionowo "na ogniu" i sobie niespiesznie przemieszczal sie w strone konkretnego punktu(jakby malo wydajne). Tak na to patrzac, wydaje sie ze waga dodatkowego paliwa bedzie musiala byc jednak znaczaca.
« Ostatnia zmiana: Maj 04, 2013, 16:15 wysłana przez KonradL »

Offline Borys

  • Weteran
  • *****
  • Wiadomości: 2122
Odp: SpaceX
« Odpowiedź #1172 dnia: Maj 04, 2013, 17:41 »
Zestaw czterech nóg ma ważyć poniżej dwóch ton.
Jeśli tak to całkiem niemało.

To jest bardzo mało, kilka procent masy pustego stopnia i kilka promili zatankowanego.

Offline Borys

  • Weteran
  • *****
  • Wiadomości: 2122
Odp: SpaceX
« Odpowiedź #1173 dnia: Maj 04, 2013, 18:01 »
Ja mysle, ze Romkowi bardziej chodzilo o wplyw tych dodatkowych gratow na ilosc/ciezar wynoszonych ladunkow... a nie tak bezposrednio o koszt paliwa :)

W pierwszym stopniu? Wpływ jest zaniedbywalny. Gdyby toto leciało na orbitę, sprawa miałaby się inaczej.

Cytuj
Borys - dzieki za dane. 2 tony przy calkowitych 480 to niby nie az tak duzo, ale przeciez dojdzie jeszcze paliwo, nie tylko na samo przyziemienie, ale i na powrot W MIEJSCE startu/czy jakies tam inne miejsce. Czyli rozumiem... ze pierwszy stopien, jak ten kijek bedzie tkwil pionowo "na ogniu" i sobie niespiesznie przemieszczal sie w strone konkretnego punktu(jakby malo wydajne). Tak na to patrzac, wydaje sie ze waga dodatkowego paliwa bedzie musiala byc jednak znaczaca.

Było to już tutaj szacowane. Kilka procent masy stopnia.

Polskie Forum Astronautyczne

Odp: SpaceX
« Odpowiedź #1173 dnia: Maj 04, 2013, 18:01 »

Online KonradL

  • Weteran
  • *****
  • Wiadomości: 616
  • LOXem i ropą! ;)
Odp: SpaceX
« Odpowiedź #1174 dnia: Maj 04, 2013, 20:05 »
OK, a sam powrot jak bedzie wygladal... zalozmy od momentu separacji?


Wersja a)

1. Pierwszy stopien wylacza silnik i czeka chwile az 2-gi stopien oddali sie na bezpieczna odleglosc.
2. Bez zbednej zwloki "plomien" I stopnia jest ponownie odpalany.
3. Juz od tego momentu schodzi on w kontrolowany sposob (w pionie i silnikiem do dolu).

Wersja b)

1. Pierwszy stopien wylacza silnik.
2. W koncu zwalnia i zaczyna spadac.
3. Gdy po swobodnym spadku jest on juz dosyc nisko, to dopiero wtedy uruchamia silnik(i) i odzyskuje stabilnosc.


EDIT: Czytam dalej od miejsc ktore mi podlinkowales i wychodzi, ze bedzie wersja c) :)

Czyli
1. Pierwszy stopien wylacza silnik.
2. Odwraca sie i hamuje "plomieniem do gory" :)
3. Od razu gdy wytraci predkosc ponownie odwraca sie aby byc plomieniem do dolu i nie wylaczajac juz silnika(ow) stabilnie wraca na miejsce startu/inne miejsce.
« Ostatnia zmiana: Maj 04, 2013, 20:14 wysłana przez KonradL »

Offline Romek63

  • Weteran
  • *****
  • Wiadomości: 1032
  • 63-ci ROK EKSPLORACJI KOSMOSU
    • Nauka - Trek.pl
Odp: SpaceX
« Odpowiedź #1175 dnia: Maj 04, 2013, 22:06 »
Ja mysle, ze Romkowi bardziej chodzilo o wplyw tych dodatkowych gratow na ilosc/ciezar wynoszonych ladunkow... a nie tak bezposrednio o koszt paliwa :)
Zgadza się. Dobrze się domyśliłeś  :) Mniej ważna tu cena paliwa ale ważniejsze o ile umniejszy to masę wynoszonego ładunku - przez co cena wynoszonego kilograma ładunku o jakiś tam procent wzrośnie.

Offline Maquis

  • Bóg-Imperator ;)
  • Administrator
  • *****
  • Wiadomości: 2114
  • Muhahahahaha
    • Kosmonauta.net
Odp: SpaceX
« Odpowiedź #1176 dnia: Maj 04, 2013, 22:21 »
Trzeba przyznać Borysowi, że jest cierpliwy. Miałem początkowo te same pytania i Borys w zasadzie powiedział mi to samo ;) Pewnie jest gdzieś w historii forum ;)

Bardziej interesujące moim zdaniem będzie przystosowanie drugiego stopnia. Wyzwania będą tam większe...

Offline Borys

  • Weteran
  • *****
  • Wiadomości: 2122
Odp: SpaceX
« Odpowiedź #1177 dnia: Maj 05, 2013, 00:01 »
EDIT: Czytam dalej od miejsc ktore mi podlinkowales i wychodzi, ze bedzie wersja c) :)

Tak naprawdę to wersja d) :) Po rozdzieleniu stopni pierwszy stopień cały czas się wznosi (składowa pionowa prędkości) i oddala od miejsca startu (składowa pozioma). Dlatego też natychmiast musi odpalić silnik skierowany poziomo w kierunku lotu, by skasować składową poziomą i zacząć wracać do punktu startu. Składowa pionowa prędkości pozostaje jaka była - grawitacja i opór aerodynamiczny sobie z nią poradzą. Jedynie podczas lądowania trzeba będzie dać ciągiem w dół, by pozbyć się prędkości granicznej i miękko wylądować.

Online KonradL

  • Weteran
  • *****
  • Wiadomości: 616
  • LOXem i ropą! ;)
Odp: SpaceX
« Odpowiedź #1178 dnia: Maj 05, 2013, 00:48 »
A tak jeszcze dokladniej :) jak odbedzie sie to kasowanie predkosci poziomej/odwracanie kierunku? Silniki korekcyjne pochyla rakiete w strone punktu do ktorego trzeba wrocic i zostanie odpalony silnik glowny?

I czy juz po skasowaniu odchylenia poziomego bedzie w ogole jakis okres w ktorym stopien ten bedzie bezwladnie koziolkowal czy w kazdym punkcie "spadania" orientacja bedzie scisle kontrolowana chocby za pomoca rcs-ow? Bo gdzies wyczytalem, ze silniki F9 pozwalaja tylko na dodatkowe 2 rozruchy(2 dodatkowe zapalniki czy cos).


Trzeba przyznać Borysowi, że jest cierpliwy.

Oj trzeba, jestem pelen podziwu i wdziecznosci :)

Offline Radical_Ignorant

  • Zarejestrowany
  • *
  • Wiadomości: 8
  • LOXem i ropą! ;)
Odp: SpaceX
« Odpowiedź #1179 dnia: Maj 05, 2013, 15:27 »
Witam na forum.
Gdzieś w necie (chyba "nasa.spaceflight.com") była bardzo ładna grafika rosyjskiego projektu ukazująca taki manewr. (Wypowiedzi ludzi ze SpaceX potwierdzają, że chodzi dokładnie o to samo). Składa się on z trzech części:
1 - po MICO i oddzieleniu się drugiego stopnia RCS ustawia rakietę w poziomie w kierunku bazy. Następuję pierwsze odpalenie silnika. Chodzi o nadanie prędkości poziomej dokładnie takiej, aby lot balistyczny zakończył się dokładnie w miejscu startu.
2 - Przed zderzeniem się z gęstszą atmosferą rakieta ustawiana jest silnikami w dół i następuje drugie uruchomienie silników, aby wytracić część niepotrzebnej prędkości i uniknąć przegrzania rakiety w starciu z atmosferą.
3 - Moment przed uderzeniem w ziemię odpalane są silniki po raz trzeci(czwarty) by całkowicie wyhamować do "zera".  Im później tym oszczędniej, ale tu wszystko zależy od tego, jakie przeciążenia zniesie konstrukcja.

O ile wszystko pójdzie dobrze, w lipcu będziemy mieli okazję zobaczyć manewry 2 i 3 (nie będą jeszcze testować zawracania nad zaludnione miejsca :) więc manewr 1 odpada).
 
Nie, rakieta nie powinna koziołkować (o ile sterowanie będzie odpowiednio precyzyjne). Koziołkowanie poza atmosferą (przed 2 manewrem) jest łatwe do opanowania. Koziołkowanie w atmosferze przy dużej prędkości oznaczałoby zniszczenie rakiety. Też się długo zastanawiałem jak oni chcą utrzymać stabilną pozycję bez powierzchni kontrolnych i bez zużywania dużej ilości paliwa dla RCS. - Wydaje się, że rozwiązanie znane jest od tysięcy lat :P Strzała, której grot jest ciężki zawsze spada grotem w dół. Gęstsza część generuje mniej oporu aerodynamicznego/kg przyciągania więc leci szybciej :) A dół rakiety z silnikami, paliwem, nogami będzie zdecydowanie cięższy niż puste zbiorniki. Innymi słowy środek ciężkości będzie bardzo nisko, co powinno bardzo ułatwić to zadanie.

Offline JSz

  • Weteran
  • *****
  • Wiadomości: 6211
Odp: SpaceX
« Odpowiedź #1180 dnia: Maj 05, 2013, 16:59 »
Witaj Radical_Ignorant! Dzięki za szczegółowy opis odzyskiwania pierwszego stopnia F9.

O ile wszystko pójdzie dobrze, w lipcu będziemy mieli okazję zobaczyć manewry 2 i 3 (nie będą jeszcze testować zawracania nad zaludnione miejsca :) więc manewr 1 odpada).

W lipcu ma odbyć się pierwszy start wersji F9 1.1, a próba odzyskiwania będzie dość ograniczona. Przede wszystkim pierwszy stopień spadnie do wody, a więc testy ograniczą się zapewne do próby wyhamowania przed samym upadkiem.

Dopiero później odbędą się próby nowego Grasshoppera (zdaje się z numerem 2) opartym już na F9 1.1, i już nie z rusztowaniem, ale z docelowymi nogami.

Źródło: http://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=30385.msg1023706#msg1023706

Offline Radical_Ignorant

  • Zarejestrowany
  • *
  • Wiadomości: 8
  • LOXem i ropą! ;)
Odp: SpaceX
« Odpowiedź #1181 dnia: Maj 05, 2013, 18:06 »
"Dość ograniczony" to znaczy, że lądowanie będzie do wody i nie odbędzie się pierwszy manewr (albo zostanie uproszczony/ograniczony).
Drugi manewr jest konieczny tak, czy owak, żeby pierwszy stopień w całości dotarł nad powierzchnię :) Bez niego hamować nad wodą mogłyby tylko jakieś szczątki :) Więc przetestują dwa najważniejsze i najtrudniejsze elementy całej procedury powrotu.
Zgadza się, że samo przyziemienie testowane jest przy użyciu GH i najpierw muszą wybudować GH2 z docelowymi nogami, przetestować ich zachowanie z docelową rakietą przy uwzględnieniu dużej prędkości opadania i dopiero wtedy będą mogli przystąpić do próby lądowania na lądzie.
Natomiast jeśli uda im się dotrzeć nad wodę w całości i w odpowiedniej pozycji, to będzie wiadomo, że całość zamysłu jest na 100% wykonalna i "reusability" stanie się kwestią czasu :)

Offline Radical_Ignorant

  • Zarejestrowany
  • *
  • Wiadomości: 8
  • LOXem i ropą! ;)
Odp: SpaceX
« Odpowiedź #1182 dnia: Maj 05, 2013, 18:16 »
Znalazłem grafikę ilustrującą manewry potrzebne do powrotu:

Offline Matias

  • Moderator Globalny
  • *****
  • Wiadomości: 7982
Odp: SpaceX
« Odpowiedź #1183 dnia: Maj 05, 2013, 18:17 »
Naprawdę ciekawie będzie to oglądać! :)

Online KonradL

  • Weteran
  • *****
  • Wiadomości: 616
  • LOXem i ropą! ;)
Odp: SpaceX
« Odpowiedź #1184 dnia: Maj 05, 2013, 18:36 »
Od razu jasniej mi sie zrobilo :) thx!

Polskie Forum Astronautyczne

Odp: SpaceX
« Odpowiedź #1184 dnia: Maj 05, 2013, 18:36 »