Budżety NASA w kolejnych latach (+ polityka)

[velo]

Trudny temat.

Na pewno kwestia SLS będzie omawiana jeszcze nie raz. Wydaje mi się, że póki nie będzie drugiej konkurencyjnej rakiety o możliwościach Falcona Heavy to SLS jest raczej bezpieczny.

Bo jedna spółka (nawet SpaceX!) zawsze też może wpaść w kłopoty i zbankrutować. I dlatego też musi być jakaś druga komercyjna rezerwa. Popatrzecie - to samo się dzieje w przypadku Commercial Crew. Muszą być dwa pojazdy a sam Orion też do transportu na ISS jest certyfikowany.

[Ergosum]

Na udział FH w wynoszeniu DGS raczej bym nie liczył. Mimo nominalnej nośności ponad 60 ton na LEO i ok. 16 ton  na TLI, to  jakoś nie wyobrażam sobie tej rakiety dźwigającej moduły o 6 metrowej średnicy i kilkunastometrowej  długości. (Jeśli tak jednak będzie to chętnie uroczyście odszczekam  ).
Natomiast SLS, a także BFR i New Glenn, mogą być projektowane konserwatywnie od zera do wynoszenia dużych wagowo i gabarytowo ładunków. A, że ten wyścig  zapewne wygra SLS? Cóż NASA też dba o swoje korporacyjne interesy.

[Robek]

Na udział FH w wynoszeniu DGS raczej bym nie liczył. Mimo nominalnej nośności ponad 60 ton na LEO i ok. 16 ton  na TLI, to  jakoś nie wyobrażam sobie tej rakiety dźwigającej moduły o 6 metrowej średnicy i kilkunastometrowej  długości. (Jeśli tak jednak będzie to chętnie uroczyście odszczekam  ).
Natomiast SLS, a także BFR i New Glenn, mogą być projektowane konserwatywnie od zera do wynoszenia dużych wagowo i gabarytowo ładunków. A, że ten wyścig  zapewne wygra SLS? Cóż NASA też dba o swoje korporacyjne interesy.

Gdyby już w tym roku, był pierwszy start tej całej BFR, to wtedy faktycznie można się zastanawiać czy SLS jest faktycznie potrzebny.
No ale kiedy będzie pierwszy start BFR? 2027? 2030??
I z tego co pisze na Wikipedii, to koszt jednej rakiety SLS to jedyne 500 milionów, a przecież BFR też będzie kosztować, pewnie i powyżej 300 milionów za jedną rakietę, a może i jeszcze więcej 

[magiczny]

Ale czy kwota 500mln$ za start nie dotyczy wersji która ma 70 ton udźwigu?

[wini]

Na udział FH w wynoszeniu DGS raczej bym nie liczył. Mimo nominalnej nośności ponad 60 ton na LEO i ok. 16 ton  na TLI, to  jakoś nie wyobrażam sobie tej rakiety dźwigającej moduły o 6 metrowej średnicy i kilkunastometrowej  długości. (Jeśli tak jednak będzie to chętnie uroczyście odszczekam  ).
Natomiast SLS, a także BFR i New Glenn, mogą być projektowane konserwatywnie od zera do wynoszenia dużych wagowo i gabarytowo ładunków. A, że ten wyścig  zapewne wygra SLS? Cóż NASA też dba o swoje korporacyjne interesy.

Gdyby już w tym roku, był pierwszy start tej całej BFR, to wtedy faktycznie można się zastanawiać czy SLS jest faktycznie potrzebny.
No ale kiedy będzie pierwszy start BFR? 2027? 2030??
I z tego co pisze na Wikipedii, to koszt jednej rakiety SLS to jedyne 500 milionów, a przecież BFR też będzie kosztować, pewnie i powyżej 300 milionów za jedną rakietę, a może i jeszcze więcej 

Według oficjalnych zapowiedzi pierwsze podrygi BFR maja być w przyszłym roku, ale jakby nie było to jeżeli powstanie to na pewno szybciej niż pełna SLS:) BFR może kosztować ile chce, rakieta będzie w pełni odzyskiwalna więc koszt startu będzie śmiesznie niski. Zresztą szanse na to że powstanie SLS w wersji finalnej są praktycznie zerowe więc dyskusja ma mało sensu.

[JSz]

Według oficjalnych zapowiedzi pierwsze podrygi BFR maja być w przyszłym roku, ale jakby nie było to jeżeli powstanie to na pewno szybciej niż pełna SLS:)

To oczywiście wcale nie jest pewne. Łatwo sobie wyobrazić, że BFR nie powstanie w ogóle, bo pojawią się trudności w konstrukcji, których SpaceX nie przewidział, a z którymi sobie nie poradzi. Przecież w relatywnie bardzo prostym FH trudności spowodowały opóźnienia aż o 5 lat.

Z drugiej strony, Musk ma zwyczaj dość częstych rewizji, czy raczej wywracania do góry nogami swoich planów. W ciągu ostatnich dwóch lat mieliśmy wielki show z ITS, po roku drastycznie przeskalowanego do BFR (czy na odwrót), odwołanie sztandarowego od początku istnienia firmy projektu Red Dragona (jako zbyt skomplikowanego), a Dragon 2 (finansowany przez NASA) opóźnia się z roku na rok. Nie wykluczone więc, że Musk nagle odwoła BFR, albo przekształci go tak, że nie będzie miał wiele wspólnego z obecnym projektem.

Oczywiście chciałbym, by BFR poleciał, i to jak najszybciej...

[kanarkusmaximus]

Natomiast jeśli podrygi BFR się zakończą pozytywnie, wówczas z pewnością usłyszymy więcej głosów z kręgów politycznych o anulowaniu SLS.

[wini]

Przecież w relatywnie bardzo prostym FH trudności spowodowały opóźnienia aż o 5 lat.

To nie te trudności spowodowały takie opóźnienie. Śmiem twierdzić, że większość tego opóźnienia spowodowane było ciągłymi modyfikacjami Falcona 9, nauką odzyskiwania pierwszego stopnia, 2 katastrofami gdzie zwłaszcza Amos był bolesny i małym priorytetem FH. SpaceX jednak większość R&D prowadzi z własnych funduszy i nie jest w stanie robić wszystkiego naraz, stad ustalanie priorytetów i skupianie się na najważniejszych w danym momencie problemach. Gdyby FH był priorytetem to myślę, że już dawno by latał.

Z drugiej strony, Musk ma zwyczaj dość częstych rewizji, czy raczej wywracania do góry nogami swoich planów. W ciągu ostatnich dwóch lat mieliśmy wielki show z ITS, po roku drastycznie przeskalowanego do BFR (czy na odwrót), odwołanie sztandarowego od początku istnienia firmy projektu Red Dragona (jako zbyt skomplikowanego), a Dragon 2 (finansowany przez NASA) opóźnia się z roku na rok. Nie wykluczone więc, że Musk nagle odwoła BFR, albo przekształci go tak, że nie będzie miał wiele wspólnego z obecnym projektem.

On po prostu szybko reaguje na zmieniającą się rzeczywistość, jeżeli widzi gdzieś szansę na dofinansowanie czy przyspieszenie prac to próbuje to osiągnąć, jeżeli coś przestaje się opłacać lub nie ma sensu to jest porzucane. Dla mnie to zaleta nie wada;)

[Borys]

To oczywiście wcale nie jest pewne. Łatwo sobie wyobrazić, że BFR nie powstanie w ogóle, bo pojawią się trudności w konstrukcji, których SpaceX nie przewidział, a z którymi sobie nie poradzi.

To samo można napisać o ciężkiej wersji SLS (Block 2). Przecież to byłaby praktycznie nowa rakieta w porównaniu z SLS Block 1.

[Robek]

Ale czy kwota 500mln$ za start nie dotyczy wersji która ma 70 ton udźwigu?

Czy SLS czy BFR, to i tak zawsze koszt 1 rakiety wyjdzie liczony w setkach milionów, więc dla NASA to aż taka różnica, czy rakieta będzie kosztować 400 czy tam 800 milionów?
A chyba szkoda by było rezygnować z SLS, w który wpakowano tyle miliardów, dla raptem kilkuset mionów oszczędności rocznie.

Natomiast jeśli podrygi BFR się zakończą pozytywnie, wówczas z pewnością usłyszymy więcej głosów z kręgów politycznych o anulowaniu SLS.

To jest realne żeby pierwszy BFR, wystartował jeszcze przed 2025?

To samo można napisać o ciężkiej wersji SLS (Block 2). Przecież to byłaby praktycznie nowa rakieta w porównaniu z SLS Block 1.

To czym tak bardzo się różni Block 1 od Block 2?
Aż tak ciężko jest zbudować rakiete która będzie miała, nieco ponad 100 metrów wysokości? 

[JSz]

Koledzy Wini i Borys: zgadzam się. Ja tylko zakwestionowałem sformułowanie, że BFR powstanie "na pewno szybciej niż pełna SLS", a szczególnie to: "na pewno".

[velo]

Też mam wątpliwości jak szybko BFR powstanie. Elon bardzo często zmienia szczegóły swoich koncepcji co już było wykazane.

Dodam jeszcze anulowanie misji wokółksiężycowej, którą wszyscy się rok temu nakręciliśmy jak również nagłe zmiany w The Boring Company.

Coraz bardziej wolę podejście Blue Origin - które po prostu jest poważniejsze a nie opiera się w dużej mierze na hype i stwierdzeniach w stylu "Elon drugi po Bogu"

[Borys]

To samo można napisać o ciężkiej wersji SLS (Block 2). Przecież to byłaby praktycznie nowa rakieta w porównaniu z SLS Block 1.

To czym tak bardzo się różni Block 1 od Block 2?

Boosterami. Block 1 korzysta z pięciosegmentowej wersji SRB z programu Space Shuttle, podczas gdy Block 2 miałby mieć całkowicie nowe, zaprojektowane od zera, rakiety wspomagające. To jest niemal 2/3 całej rakiety do wymiany. Póki co, nikt nad tym poważnie nie pracuje - nie wybrano nawet ostatecznej koncepcji takiego boostera.

[Borys]

Koledzy Wini i Borys: zgadzam się. Ja tylko zakwestionowałem sformułowanie, że BFR powstanie "na pewno szybciej niż pełna SLS", a szczególnie to: "na pewno".

Może w ogóle nie powstanie. Za to na pewno w najbliższym czasie SpaceX zakończy prace nad paroma sprawami - m.in. silnikiem Raptor i zbiornikami kompozytowymi. Na ich bazie "coś" powstanie, nawet jeżeli miałby być to "tylko" wydajniejszy górny stopień dla FH. Tak czy inaczej maksymalny udźwig rakiet SpaceX będzie rósł.

[JSz]

Możliwe też, że nie powstanie ani BFR (w obecnej postaci) ani SLS. Natomiast gdyby miała zwyciężyć koncepcja dla NASA, że ma zrezygnować z SLS i czekać na BFR, doprowadziłaby do tego, że z dużym prawdopodobieństwem nie powstanie nic.

Natomiast w pełni zgoda, że SpaceX robi rożne inne, bardzo ciekawe rzeczy. Podobnie jak NASA.