Załogowa wyprawa na Marsa

[Radek68]

Przeglądając ten wątek dziś rano też myślałem, że coś tu idzie w złym kierunku...
Popieram KanarkusaMaximusa odnośnie nowych wątków, choć raczej widziałbym wątki łączone.
Wątki "Za" i "Przeciw" są fajne do encyklopedii forum, tam faktycznie łatwiej byłoby zamieszczać linki i argumenty, ale to tłumi dyskusję, gdyż nie ma wtedy polemiki, wszyscy są albo "za" w wątku "Za", albo "przeciw" w wątku "Przeciw".
Do dyskusji na forum lepiej oddać wątki "za i przeciw", koniecznie jednak osobne jeśli chodzi o Księżyc i Marsa, bo nie da się tego sensownie łączyć.

Pozdrawiam.

[ekoplaneta]

Ostatnimi czasy ukazała się praca, która wskazuje, że w czasie lotu załogowego na Marsa promieniowanie będzie miało zły wpływ na mózgi astronautów:
http://www.kosmonauta.net/2015/05/podroz-na-marsa-droga-do-trwalego-uszkodzenia-struktury-mozgu/

Z wnioskami tej pracy nie zgadza się Zubrin, dowodząc złe podejście metodyczne tych badań nad myszami:

In a paper entitled “What happens to your brain on the way to Mars” published on May 2nd in the open-access journal Science Advances, a group of radiation researchers claimed that their recent work causing memory loss to mice by administering very large doses of galactic cosmic ray (GCR)-like high energy radiation has serious implications for human Mars exploration. According to the authors, similar effects might severely impact astronauts going to the Red Planet, thereby placing the feasibility of such enterprises in serious question.

In fact, however, the study has no relevance for human Mars exploration, as the irradiation doses inflicted on the researchers’ unfortunate subjects has no relationship to what would be experienced by astronauts on their way to Mars. The principle difference is that the rate that the dose was administered to the
mice under study was 4 million times faster than that which would be dealt to travelers in interplanetary space. In addition, the total cumulative dose delivered to the mice inside of 30 seconds was about 50% greater than the GCR dose that astronauts would receive over the course of a 2.5 year Mars mission.

The key numbers in question are as follows: In the mouse experiment, the victims were given a dose of 30 rads (0.3 Gray) at a rate of 100 rads per minute. On a Mars mission, astronauts would receive a dose of 1 rad per month during the 6 month outbound and return transfers, and about 0.5 rad per month during 18 months on Mars, for a total of 21 Rads. ( 1 Gray = 100 rads = 100 cGray. For GCR 1 Gray =6 Sieverts = 600 rem. Space dose  rates can be found in “The Cosmic Ray Radiation Dose in Interplanetary Space – Present Day and Worst-Case Evaluations” R.A. Mewaldt, et al, 2005.)

http://www.marssociety.org/home/press/announcements/invalidclaimsmadeforwhathappenstoyourbrainonthewaytomarspublication

Jeśli Zubrin pisze prawdę, to rzeczywiście podejście metodyczne do tych badań było nieprawidłowe.....
Czy nie można przeprowadzić badań myszek w czasie odpowiadającym faktycznej wyprawie marsjańskiej i promieniowaniu o poziomie zmierzonym np. przez Curiosity podczas podróży na Marsa i pobycie na jego powierzchni?

[CoB]

Szkoda, że pisząc artykuł, nie trafiłem na sprostowanie Zubrina: podejrzewam, że tekst, który ukazał się w Science Advances był pisany pod tezę, którą postawili (sobie) naukowcy*. Czyli udowodnienie na siłę, że podróż ludzi na Marsa jest szkodliwa.

Z tego względu trzeba zakasać rękawy i szybko opublikować odpowiedź Zubrina na łamach Kosmo po polsku, żeby nie było niedomówień

Zubrin jednak przyjął "najbezpieczniejsze" założenia z badań, na które sam się powołał i pominął wiele istotnych czynników (jak rodzaj pomiarów na których się opiera, czy niepewność co do prawidłowego określenia jak wiele energetycznych cząstek może przeniknąć do US w trakcie minima słonecznego).

* I mam nadzieję, że się mylę, a autorzy sprostują swój artykuł. Bo bardzo nie lubię tego "stylu" tworzenia publikacji, który jest równie popularny po stronie nauk ścisłych i biologicznych jak i humanistycznych.

Dodam jeszcze, że w tytułowej pracy używano wysokoenergetycznych cząstek tytanu, a powinno to być przede wszystkim żelazo (teraz zauważyłem). No i energia symulowanego promieniowania jest o wiele za niska, ale to raczej działa na korzyść tezy postawionej przez zespół badaczy.

[Borys]

Jeśli Zubrin pisze prawdę, to rzeczywiście podejście metodyczne do tych badań było nieprawidłowe.....
Czy nie można przeprowadzić badań myszek w czasie odpowiadającym faktycznej wyprawie marsjańskiej i promieniowaniu o poziomie zmierzonym np. przez Curiosity podczas podróży na Marsa i pobycie na jego powierzchni?

Wtedy Zubrin napisze, że wyniki nie mają zastosowania, bo myszy to nie astronauci.

[ekoplaneta]

Jeśli Zubrin pisze prawdę, to rzeczywiście podejście metodyczne do tych badań było nieprawidłowe.....
Czy nie można przeprowadzić badań myszek w czasie odpowiadającym faktycznej wyprawie marsjańskiej i promieniowaniu o poziomie zmierzonym np. przez Curiosity podczas podróży na Marsa i pobycie na jego powierzchni?

Wtedy Zubrin napisze, że wyniki nie mają zastosowania, bo myszy to nie astronauci.

I to też będzie prawda 

[kanarkusmaximus]

Jednoznacznie jednak widać, że problemu promieniowania po prostu nie można marginalizować i wymaga on wielu badań...

[ekoplaneta]

Jednoznacznie jednak widać, że problemu promieniowania po prostu nie można marginalizować i wymaga on wielu badań...

W zupełności się z Tobą Kanarku zgadzam! 

[velo]

Pojawił się kolejny paper dotyczący misji załogowej:

A Minimal Architecture for Human Journeys to Mars

http://online.liebertpub.com/doi/full/10.1089/space.2015.0018#utm_campaign=space&utm_medium=email&utm_source=pr

[mars76]

Stopniowe w programie Flexible path ale do przodu ; Fobos to dobra strategia ale przez Wenus to już głupota;(
http://www.nasaspaceflight.com/2015/07/mission-phobos-precursor-human-mars-landing/

[Borys]

Stopniowe w programie Flexible path ale do przodu ; Fobos to dobra strategia ale przez Wenus to już głupota;(
http://www.nasaspaceflight.com/2015/07/mission-phobos-precursor-human-mars-landing/

Niby dlaczego głupota?

[mars76]

Jeśli astronauci mają być kosztem paliwa spędzić grube miesiące dłużej w kosmosie i być narażonym na radiację to jest głupota; skoro można krócej ( Pytanie trochę kosmiczne)

[kanarkusmaximus]

Jeśli astronauci mają być kosztem paliwa spędzić grube miesiące dłużej w kosmosie i być narażonym na radiację to jest głupota; skoro można krócej ( Pytanie trochę kosmiczne)

Powrót przez okolicę Wenus z Marsa jest szybszy.

Marsie, od lat przy okazji lotów załogowych na Marsa mówi się o różnych trajektoriach powrotu i często proponuje powrót z przelotem obok Wenus.

[Borys]

Jeśli astronauci mają być kosztem paliwa spędzić grube miesiące dłużej w kosmosie i być narażonym na radiację to jest głupota; skoro można krócej ( Pytanie trochę kosmiczne)

Przelot koło Wenus skróciłby misję (o połowę!), a nie wydłużył.

[mars76]

Jeśli astronauci mają być kosztem paliwa spędzić grube miesiące dłużej w kosmosie i być narażonym na radiację to jest głupota; skoro można krócej ( Pytanie trochę kosmiczne)

Przelot koło Wenus skróciłby misję (o połowę!), a nie wydłużył.

Coś mi się to nie widzi , ale proszę o sprostowanie jeśli się mylę

[Borys]

Przelot koło Wenus skróciłby misję (o połowę!), a nie wydłużył.

Coś mi się to nie widzi , ale proszę o sprostowanie jeśli się mylę

Prostuję.