Commercial Crew Programme (CCP) - NASA wspiera komercyjne loty załogowe

[JSz]

Temat jest wielce interesujący, ja mam w głowie artykuł o Atlasie V i CCDev, ale aktualnie byłem zajęty artykułem wprowadzającym do tematu, czyli prehistoria platformy startowej Atlasa.

Perianie, artykuł o Atlasie V w kontekście CCDev ukazał się kilka dni temu na Kosmonaucie: http://www.kosmonauta.net/index.php/Technologie/Hardware/2011-07-20-atlas-v.html.

Jeśli będziesz coś pisał na ten temat - a zachęcam - to warto byś ten tekst przyjął za punkt wyjścia do swojego (o ile Ci się do tego nada) by nie powielać informacji.

[perian]

Jeśli będziesz coś pisał na ten temat - a zachęcam - to warto byś ten tekst przyjął za punkt wyjścia do swojego (o ile Ci się do tego nada) by nie powielać informacji.

W tym artykule nie ma zbyt wielu informacji, przykro mi to mówić. Dane techniczne Atlasa5 to ja znam. Poza tym uważam, że problemem wielu osób, którzy wypowiadają się z "hobbistycznej" pozycji jest fakt, że zbyt wiele uwagi poświęcają rakietom zapominając o infrastrukturze naziemnej. Dlatego napisałem artykuł o ITL dla Titana. Przecież dla Atlasa 5 to tylko został man-rating i budowa Centaura w wersji DEC (a w zasadzie odkopanie dokumentacji, bo DEC już był). Biorąc pod uwagę, że w Atlasie 5 nie da się zrobić engine-out man-rating to tylko awionika i oprogramowanie. Za to infra to zupełnie inna baaajka. Ale mam słowotok .

[jmvh]

Centaur DEC nawet już swego czasu poleciał, ale było to przed przejściem układu sterowania z wersji hydraulicznej na elektryczną. Ta zmiana dokonana została tylko dla wersji jednosilnikowej, zabawa z DEC to generalnie ta konwersja z tego co wiem. Tak więc za bardzo nie ma nawet czego budować.

[Matias]

Przy okazji: na jednej z nowszych animacji Boeinga pokazującej CST-100 widać, że wynosi go rakieta Delta IV? Ponadto sam Boeing upublicznił informację, że w ciągu kilku tygodni podejmie decyzję jakiej rakiety będzie używał do swej kapsuły. Zatem Atlas V, który dotychczas wydawał się pewny, przestaje taki być. Następnie: podczas zawarcia umowy NASA-ULA mówiło się, że certyfikacja będzie dotyczyła nie tylko Atlasa V, ale także Delty IV. Zatem wiele wskazuje, że to Delta IV będzie nosicielem CST-100. Byłoby to o tyle sensowne, że ULA ULĄ, ale Boeing będzie wolał swoją kapsułę wozić swoją rakietą.

ULA ULĄ, ale chyba koszt robi swoje, a wypuszczenie Delty IV jest znacznie droższe niż Atlasa 5. Gdzie byłaby tu logika (bo jednak trochę jej musi być w pośród hardych konkurentów z sektora ).

[Matias]

Dlatego sądze że wszystkie te 4 konstrukcje doczekają sie realizacji a być może nawet ktoś jeszcze do nich dołączy.

Alnitak, też na to liczę! Odnośnie jeszcze Blue Origin, to też wydaje mi się, że to właśnie rakieta RBS jest ich docelowym produktem, na którym chcą zarabiać. Świadczą o tym choćby patenty, które przy okazji zgłaszają.

W tym wypadku BO stałoby się konkurencją dla SpaceX w temacie prywatnych rakiet zdolnych wynosić załogowe statki. Sytuacja taka moim zdaniem byłaby bardzo przydatna, bo ceny mogłyby się stać bardzo atrakcyjne. Chyba z tej konkurencji odpadł by Atlas 5 (jako droższa rakieta, nie pamiętam tylko czy były jeszcze jakieś problemy z częściami do niej - np. silnikami, Perian ? Jakąś firmę pominąłem?

Ciekawe, ile realnie można się spodziewać misji w 2020 roku, kiedy owe systemy będą już w pełnym stopniu dojrzałe. Czy ktoś ma jakieś wieści na ten temat?

ISS. Nie wiemy jak zostaną rozwiązane problemy rotacji załóg, pilotowania komercyjnych statków (czy pilot wejdzie w skład załogi ISS?), statków ratowniczych, itd. Ponadto wydaje się, że prywatni przewoźnicy nie oprą się pokusie sprzedaży biletów turystycznych. Myślę, że zainteresowanie może być duże jeśli bilety będą tańsze niż obecnie w Sojuzach. Nawet większe niż na stację Bigelowa, bo jednak to coś innego pojechać do hotelu na orbicie i tam podziwiać widoczki, a co innego znaleźć się w historycznym miejscu - na ISS! Choćby na krócej i drożej. W każdym razie chyba: 2-4 starty rocznie.

Ja jestem ciekaw do której części ISS miałyby dokować te prywatne statki. Bo jeśli do amerykańskiej to będą wymagane jakieś nowe umowy pomiędzy członkami programu ISS a firmą, która dostarczałaby turystów i zobowiązała się ich trzymać tylko po rosyjskiej stronie. Amerykańska część ISS jak do tej pory była "zamknięta" dla turystów. Nie biorę pod uwagę opcji instalacji na prywatnych statkach starych systemów dokowań (ale to chyba możliwe, czy droższe - nie wiem. Po sytuacji w programie ATV raczej nie wiemy).

[Matias]

Jeśli będziesz coś pisał na ten temat - a zachęcam - to warto byś ten tekst przyjął za punkt wyjścia do swojego (o ile Ci się do tego nada) by nie powielać informacji.

W tym artykule nie ma zbyt wielu informacji, przykro mi to mówić. Dane techniczne Atlasa5 to ja znam. Poza tym uważam, że problemem wielu osób, którzy wypowiadają się z "hobbistycznej" pozycji jest fakt, że zbyt wiele uwagi poświęcają rakietom zapominając o infrastrukturze naziemnej. Dlatego napisałem artykuł o ITL dla Titana.

To może przywołam, albowiem wart przeczytania on jest

LINK.

[MaDeR Levap]

Niechęć do prywatnych firm kosmicznych w rzekomo kapitalistycznej USA, szczególnie ze strony Republikanów, to jakiś obłędny wybryk natury.

Jeśli już koniecznie trzeba wejść na ideologię, to propozycja Izby Reprezentantów jest jak najbardziej kapitalistyczna, i to w tym najbardziej skrajnym duchu. No bo niby dlaczego rząd ma wspierać jakiekolwiek wybrane przez siebie firmy? Niech one robią co mogą, a rząd potem kupi to, co najlepsze i najtańsze.

Poczytaj sobie o tym, jak rozpoczął się przemysł lotniczy w USA, co rząd zrobił i dlaczego. Paralele z dzisiejszą sytuacją są pouczające.

[perian]

W tym wypadku BO stałoby się konkurencją dla SpaceX w temacie prywatnych rakiet zdolnych wynosić załogowe statki. Sytuacja taka moim zdaniem byłaby bardzo przydatna, bo ceny mogłyby się stać bardzo atrakcyjne. Chyba z tej konkurencji odpadł by Atlas 5 (jako droższa rakieta, nie pamiętam tylko czy były jeszcze jakieś problemy z częściami do niej - np. silnikami, Perian ? Jakąś firmę pominąłem?

Jako że ktoś tutaj się powołuje na mnie, to muszę odpowiedzieć ;P. Wg mnie jest jeden podstawowy problem - kasa! Nie jest tajemnicą, że SpaceX, będący pionierem w "prywatnej produkcji rakiet i statków kosmicznych" jest niezadowolony z kontraktu COTS, gdzie dostali mniej pieniędzy za więcej startów od konkurencji, która nawet nie robi własnej rakiety, tylko bawi się w montownię istniejących podzespołów.
Dlaczego SpaceX tak naciskało na połączenie misji C2 i C3? Czas? Bzdura, chodziło o kasę.

Dlatego też dla postronnego widza jakim jestem jest dość logiczne, że miejsc dla nowych producentów rakiet jest niewiele! SpaceX wychyla się mocno, bo faktycznie oferuje skok technologiczny (lekkie materiały, innowacyjne podejście do kampanii startowych, itd.). Jeśli inni chcą to jedynie powielać, to pytanie, po co? Skoro ULA ma problemy z jednoczesnym ciągnięciem Delty 4 i Atlasa 5.

Zawsze pozostaje problem ilości startów. Dotychczas w historii amerykańskich przedsięwzięć nigdy nie zrealizowano planów ilościowych. STS - masakrycznie niska częstotliwość startów, Titan - to samo, EELV - również. Choroba ta i tak się rozniosła, bo przecież program Zenitów też zaliczył padakę.

Dlatego wszystkie możliwości zwiększenia częstotliwości startów już opracowanych rakiet to korzyść i droga do "spłacenia" kosztów budowy danej rakiety. Jest realna możliwość, że Atlas 5 będzie latać częściej = taniej za 1 lot.

[JSz]

W tym artykule nie ma zbyt wielu informacji, przykro mi to mówić. Dane techniczne Atlasa5 to ja znam. Poza tym uważam, że problemem wielu osób, którzy wypowiadają się z "hobbistycznej" pozycji jest fakt, że zbyt wiele uwagi poświęcają rakietom zapominając o infrastrukturze naziemnej.

No cóż, musisz chyba się pogodzić z tym, że w tym gronie większość forumowiczów wypowiada się z "hobbistycznej" pozycji .
Jest całkiem odrębnym i ważnym pytaniem, dla jakiego odbiorcy powinien być skierowany Kosmonauta.net. Czy do specjalistów? Ale to chyba pytania nie na ten wątek.

[perian]

No cóż, musisz chyba się pogodzić z tym, że w tym gronie większość forumowiczów wypowiada się z "hobbistycznej" pozycji .
Jest całkiem odrębnym i ważnym pytaniem, dla jakiego odbiorcy powinien być skierowany Kosmonauta.net. Czy do specjalistów? Ale to chyba pytania nie na ten wątek.

Powiem tak, zabrakło mi informacji z oficjalnej notki ULA, dużo informacji niesie filmik NASAULA_SSA.wmv. Powoływanie się na wersje HLV pominę w milczeniu .

[JSz]

Powiem tak, zabrakło mi informacji z oficjalnej notki ULA, [...]. Powoływanie się na wersje HLV pominę w milczeniu .

Ależ nie ma o co się spierać: artykuł na Kosmonaucie z pewnością napisany jest z pozycji hobbistycznych. Wprawdzie nie do końca rozumiem Twoje uwagi, bo z jednej strony niby brak oficjalnych materiałów ULA, a z drugiej niesłuszne przywołanie wersji HLV, ale to przecież ULA w swoich oficjalnych materiałach oferuje HLV - ale to wszystko drobiazgi. Napisz dobry artykuł o Atlasach, z ciekawością przeczytam.

[perian]

bo z jednej strony niby brak oficjalnych materiałów ULA, a z drugiej niesłuszne przywołanie wersji HLV, ale to przecież ULA w swoich oficjalnych materiałach oferuje HLV - ale to wszystko drobiazgi. Napisz dobry artykuł o Atlasach, z ciekawością przeczytam.

1. http://www.ulalaunch.com/site/pages/News.shtml#/74/
2. Nigdzie nie spotkałem, aby Atlas 5 HLV był rozważany w załogowym użyciu tej rakiety. Póki co mówi się o 401 i 402.

Artykuł jest fajny, ale właśnie jako artykuł o Atlasie, a nie o użyciu Atlasa do lotów załogowych .

[JSz]

1. http://www.ulalaunch.com/site/pages/News.shtml#/74/

Otóż to (na czerwono):

[jmvh]

Póki co mówi się o 401 i 402.

I mówi się też o 412 dla CST-100.

[Matias]

No cóż, musisz chyba się pogodzić z tym, że w tym gronie większość forumowiczów wypowiada się z "hobbistycznej" pozycji .
Jest całkiem odrębnym i ważnym pytaniem, dla jakiego odbiorcy powinien być skierowany Kosmonauta.net. Czy do specjalistów? Ale to chyba pytania nie na ten wątek.

Artykuł zapewne kierowany jest do wszystkich zainteresowanych choć minimalnie ludzi, którzy nie mają takiej wiedzy jak Perian (niestety wiedzę tak specjalistyczną trzeba już zdobywać po części samemu ).