SpaceX

[Adam.Przybyla]

.. no wlasnie, to dziwi. Zamiast spokojnie robic cos w oparciu o to co maja, spokojnie juz powinni smigac raz na tydzien falconem na marsa, testujac zabawki dla przyszlych kolonistow, w koncu o to przeciez chodzi, oni robia cos co niewprawne oko moze uznac
za totalna scieme i dzialanie z pogranicza pokazu sztucznych ognii i demonstracji nowej bomby, dziwne ...
Z powazaniem
                             Adam Przybyla

[mars76]

.. no wlasnie, to dziwi. Zamiast spokojnie robic cos w oparciu o to co maja, spokojnie juz powinni smigac raz na tydzien falconem na marsa, testujac zabawki dla przyszlych kolonistow, w koncu o to przeciez chodzi, oni robia cos co niewprawne oko moze uznac
za totalna scieme i dzialanie z pogranicza pokazu sztucznych ognii i demonstracji nowej bomby, dziwne ...
Z powazaniem
                             Adam Przybyla

Adamie Falkony nigdy nie były przeznaczone na program marsjańską, co nie raz sam Elon potwierdzał. Wiec skąd te frazesy s/f  bierzesz?

[Adam.Przybyla]

.. no wlasnie, to dziwi. Zamiast spokojnie robic cos w oparciu o to co maja, spokojnie juz powinni smigac raz na tydzien falconem na marsa, testujac zabawki dla przyszlych kolonistow, w koncu o to przeciez chodzi, oni robia cos co niewprawne oko moze uznac
za totalna scieme i dzialanie z pogranicza pokazu sztucznych ognii i demonstracji nowej bomby, dziwne ...
Z powazaniem
                             Adam Przybyla

Adamie Falkony nigdy nie były przeznaczone na program marsjańską, co nie raz sam Elon potwierdzał. Wiec skąd te frazesy s/f  bierzesz?

            ... oj tam, od biedy moglby chyba cos poslac ... np. lusterko ze swego samochodu ... ;-)
Z powazaniem
                       Adam Przybyla

[Aga Bej]

SpaceX powinno przyssać się do cyca NASA gdzie rok w rok 3-4 mld $ idzie na SLS i Oriona a oni budują Starshipa który jest zbyt ryzykownym projektem żeby je zastąpić i nie dającym perspektyw na loty załogowe w najblizszych latach.Przy takim doświadczeniu mogliby zaproponować tanią i realną alternatywę dla SLS zamiast opowiadać bajki o kolonizowaniu Marsa zgarniając przy tym duże rządowe fundusze

Ale przecież ją buduje. Nazywa się Starship.  A co perspektyw na loty załogowe, to jest bardziej niż pewne, że NASA będzie bronić swojej przestarzałej koncepcji argumentem "Human Ratet". I właśnie po to jest organizowany Dear Moon, żeby pokazać wszystkim niedowiarkom, małym i tym baaardzo dużym, że w Starshipa można wsadzić ludzi, wysłać ich na Księżyc i bezpiecznie sprowadzić ich na Ziemię.
Poza tym takim postępowaniem Musk odcina się od kapryśnych polityków, oraz ma gwarancje, że nikt nie będzie mu się wtrącać jak ma być zbudowana jego rakieta (sugerować rozwiązań technicznych czy... producentów)

A i jeszcze warto pamiętać, że nawet gdyby faktycznie jakimś niewiarogodnym cudem NASA wypiela na Muska i jakimś jeszcze bardziej niewiarygodnym cudem przycięła loty Dragonów na ISS, to trzeba pamiętać, że poza ISS też jest rynek gdzie Dragon może rozwinąć skrzydła.
https://antyweb.pl/spacex-szykuje-prywatna-misje-jeszcze-w-tym-roku/

[Tantal]

Do tego może jednak wyliczyli sobie, że to nie jest totalna ściema, tylko realny projekt. Ale tego jakoś nie potrafisz do siebie dopuścić )))
Doprawdy, czemu mają nie rozwijać projektu, który na dzień dobry da im kolejne przewagi konkurencyjne na rynku a w perspektywie dekady pozwoli rozwinąć zdolności o których się nikomu do tej pory nie śniło. Naprawdę, zaskakujące

[Adam.Przybyla]

Do tego może jednak wyliczyli sobie, że to nie jest totalna ściema, tylko realny projekt. Ale tego jakoś nie potrafisz do siebie dopuścić )))
Doprawdy, czemu mają nie rozwijać projektu, który na dzień dobry da im kolejne przewagi konkurencyjne na rynku a w perspektywie dekady pozwoli rozwinąć zdolności o których się nikomu do tej pory nie śniło. Naprawdę, zaskakujące

             ... rewolucyjne projekty zawsze wychodza, to efekt skali, sa naprawde pojedyncze przypadki,
ze cos moze pojsc nie tak, jak np. Latający Tartak tworzony za publiczna kase. Z powazaniem
                                                                                         Adam Przybyla
Zrodla:
https://pl.wikipedia.org/wiki/Hughes_H-4_Hercules

[alnitak]

Ale przecież ją buduje. Nazywa się Starship.

Ta kupa złomu póki co to bardziej zaawansowana makieta,wzniosła się ledwie na 12km,nie posiada boostera i nie bardzo potrafi lądować.Kiedy zacznie na siebie zarabiać (nie mówiąc o wozeniu ludzi)tego nikt nie wie.Na pewno nie w ciągu najblizszych 2-3 lat kiedy planuje się pierwsze misje zalogowe Artemis a więc Starship NIE JEST alternatywą dla SLS+Oriona

właśnie po to jest organizowany Dear Moon, żeby pokazać wszystkim niedowiarkom, małym i tym baaardzo dużym, że w Starshipa można wsadzić ludzi

Odróżniaj happening celebrytów pokroju Maezawy od realnych obietnic.Dear Moon to taki Mars One=fake mający przyciągnąć uwagę opinii publicznej

Poza tym takim postępowaniem Musk odcina się od kapryśnych polityków, oraz ma gwarancje, że nikt nie będzie mu się wtrącać jak ma być zbudowana jego rakieta (sugerować rozwiązań technicznych czy... producentów)

...i dlatego proponuje księżycowego Starshipa dla programu Artemis.Ach ten nieugięty Elon któremu śmierdzą pieniądze NASA

[Aga Bej]

12,5 kilometra, czyli wyżej niż SLSes, która miał już latać od ilu lat? Pięciu?  . I nie, Muskowi wcale pieniążki z NASA nie śmierdzą. Właśnie dlatego chce zrobić tę szopkę z celebrytami, aby pokazać NASA, że tak, jego rozwiązanie może dostarczyć człowieka na Księżyc i z powrotem. Bo na razie konkurenci tego "latającego złomu", nie mogą wystrzeli swojego cudownego SLSa po dwa miliardy dolarów za start, ani nawet dostarczyć człowieka na ISS. A co dopiero na Księżyc.

[alnitak]

12.5km to nie Księżyc a nawet ziemska orbita więc nie jest to zaden wyznacznik(a po Green Run Boeing chyba wyszedł na prowadzenie w wyscigu na orbitę).SLS pewnie będzie miał jeszcze obsuwy ale wreszcie go wystrzelą(w końcu cała rakieta to jednorazówka i odpada problem lądowań jak w SS do tego cały hardware jak silniki 1 i 2 stopnia oraz rakiety SRB latały juz w kosmos wielokrotnie w przeciwieństwie do Raptorów),Orion już odbył lot orbitalny i bezpiecznie lądował symulując powrót z Księżyca.Testowano też pomyślnie jego systemy ratunkowe.Co mamy w przypadku Starshipa?Marketingowy bełkot Elona.Jakie przesłanki technologiczne stoją za tym że szopka z celebrytami ma szanse przekuć się w realny lot?Chciejstwo Muska i Maezawy to trochę mało.

[Tantal]

Porównanie Starshipa do H-4 równie udane, jak kiedyś to, w którym porównałeś SpaceX do XCora.
"JEDYNY zbudowany egzemplarz został oblatany w 1947 roku"

Jakaś różnica

"program został przerwany przez kongres z powodu zakończenia wojny, gdy taki samolot stał się ZBĘDNY I NIEEKONOMICZNY, a ze swoją drewnianą konstrukcją PRZESTARZAŁY, czy też ze względu na zbyt słabe osiągi, o czym świadczyć może wykonanie tylko jednego lotu na bardzo małej wysokości, gdzie samolot utrzymywał się w powietrzu dzięki efektowi przypowierzchniowemu"

Zbędny, nieekonomiczny zestaw wykonany w jednym egzemplarzu, który ma tylko jeden cel i do niczego poza tym bezużyteczny, finansowany głównie z publicznego grosza. Tak, zdecydowanie pasuje. Do SLSa

Adamie, nawet Ciebie stać na lepsze porównania Ale, jak to mówią, space is hard

[robinson]

Dla mnie jako obserwatora , SpaceX ma tą przewagę z SS , że budują coś nowego, co ma znamiona prawdziwego statku kosmicznego. Dodatkowo tanszego w eksploatacji i z dużym udzwigiem. Oby im się udało.

Czy np sonda z 50 tonami paliwa będzie szybciej w okolicy Saturna, czy 300 kg brzdąc z malutkim i słabym silnikiem jonowym? Pytam serio bo chyba ilość paliwa nie jest tak oczywista względem szybkości dotarcia do planet zewnętrznych.

[Aga Bej]

@altinak
Tak jak Boeing był na prowadzeniu z kapsułą na ISS  ? A bardziej na poważnie. Tak można przyjąć, że prawie na pewno SLS poleci na orbitę szybciej niż Starship. Nie ma wyjścia, bo gdyby stało się inaczej, to byłby by to blamaż tak lekko licząc dziesięć razy większy niż z CST-100. Choć z drugiej strony istnieje niezerowe prawdopodobieństwo, że to się skończy blamażem gorszym niż CST-100  . No ale ważniejsze rzeczy, moim skromnym zdaniem, będą się działy miedzy lotem Artemis 1-2. Bo jeśli w międzyczasie, Starship, nauczy się latać, lądować i latać jeszcze raz i zacznie być wykorzystywany komercyjne (choćby na razie wyłącznie do stawiania Starlinków), to będzie czarno na białym widać czyje rozwiązanie jest lepsze.

@ Adam Przybyła.
Proszę sobie wziąć dowolną misję jonowca BEO (może być nawet japońska  ). A potem proszę sobie wyobrazić, że waży on nie tonę czy trzy, ale dziesięć ton. albo trzydzieści, albo pięćdziesiąt ton. Ileż obiektów stało by się  dostępnych. ileż misji możliwych, leż łazików, lądowników, próbek, czy dodatkowej aparatury naukowej można by było wziąć. Z rakietą, która będzie w stanie tanio wynieść taki ładunek, naprawdę znacznie więcej rzeczy stanie się możliwych.

[Adam.Przybyla]

.. kto powiedzial, ze lazik ma miec 10 ton;-) Kto powiedzial, ze senat nie moze powiedziec, jedt nam to niepotrzebne,
bo chinczycy poleca za lat 20 ... a mamy juz sls ... starczy nam wyslac cos na BEO, i to bedzie pewne ...
Z powazaniem
                                       Adam Przybyla

[Aga Bej]

Myślę, że spece z JPL sprzedali by własne matki, a potem by jeszcze dołożyli żony, córki, kochanki, a nawet nawet (czysta zgroza) teściowe, za możliwość wysłania 10 tonowego łazika na Marsa 

[0x3ffe]

Ale przecież ją buduje. Nazywa się Starship.

Ta kupa złomu póki co to bardziej zaawansowana makieta,wzniosła się ledwie na 12km,nie posiada boostera i nie bardzo potrafi lądować.Kiedy zacznie na siebie zarabiać (nie mówiąc o wozeniu ludzi)tego nikt nie wie.Na pewno nie w ciągu najblizszych 2-3 lat kiedy planuje się pierwsze misje zalogowe Artemis a więc Starship NIE JEST alternatywą dla SLS+Oriona

Szybkość iteracji tej konstrukcji jest poza zasięgiem każdej innej organizacji i "kupa złomu" ewoluuje w kierunku pełnoprawnego statku kosmicznego.

Takie gdybanie natury technicznej:

Gdybyśmy założyli że SpaceX rezygnuje z odzysku drugiego stopnia i do SuperHeavy buduje 2 stopień w tradycyjny sposób podobnie jak do Falcona 9 (bez osłony tylko zbiorniki i 3 próżniowe silniki raptor) rezygnuje również z tankowania na orbicie to jaką masę byłby w stanie wysłać w stronę Księżyca i jak to ma się do potencjalnych osiągów SLS'a ?

Nawet w takim scenariuszu SLS nie ma szans...