Creotech Instruments

[kanarkusmaximus]

Czyli jak dobrze rozumiem, to Creotech może sobie we własnym zakresie zdefiniować co uważa za "otwartą platformę" i zaproponować własny zestaw wytycznych dla użytkowania takiej platformy?

Możliwe też, że jakieś elementy byłyby poza tą "otwartością" ?

[R1]

Oczywiscie. Nie ma czegos takiego jak prawem zdefiniowane pojecie otwartosci.

[Adam.Przybyla]

Czyli jak dobrze rozumiem, to Creotech może sobie we własnym zakresie zdefiniować co uważa za "otwartą platformę" i zaproponować własny zestaw wytycznych dla użytkowania takiej platformy?

Możliwe też, że jakieś elementy byłyby poza tą "otwartością" ?

           ... dokladnie. Nawet jest bardziej niz wskazane aby cos bylo poza otwartoscia. Na tym polega w wieksozsci przypadkow
ten model biznesowy. Chyba, ze traktujemy to jako "bron" i udestepniamy wszystko co  oferuje np. nasz oponnet.
Wtedy mowi sie o tak zwanej taktyce "spalonej ziemi";-) (cytata z ksiazki pana Tapscota).
Z powazaniem
                         Adam Przybyla

[Adam.Przybyla]

Oczywiscie. Nie ma czegos takiego jak prawem zdefiniowane pojecie otwartosci.

        ... licencje CC jakos w polskim panstwie funkcjonuja a i pojecie dozwolenego uzytku tez;-)
Z powazaniem
                      Adam Przybyla

[kanarkusmaximus]

Adamie, rozumiem, że w tym przypadku CC za bardzo się nie przyda?

[Adam.Przybyla]

Adamie, rozumiem, że w tym przypadku CC za bardzo się nie przyda?

            ... wiesz, to skomplikowane pytanie, mysle, ze w jakiejs tam czesci moze sie przydac. Nikt nie powiedzial, ze musi byc jedna licancja na wszystko. Samych CC tez jest kilka. To sa skomplikowane sprawy na pewno nie na forum publiczne i z odpowiedza w 5 minut;-) Z powazaniem
                        Adam Przybyla

[kanarkusmaximus]

Prawda - przy HyperSacie może być kilka otwartych licencji! To też jest możliwe.
Ciekawe, czy będzie różnicowanie pomiędzy odbiorcą komercyjnym a naukowym/nie-komercyjnym.

Tak w ogóle - nie powinniśmy przenieść ostatnich postów do nowego wątku?

[maciejurbanowicz]

Z całym szacunkiem do pomysłu Creotech-u... jednakże na świecie istnieje wiele platform małych satelitów, które są z powodzeniem wykorzystywane komercyjnie.
Co ta platforma Creo ma, czego nie mogę mieć u innych dostawców?

Przykładem niech będzie chociażby (pierwsza z brzegu) firma z Berlina: https://www.berlin-space-tech.com/.

Zwykłem mawiać, że "CubeSat-y to ślepa uliczka". CubeSat to nie tyle rozmiar, co użyte komponenty. A te używane obecnie i w niedalekiej przyszłości w CubeSat-ach zdecydowanie nie należą do najbardziej wydajnych, ani nie zapewniają wystarczającego zapasu łącza i energii.

Pozdrawiam

[kanarkusmaximus]

Macieju, ciekawe komentarze. Byłoby fajnie, gdyby Creotech niebawem opublikował więcej dokumentacji na ten temat.
Wydaje mi się, że główną różnicą jest podejście do formy współpracy: coś jak widać przy CubeSatach (wielu dostawców, można sprzęty "mieszać"),ale dla większych satelitów. Więksi producenci raczej starają się sprzedawać całość, albo robić instrumenty pod konkretną platformę. Raczej nie ma chyba uniwersalnych urządzeń na poziomie subsystemów (są na poziomie pojedynczych instrumentów składowych).

Tak tylko zgaduję, tutaj mogę się mylić.

[Adam.Przybyla]

Hmm, nie zebym mial cos przeciwko ale twierdzic, ze cubestay to slepa uliczka to dosc odwazne twierdzenie. Nie mowie, ze
zle ale w konteksie kolejnych mozliwosci umieszczenia rozwiazan tego typu na orbicie i kolejnych deployerow - ostatnio wlasny deployer
cubesatow ma np. firma Rackspace czy maja japonczycy w Kibo. Widac, ze to rozwiazani esie mocno rozwija.

A ma sie pojawic tez osobny deployer amerykanski dolaczony do ISS czy rozwiazanie Sherpa. Hindusi tez pokazali, ze wspieraja ten standard deplojujajc dziesiatki zgodnych z nim stalelitow. Zakladane misje lecace z Insight to tez dwa cubesaty. Oczywiscie to nie sa juz te kostki 10x10x10 ale duzo wieksze. Mysle, ze wprowadzenie tu standardu moze przyniesc podobne rezultaty jak kiedys uwolniona platforma PC dla rynku komputerow domowych;-)
A co do rynku i firmy Creotech, dopoki ceny komponentow nie spadna do poziomu tych znanych nam "normalnej" elektroniki,
to kazde takie dzialanie jest racjonalne biznesowo o ile znajdzie klientow a na pewno tu znajdzie. Z powazaniem
                                                            Adam Przybyla

[kanarkusmaximus]

Ano właśnie - może dla bezpieczeństwa tutaj dodam, że CubeSaty 1U to nie tylko jedyna opcja.
W załączniku CubeSat standardu 6U, który ma obserwować Ksieżyc (ma polecieć EM-1):
https://www.nasa.gov/feature/nasa-selects-lockheed-martin-s-skyfire-cubesat-for-em-1-secondary-payload

[maciejurbanowicz]

(...) Byłoby fajnie, gdyby Creotech niebawem opublikował więcej dokumentacji na ten temat.

Zdecydowanie byłoby fajnie. Póki co widzimy jedynie info medialne.

Wydaje mi się, że główną różnicą jest podejście do formy współpracy: coś jak widać przy CubeSatach (wielu dostawców, można sprzęty "mieszać"),ale dla większych satelitów. Więksi producenci raczej starają się sprzedawać całość, albo robić instrumenty pod konkretną platformę. Raczej nie ma chyba uniwersalnych urządzeń na poziomie subsystemów (są na poziomie pojedynczych instrumentów składowych).

Np. BST z Berlina robi platformę, do której można wrzucić prawie dowolny payload. Podobnie SSTL. A to nie koniec przykładów. Te małe platformy dają mniej więcej od około 5 do 20 W na payload (ale są też wersje, gdzie mocy jest znacznie więcej).
W typowym CubeSacie jest około 2-3 W na payload. Jak jest większy, np. 3U, to może dojdziemy do 4-5 W (peak ~6-7, może max 10 W jak wyłączy się niepotrzebne komponenty).

Pozdrawiam

[maciejurbanowicz]

Hmm, nie zebym mial cos przeciwko ale twierdzic, ze cubestay to slepa uliczka to dosc odwazne twierdzenie. Nie mowie, ze
zle ale w konteksie kolejnych mozliwosci umieszczenia rozwiazan tego typu na orbicie i kolejnych deployerow - ostatnio wlasny deployer
cubesatow ma np. firma Rackspace czy maja japonczycy w Kibo. Widac, ze to rozwiazani esie mocno rozwija.

CubeSat-y mają dwie olbrzymie wady: mało mocy + brak komponentów odpornych na promieniowanie. I to zamyka w zasadzie ich komercyjne wykorzystanie w dłuższych misjach.

A ma sie pojawic tez osobny deployer (...)

Tak - to jest rynek dla "wynosicieli". Będzie się tego więcej pojawiać. Natomiast same CubeSat-y na razie nie stanowią dużego potencjału komercyjnego. Takie firmy jak ISIS żyją wyłącznie z wynoszenia satelitów w kosmos. A ich komponenty to jedynie magnes marketingowy, coś, co buduje bazę klientów.

Mysle, ze wprowadzenie tu standardu moze przyniesc podobne rezultaty jak kiedys uwolniona platforma PC dla rynku komputerow domowych;-)

Uwolnienie jest jak najbardziej ciekawą opcją. I w wielu zastosowaniach (ale nie wszędzie) może mieć to wiele sensu.

A co do rynku i firmy Creotech, dopoki ceny komponentow nie spadna do poziomu tych znanych nam "normalnej" elektroniki,
to kazde takie dzialanie jest racjonalne biznesowo o ile znajdzie klientow a na pewno tu znajdzie.

Niestety ceny nigdy nie spadną do tak niskiego poziomu. Testy, przygotowanie sprzętu do pracy w takich a nie innych warunkach, wymagania - to wszystko winduje cenę w górę.
W komercyjnych, czy też wojskowych, satelitach najważniejszymi cechami są: niezawodność i wydajność. Zatem cena nie jest kluczowa.

Pozdrawiam
Maciek

[maciejurbanowicz]

Ano właśnie - może dla bezpieczeństwa tutaj dodam, że CubeSaty 1U to nie tylko jedyna opcja.
W załączniku CubeSat standardu 6U, który ma obserwować Ksieżyc (ma polecieć EM-1):
https://www.nasa.gov/feature/nasa-selects-lockheed-martin-s-skyfire-cubesat-for-em-1-secondary-payload

No tak, 1U...2U...3U...24U . Dla mnie CubeSat-y kończą się na 3U. Wszystko powyżej, to już małe satelity. Często niektóre firmy brną w usilne nazywanie małych satelitów CubeSat-ami. A ani to "Cube" ani "piko". Tylko większy klocek elektroniki, do którego nie warto pchać komponentów z CubeSatShop-a, tylko trzeba zainwestować w coś, co wykorzysta większą przestrzeń.

Pozdrawiam

[maciejurbanowicz]

Poza tym, szkoda, że Creotech nie skonfrontował swojego pomysłu z innymi istniejącymi już na rynku. A była ku temu doskonała okazja. Co dwa lata w Berlinie odbywa się IAA Symposium on Small Satellites for Earth Observation https://www.dlr.de/iaa.symp/desktopdefault.aspx/tabid-4802/. Jest to jedna z najważniejszych, jak nie najważniejsza konferencja dotycząca właśnie małych satelitów obserwacyjnych Ziemi.
W tym roku z Polski były tam dwie instytucje: Future Processing z Gliwic (byłem reprezentantem FP) oraz CBK PAN.

Byłbym bardzo zainteresowany porównaniem. I nie ma tutaj absolutnie żadnej ironii. Jeżeli platforma Creo prezentowałaby jakąś wartość dodaną, to super. Wtedy byłbym pewien, że platforma Creo wywołałaby duże zainteresowanie.

Pozdrawiam
Maciek