Autor Wątek: Lunar Orbital Platform-Gateway - międzynarodowa stacja wokółksiężycowa  (Przeczytany 46327 razy)

0 użytkowników i 1 Gość przegląda ten wątek.

Offline robinson

  • Pełny
  • ***
  • Wiadomości: 322
  • LOXem i ropą! ;)
Musk będzie szybciej nawet od Chińczyków , o NASA nawet nie wspominając. Muskokracja jest kwestia lat , a nie dziesiecioleci .
Pzdr

Online Adam.Przybyla

  • Weteran
  • *****
  • Wiadomości: 4562
  • Realista do bólu;-)
... na teraz, niech przynajmniej doleci na LEO i wroci z jednym zalogantem;-) Z powazaniem
                                                              Adam Przybyla
https://twitter.com/AdamPrzybyla
JID: adam.przybyla@gmail.com

Offline robinson

  • Pełny
  • ***
  • Wiadomości: 322
  • LOXem i ropą! ;)
Spokojnie, w 10 lat zrobił więcej niż inni i idzie dalej do przodu. Patrząc ile porażek mieli w USA i Rosji na początku ery kosmicznej to i tak idzie mu bardzo dobrze. Najważniejsze że robi to co robi i to jeszcze za ułamek kasy jaka wydaje nasa. Zauważ brak renderow , a zdjęcia przedstawiające faktyczny sprzęt są w sieci ogólno dostępne. To facet z wyobraźnią i misja, a takich w tej branży trzeba. Nie boi się że coś wybuchnie, testuje wszystko do bólu i póki co mu się udaje.

Offline station

  • Sir
  • Weteran
  • *****
  • Wiadomości: 2232
  • NASA: "Eventual slip to 2055"
Apollo-2 rzecz jasna sensu nie ma żadnego i jeżeli już NASA zrezygnowałaby z LOP-G to chyba tylko po to, by uderzyć z sensownym programem powierzchniowym, być może Artemis przekształciłby się w program budowy przyczółka na powierzchni. I tego im (i sobie ;) ) z całego serca życzę.

Bez LOP-G, czym będzie się zajmował SLS? no i baze na Księżycu będzie się budowało dłużej drożej, i ewentualny oblot Marsa, wyjdzie nie w latach 30 a dopiero w 40, więc to może być za późno, bo do lat 40 to Chińczycy raczej tam już wylądują.

- z LOP-G baza na Księżycu nie powstanie (bo za co w tym momencie by miała powstać), nie biorę pod uwagę dalekoprzyszłościowy udział ewentualnych prywatnych inicjatyw typu BO czy SpaceX.

- a dlaczego SLS nie miałby wynosić modułów (i całego późniejszego osprzętu) przeznaczonych do umieszczenia na powierzchni?
 
- oblot Marsa? Już nawet w NASA zdają sobie sprawę, że to awykonalne nawet w latach 40-tych. Zresztą.... mamy Księżyc pod ręką, a na ten Księżyc - i mądrze - chcą się pchać Chińczycy. Myślisz, że NASA będzie się teraz bawić w jakieś pionierskie loty marsjańskie gdy im pod nosem Chińczycy będą lądować na Łysym? Zobacz jakie zaczęły się na nowo przepychanki wokół proponowanego i jakże ślicznie wyrenderowanego LOP-G. Za oceanem zdają sobie sprawę, że to ostatni gwizdek by zacząć coś planować z głową. LOP-G to - wiadomo - o wiele tańsza inicjatywa od powierzchniowej, ale tak naprawdę będąca eksploracją udawaną, nie rzeczywistą, z przysłowiowymi śladami kół na powierzchni. Stąd te kolejne tarcia decyzyjne i zastanawianie się czy naprawdę chcemy wreszcie na Księżyc wrócić na dobre czy tylko udawać, że tam będziemy.
Największe osiągnięcie NASA w drugiej dekadzie 21 wieku? .... Logo ARTEMIS

Offline ah

  • Weteran
  • *****
  • Wiadomości: 1022
Apollo-2 rzecz jasna sensu nie ma żadnego i jeżeli już NASA zrezygnowałaby z LOP-G to chyba tylko po to, by uderzyć z sensownym programem powierzchniowym, być może Artemis przekształciłby się w program budowy przyczółka na powierzchni. I tego im (i sobie ;) ) z całego serca życzę.

Bez LOP-G, czym będzie się zajmował SLS? no i baze na Księżycu będzie się budowało dłużej drożej, ::) i ewentualny oblot Marsa, wyjdzie nie w latach 30 a dopiero w 40, więc to może być za późno, bo do lat 40 to Chińczycy raczej tam już wylądują.   
Dzięki rezygnacji z Gateway właśnie bazę na powierzchni można zbudować SZYBCIEJ i TANIEJ.
Daje ona parę nowych możliwości poza możliwym zwolnieniem środków i zasobów.
- Można w pełni wykorzystać zapas paliwa Oriona i zejść na NIECO niższą orbitę niż NRHO LOP-G bo nie musi się z nią spotykać, a pobyt będzie dużo krótszy. To zmniejsza wymagane delta-v dla lądownika o co najmniej 200m/s i poprawia jego bilans masy (zmniejsza trudność budowy i koszt, a zwiększa ładowność).

- Gdyby (jakimś cudem) udało się na czas wdrożyć Exploration Upper Stage i jeszcze z systemem IFV jak tej propozycji https://denniswingo.wordpress.com/2019/04/02/sls-and-lunar-return-in-2024-with-faith-and-ambition/, to możliwe byłoby wejście Oriona przy pomocy EUS na 400km LLO bez naruszania paliwa w jego ESM. Wtedy Orionowi wystarczyłoby paliwa na powrót, a wymagana delta-v lądownika zmniejszyłaby się o dalszych  1200m/s (wystarczyłby LM z Apollo)! Oczywiście wykorzystanie Blue Moon Bezosa drastycznie podwyższyłoby jego ładowność.

- PPE Maxara zamiast w Gateway można wykorzystać jako holownik transportujący ładunki, których czas dostarczenia nie jest krytyczny

Wszystkie te możliwości UŁATWIŁYBY budowę bazy na powierzchni Księżyca.
« Ostatnia zmiana: Lipiec 03, 2019, 20:04 wysłana przez ah »

Offline Robek

  • Senior
  • ****
  • Wiadomości: 491
  • LOXem i ropą! ;)
Dzięki rezygnacji z Gateway właśnie bazę na powierzchni można zbudować SZYBCIEJ i TANIEJ.
Daje ona parę nowych możliwości poza możliwym zwolnieniem środków i zasobów.



Powiedzmy że NASA wraz z innymi krajami, wyłążą kilkukronie większe pieniądze, i zbudją jakąś małą baze na Księżycu.
Tyle że co dalej? starczy kasy na to, żeby dostarczać tam rocznie 20 ton zaopatrzenia, dla kilku stale tam przebywających astronautów?
No i co z Rosjanami? bo przestawić się z ISS na LOP-G, to Rosja jeszcze by dała radę, no ale gdzie/czym? oni będą w stanie dostarczyć astronautów na powierzchnię Księżyca?

Online Adam.Przybyla

  • Weteran
  • *****
  • Wiadomości: 4562
  • Realista do bólu;-)
IMHO, baza na powierchni jest o rzad wielkosici drozsza niz baza w przestrzeni, trzeba dokonac transportu przez dwie studnie
grawitacyjne, jesli wycofuja sie z budowy LOP to znaczy, ze te srodki pojda na cos zgoal innego, nie sadze bay poszly
na kosmos. A nawet jesli to na powtorke apollo, co nam nic nie dalo. Co najwyzej zniecheci chinczykow.
A jak uczy historia, najglupsza rzecza jakoa zrobione to wygranie nad ruskimi ... ;-) Z powazaniem
                                               Adam Przybyla
https://twitter.com/AdamPrzybyla
JID: adam.przybyla@gmail.com

Offline Robek

  • Senior
  • ****
  • Wiadomości: 491
  • LOXem i ropą! ;)
IMHO, baza na powierchni jest o rzad wielkosici drozsza niz baza w przestrzeni, trzeba dokonac transportu przez dwie studnie
grawitacyjne, jesli wycofuja sie z budowy LOP to znaczy, ze te srodki pojda na cos zgoal innego, nie sadze bay poszly
na kosmos. A nawet jesli to na powtorke apollo, co nam nic nie dalo. Co najwyzej zniecheci chinczykow.
A jak uczy historia, najglupsza rzecza jakoa zrobione to wygranie nad ruskimi ... ;-) Z powazaniem
                                               Adam Przybyla



Chyba aż tak źle nie będzie, bo skoro Dragonem da rade dowieź 6 ton zaopatrzenia na ISS, to BFR powinien dac rade dostarczyć 6 ton na powierzchnię Księzyca, a chyba nie powiesz mi że BFR to coś 10 razy droższego niż ten cały Dragon?
No i 10 lotami SLS, dałoby rade dostarczyć tą mikro baze :D o wadze 80 ton, na powierzchnie Księżyca, więc też tutaj nie wydaje się żeby to mogło kosztować 10 razy więcej niż LOP-G, w końcu zbudowanie LOP-G również by wymagało kilku lotów, a 5 lotów do LOP-G czy 10 lotów na powierzchnię, to nie jest przecież aż tak duża różnica.

Online Adam.Przybyla

  • Weteran
  • *****
  • Wiadomości: 4562
  • Realista do bólu;-)
Zobaczymy jak sie bedzie BFR rozwijal. To dopiero poczatek drogi ... Z powazaniem
                                                                                                                           Adam Przybyla
https://twitter.com/AdamPrzybyla
JID: adam.przybyla@gmail.com

Offline docktor

  • Pełny
  • ***
  • Wiadomości: 201
  • Astronautyka w domu i zagrodzie
Dzięki rezygnacji z Gateway właśnie bazę na powierzchni można zbudować SZYBCIEJ i TANIEJ.
Daje ona parę nowych możliwości poza możliwym zwolnieniem środków i zasobów.



Powiedzmy że NASA wraz z innymi krajami, wyłążą kilkukronie większe pieniądze, i zbudją jakąś małą baze na Księżycu.
Tyle że co dalej? starczy kasy na to, żeby dostarczać tam rocznie 20 ton zaopatrzenia, dla kilku stale tam przebywających astronautów?

Transport zaopatrzenia można realizować stosunkowo tanimi, powolnymi ciężarówkami z silnikiem jonowym.
Bądźmy normalni, nośmy hawajskie koszule z gołymi babami, na pohybel politpoprawusiom!

Offline ah

  • Weteran
  • *****
  • Wiadomości: 1022
Dzięki rezygnacji z Gateway właśnie bazę na powierzchni można zbudować SZYBCIEJ i TANIEJ.
Daje ona parę nowych możliwości poza możliwym zwolnieniem środków i zasobów.



Powiedzmy że NASA wraz z innymi krajami, wyłążą kilkukronie większe pieniądze, i zbudją jakąś małą baze na Księżycu.
Tyle że co dalej? starczy kasy na to, żeby dostarczać tam rocznie 20 ton zaopatrzenia, dla kilku stale tam przebywających astronautów?

Transport zaopatrzenia można realizować stosunkowo tanimi, powolnymi ciężarówkami z silnikiem jonowym.
Nikt nigdy nie mówił o STAŁEJ obecności astronautów nawet na Gateway, a co dopiero na powierzchni!!!
Dopóki nie wejdzie do eksploatacji Starship i nie przekona NASA do jego zastosowania obowiązują dotychczasowe plany: wysyłanie sprzętu komercyjnymi rakietami i lądownikami na powierzchnię, próby wykorzystania miejscowych zasobów, sprzęt w większości zdalnie sterowany z Ziemi/Gateway i 2 kilkutygodniowe wizyty załóg na powierzchni rocznie. Astronauci mieliby zapoczątkować eksplorację, uruchomić i sparametryzować system i tylko co jakiś czas rozwiązywać problemy, wymieniać kontenery z eksperymentami i przywozić wyniki na Ziemię.
Oczywiście sytuacja może się zmienić gdy SpaceX przekona NASA do Starshipa, bo na razie nie jest on tam traktowany poważnie. Wtedy możliwa jest stała obecność i dostarczanie nawet kilkudziesięciu ton ładunku jednorazowo (przy pomocy dedykowanego lądownika z LLO przywiezionego w ładowni Starshipa)

Offline robinson

  • Pełny
  • ***
  • Wiadomości: 322
  • LOXem i ropą! ;)
Ta ładowania Starshipa to chyba wcale nie będzie taka wielka. W końcu to musi być coś na wzór wahadłowca, a w środku to zawsze gorzej coś zmieścić. Ramienia robotycznego póki co też nie planują. Generalnie towarowy StarShip wygląda mi trochu słabo. Pzdr

Offline ah

  • Weteran
  • *****
  • Wiadomości: 1022
Ta ładowania Starshipa to chyba wcale nie będzie taka wielka. W końcu to musi być coś na wzór wahadłowca, a w środku to zawsze gorzej coś zmieścić. Ramienia robotycznego póki co też nie planują. Generalnie towarowy StarShip wygląda mi trochu słabo. Pzdr
8-9m średnicy to nie tak mało  ;). Ramię robotyczne jednak musi być, bo przód Starshipa nie będzie się chyba otwierał cały. Poza tym lądownik wielokrotnego użytku może odbierać ładunek i tankować paliwo ze zbiorników Starshipa na LLO, lądować, i po rozładowaniu wracać na LLO i czekać na następnego Starshipa (wymaga to dużo mniej paliwa niż lądowanie całym Starshipem na Księżycu - brak atmosfery do hamowania)

Offline robinson

  • Pełny
  • ***
  • Wiadomości: 322
  • LOXem i ropą! ;)
Biorąc pod uwagę osłony termiczne, mechanizmy wewnątrz przestrzeni transportowej to będzie tych metrów mniej. Plus do tego wielkość drzwi ładowni? Co do tankowania wewnątrz lub wymiany towarowej? S/f w czystej postaci, zwłaszcza dla NASA . Ale może Musk zaproponuje jakieś własne rozwiązania. Niestety kontrola NASA spowoduje że od projektu do operacji na orbicie upłynie wiele dziesięcioleci. Popatrzmy jak to wygląda z Dragonem 2. Ile lat już trwają prace i dalej do działalności operacyjnej daleko, a mało tego to kapsuła im wybuchła.
Właściwie powinni myśleć nad jakimś uniwersalnym systemem transportu , tzn ładowanie z standardowymi mocowaniem i do tego dostosowywać elementy które miałyby być przenoszone w niej. Inaczej do każdego lotu trzeba będzie od nowa wszystko robić. Oczywiście takie systemy ważą ale tutaj udźwig Starshipa powinien pomóc. Pzdr

Online Adam.Przybyla

  • Weteran
  • *****
  • Wiadomości: 4562
  • Realista do bólu;-)
Cooz, od 20 lat nasa eksperymentuje na ISS z materialami, ma co zaoferowac za darmo spacex;-)
Poczekalbym jednka do pierwszysch .. skokow, zanim zaczniemy cokolwike sadzic o BFR;-) Z powazaniem
                              Adam Przybyla
« Ostatnia zmiana: Lipiec 04, 2019, 18:31 wysłana przez Adam.Przybyla »
https://twitter.com/AdamPrzybyla
JID: adam.przybyla@gmail.com