Flexible Path - nowa era NASA

[russex]

Lee Morin oprowadzą uroczą panią dziennikarkę NASA po kapsule Orion 

[Adam.Przybyla]

Nie wiem czy to dobry watek, jak cos to niech ktosw to przesunie:

Dla mnie to jest wlasnie wlasciwe podejscie "elastyczne", jak pokazano na tym filmiku. Z powazaniem
                                                                                                                                       Adam Przybyla

[0x3ffe]

Mały raport filmowy o postępach prac w NASA

[Mikkael]

17,65 mld. $ dla NASA? Być może dowiemy się więcej końcem tygodnia.

http://www.floridatoday.com/article/20140115/SPACE/301150015/Spending-bill-holds-big-win-NASA-projects?nclick_check=1

W ramach tej kwoty m.in: 1,2 mld. na Oriona, 1,9 mld. na SLS, 696 mln. na komercyjny transport załóg do ISS, 5,2 mld. na misje naukowe w tym 80 mln. na misję do Europy.

[kanarkusmaximus]

17,65 mld usd w obecnej sytuacji to naprawdę dobry wynik dla NASA.

Ciekawie to wygląda - w 2007/2008 Obama nie był wielkim zwolennikiem NASA czy Oriona, a od 2010 roku mocno go wspiera. W międzyczasie nastąpił zwrot o 180 stopni u jego opozycji politycznej, która obecnie mocno próbuje redukować wszystko, w tym i NASA.

[JSz]

Nie śledzę tego dokładnie, ale rzecz jest chyba bardziej złożona i podział nie całkiem biegnie pomiędzy dwoma głównymi partiami - mówię oczywiście tylko o stosunku do NASA.

Od kilku lat regularnie obie izby Kongresu, a więc i obie partie, z których każda ma większość w jednej z izb, zdecydowanie forują SLS i Oriona - na te cele NASA zawsze dostaje więcej niż wnioskuje Obama! Natomiast na Commercial Crew odwrotnie - zawsze propozycje NASA są znacznie ścinane. Obie Izby wprawdzie różnią się znacznie co do kwot, ale nie co do zasady.

Upraszczając (i to mocno) można powiedzieć, że jeśli demokraci i republikanie słuchają głosów swoich wyborców, to Amerykanie chcą silnej Ameryki w kosmosie, ale w sensie narodowym - państwowym. Nie bardzo zaś chcą wspierać w tym zakresie prywatne firmy.

[kanarkusmaximus]

Zgadzam się z JSz - napisałem zbyt duże uogólnienie, być może na podstawie pamiętania początku Flexible Path, które wówczas miało być bez SLS i w pełni komercyjne. SLS natomiast -jak złośliwi mówią - to "Senate Launch System".

[ekoplaneta]

Za wymienioną kasę to Space X zrobiłby swoją ciężką rakietę na Marsa (około 2 miliardy dolców na SLS), za 1,2 miliarda zrobiłby Dragona zdolnego latać BEO. Cieszy mnie natomiast 5 miliardów na misje naukowe a smuci tylko poniżej 700 milionów dolców na prywatne loty LEO :-(

Za sumę poświęconą samemu Orionowi prywaciarze w konkursie mogliby skonstruować kilka statków zdatnych do lotów BEO. A tak rząd USA finansuje staromodny i dolarożerny system podboju kosmosu  O SLS już nie wspominam. Ciekawe jeśli Space X zbuduje Falcona Heavy ile będzie wynosił całkowity koszt jego skontrowania i budowy. Jeśli ,,Falcon na sterydach" udanie wystartuje to powinni SLS wysłać do piachu!!!!

[russex]

Masz rację ekoplaneta, Space X robi o wiele lepszą robotę od NASA. Aczkolwiek rozumiem rząd USA, że chcą pokazać siłę światu, jako narodowiec obrałbym ten sam kierunek, lecz przyjąłbym większą pomoc od prywaciarzy.

[ekoplaneta]

Masz rację ekoplaneta, Space X robi o wiele lepszą robotę od NASA. Aczkolwiek rozumiem rząd USA, że chcą pokazać siłę światu, jako narodowiec obrałbym ten sam kierunek, lecz przyjąłbym większą pomoc od prywaciarzy.

A SPACE X to nie amerykańska firma? Zastanówmy się co lepiej wpływa na image rzadu USA:
 - lądowanie na Księżycu amerykańskiego prywatnego statku kosmicznego w 2020 roku
- statek NASA ląduje na Księżycu w 2030 roku

Żeby w razie kłopotów nie dostać z goła pupą na lodzie, w razie ewentualnego bankructwa Space X rząd amerykański może sobie prawnie zagwarantować pierwszeństwo przy wykupie praw do technologii i patentów 

Skoro za te same pieniądze można zrobić więcej tworząc przy tym innowacyjne miejsca pracy to po jakiego grzyba pchać pieniądze w przestarzałe procedury konstruowania i budowy statków kosmicznych. NASA powinna zlecać robotę prywaciarzom i za efekty im płacić, tak jak to ma miejsce w CCP. Pomyślmy ile NASA zjadłaby pieniędzy na budowę Dragona czy Cygnusa? Zapewne byłyby to grube miliardy dolców  W efekcie z bólem NASA zbudowałaby nie dwa a tylko jeden transportowiec do ISS, przy okazji robiąc konkurencje w finansach dla Oriona który ma latać poza LEO...

A propos funduszy NASA to przypominam, że jest temu dedykowany oddzielny watek 

[JSz]

Czy przeciwstawienie: NASA - nabzdyczeni biurokraci, zaś SpaceX - szlachetni młodzieńcy pracujący dla ludzkości, nie jest zbyt naiwne?

SpaceX jeśli pokona konkurentów niższymi cenami, wkrótce przejmie większość zamówień rządowych i wojskowych, i szybko stanie się NASA-bis. Będziemy wtedy kibicować firmie SpaceY, która będzie chciała utrzeć nosa zrutynizowanej SpaceX-NASA. Wystarczy przejrzeć choćby wspomnienia Gene Kranza by przekonać się, że w latach 60. NASA była właśnie taką obecną SpaceX. Nie jest najważniejsza forma własności, ale skąd i jak płyną pieniądze. Podsumowując: jałowa wydaje mi się dyskusja o wyższości SpaceX nad NASA (czy raczej o skali tej wyższości). Są po prostu pewne stałe mechanizmy.

[kanarkusmaximus]

Zgadzam sie z JSz. NASA wydaje rocznie prawie 3 mld usd na same budynki, laboratoria, wyrzutnie, stanowiska, stacje pomiarowe i warsztaty - z których często także korzystają inne firmy.

Poza tym NASA jest zmuszona do realizacji projektów "politycznych" - ciekawi mnie, czy taki Boeing jakieś takie polityczne musi realizować...

[ekoplaneta]

Zgadzam sie z JSz. NASA wydaje rocznie prawie 3 mld usd na same budynki, laboratoria, wyrzutnie, stanowiska, stacje pomiarowe i warsztaty - z których często także korzystają inne firmy.

Poza tym NASA jest zmuszona do realizacji projektów "politycznych" - ciekawi mnie, czy taki Boeing jakieś takie polityczne musi realizować...

Ale mi właśnie chodzi o wyższość mechanizmów panujących w Space X nad tymi którymi musi się męczyć NASA.....
Jak pisał Zubrin oraz inni ludzie w tym też i na tym FORUM NASA powinna zlecać robotę swym wykonawcom, napędzając ich do konkurencji i spadku cen (oczywiście rozsądnego spadku, a nie metodą kto da najtaniej .... ten wygrywa przetarg  )

[Romek63]

Za sumę poświęconą samemu Orionowi prywaciarze w konkursie mogliby skonstruować kilka statków zdatnych do lotów BEO. A tak rząd USA finansuje staromodny i dolarożerny system podboju kosmosu  O SLS już nie wspominam. Ciekawe jeśli Space X zbuduje Falcona Heavy ile będzie wynosił całkowity koszt jego skontrowania i budowy. Jeśli ,,Falcon na sterydach" udanie wystartuje to powinni SLS wysłać do piachu!!!!

Widzę że wszyscy w tym temacie są niemal jednomyślni więc pewnie się tu narażę ale pozwolę sobie nie do końca się z tymi opiniami zgodzić. Zasadniczo to fakt, że konstrukcje NASA są znacznie droższe od tych podobnych z firm prywatnych ale mimo wszystko nie krytykowałbym NASA tak totalnie, gdyż jak na razie żadna firma prywatna jeszcze nie skonstruowała statku kosmicznego zdolnego do lotów BEO, a Falcon Heavy jednak będzie miał mniejszy udźwig niż SLS ( szczególnie w tych silniejszych wersjach ). Może więc jednak należy jeszcze poczekać kilka lat zanim firmy prywatne będą mogły oferować tego typu konstrukcje i będzie można im powierzyć takie zadania na zasadzie konkurencji. Poza tym w Oriona i SLS sporo już zainwestowano i szkoda teraz zmarnować te środki.

[LooZ^]

Konkurencją dla SLS ma być chyba Falcon MCT, a nie Heavy? Ja też uważam, że NASA powinna się skupić na ambitnych celach, a maksymalnie dużo zadań przekazać prywatnym firmom, zamiast drugi raz robić to samo.