Blue Origin

[Borys]

Blue Origin zbudował i testuje silnik na ciekły wodór i tlen.
http://www.blueorigin.com/media/press_release/blue-origin-debuts-the-american-made-be-3-liquid-hydrogen-rocket-engine

[MarekFloryda]

Blue Origin zbudował i testuje silnik na ciekły wodór i tlen.
http://www.blueorigin.com/media/press_release/blue-origin-debuts-the-american-made-be-3-liquid-hydrogen-rocket-engine

Dla małoangielskojęzycznych trochę spolszczyłem:
http://florydziak.blogspot.com/2013/12/cos-nowego-od-blue-origin.html

[russex]

Blue Origin zbudował i testuje silnik na ciekły wodór i tlen.
http://www.blueorigin.com/media/press_release/blue-origin-debuts-the-american-made-be-3-liquid-hydrogen-rocket-engine

Dla małoangielskojęzycznych trochę spolszczyłem:
http://florydziak.blogspot.com/2013/12/cos-nowego-od-blue-origin.html

Dziękować

PS. Ciekawa koncepcja tego silnika

[Romek63]

Ciekawe jakie będą jego zalety w stosunku do bardziej klasycznych konstrukcji...

[MarekFloryda]

Ciekawe jakie będą jego zalety w stosunku do bardziej klasycznych konstrukcji...

Podejrzewam że głównym celem jest większa trwałość i niezawodność -  w końcu ten silnik ma nie być jednorazowy + w odróżnieniu od SSME pomiędzy startami nie ļędzie kilku miesięcy przerwy.

[JSz]

Blue Origin otrzymał zgodę FAA na testowe starty ze swojego kosmodromu w zachodnim Teksasie do 2019. Obszerny dokument FAA pokazuje analizę wpływu tych startów na środowisko: jakość powietrza, hałas, skażenia terenu, życie biologiczne itp. (http://www.faa.gov/about/office_org/headquarters_offices/ast/media/Blue_Origin_Supplemental_EA_and_FONSI.pdf).

Troszeczkę, ale niewiele informacji o samych testach też tam można znaleźć:

- Statek będzie składał się - zresztą jak dotychczas - z dwóch modułów: silnikowy (propulsion module, PM) i załogowy (crew capsule, CC).

- Parametry:
   - wysokość 95 stóp (nie chce mi się przeliczać, ale pewno trochę poniżej 30 m),
   - napęd: LOx i LH2 (PM); HTPB (CC),
   - maksymalny ciąg: 300,000 pound force (PM), 120,000 pound-force (CC) (tym bardziej nie chce mi się przeliczać).

- Wygląd nie zmienił się - przypominam obrazek ze strony BO:


- Liczba startów (maksymalna):
2014 PM - 4, PM+CC - 12
2015 PM - 2, PM+CC - 32,
a od 2017 PM - 2, PM+CC - 52

[JSz]

W ubiegłym tygodniu odbyła się konferencja Future Space 2014 (https://futurespace.rostrum-cms.com/agenda/). W jednym z paneli wziął udział Bretton Alexander
, jeden z dyrektorów Blue Origin. Stąd kilka nowości z tej najbardziej tajemniczej firmy w branży:

- Jeff Bezos - założyciel i właściciel Blue Origin zainwestował w nią już przynajmniej 500 mln USD! Z NASA firma otrzymała ok. 25 mln USD w ramach załogowego programu komercyjnego CCP,

- załogowy New Shepard przejdzie od przyszłego roku "dziesiątki" testów suborbitalnych, po których przyjdą testy orbitalne, łącznie z rakietą nośną wielokrotnego użytku napędzaną ciekłym wodorem,

- wkrótce mają pojawić się nowe informacje na temat New Sheparda.

Porównując to z informacjami zawartymi w moim poprzednim poście z lutego, wygląda na około roczne przesunięcie.

Źródła:
- http://www.spacenews.com/article/civil-space/41299bezos-investment-in-blue-origin-exceeds-500-million
- http://www.satellitetoday.com/technology/2014/07/18/satellite-execs-talk-wicked-cool-space-technology/

[mars76]

Kolejny gracz może wskoczy do ligi głównych konkurentów ( jeśli okaże się bardziej dopracowany niż falcony to będzie miał spore szanse dogonić a może i przegonić konkurentów;))

[LooZ^]

"jeśli okaże się bardziej dopracowany niż falcony)"

Widzę, że moda na hejtowanie SpaceX dotarła i tutaj.

[JSz]

Nie ma co przeginać w żadną stronę.

Z jednej strony rzeczywiście informacji o usterkach w Falconach jest sporo, ale można też twierdzić, że ULA po prostu nie upublicznia informacji o takowych u siebie. Ale to tylko przypuszczenie.

Z drugiej strony jednak, wszystkie starty F9, a było ich 10, wykonały swe zadania, poza tylko częściowo CRS-1, kiedy dodatkowy ładunek trafił na nieużyteczną orbitę.

Ale z trzeciej strony żaden operator (poza Orbitalem) nie doświadcza takich obsuw przy startach jak SpaceX - a to musi mieć znaczenie dla klienta. Inna rzecz - to już czwarta strona medalu , że konstrukcja SpaceX wygląda na najbardziej innowacyjną i rozwojową, co musi przekładać się na większą awaryjność.

A wracając do Blue Origin - ciągle liczę, że firma czymś mnie zaskoczy. Ale tak już liczę od dobrych kilku lat...

[mars76]

Nie rozumiem za bardzo twojej uwagi??; Firma spacex przez wiele osób spostrzegana jest jako ta która ma zrewolucjonizować rynek kosmiczny ; ma cele , wizje -dlatego ma ogromną liczbę fanów ( wliczając również  mnie) dlatego jest oceniana pod tym względem ; firma na zmieni rynku ( nie mówiąc już o swoich celach) z takim poślizgami w programie . A tutaj użytkowanik Looz "czuję się zniesmaczony i urażony ,że ktoś pisze swoje zdanie na temat spacex " Proponuję , żebyś szanowny użytkowniku przemyślał najpierw sobie to  przed napisaniem takich zdań ( opinii )
Z poważaniem

[JSz]

?

[mars76]

?

to był post skierowany do mr Looz

[LooZ^]

Wyciąganie wniosków, że coś jest "niedopracowane", bo rozwaliło się 0 (słownie: zero) rakiet jest niepoważne. SpaceX prowadzi tyle badań rozwojowych na "żywym organizmie", co żadna inna firma w tej branży na świecie. To zupełnie normalne, że pojawiają się opóźnienia. Pojawiają się one nawet przy budowie domów, którą to technologię opanowaliśmy setki lat temu, a mówimy tutaj o innowacyjnych rakietach kosmicznych.

[mars76]

zgadzam sie co do innowacyjnosci .ale falcony nie lataja "od wczoraj" i po takim okresie starty powinny sie juz odbywac o wiele bardziej regularnie- z załozenia te rakiety maja latac nawet 2 x na miesiac. Nie twierdziłem ze falcon jest konstrukcja nie udana tylko niedopracowana jeszcze wiec mam prawo do mojego zdania. Jesli nie potrafisz przyjac tego do siebie to te forum raczej nie jest miejscem ktore powinnes odwiedzac i mam nadzieje ze tu sie myle . Pozdrawiam