SpaceX

[ekoplaneta]

Jest tutaj:
http://www.forum.kosmonauta.net/index.php?topic=2007.0
 

[Dawid213]

https://www.nasa.gov/sites/default/files/atoms/files/public_summary_nasa_irt_spacex_crs-7_final.pdf

Pojawił się raport z eksplozji CRS7. Florydziak streszcza jego zawartość i pisze o ciekawych wnioskach. Niemniej jednak warto go przeanalizować także u nas na forum.

[kanarkusmaximus]

A mnie naszła ostatnio pewna myśl - czy SpaceX by nie zbudowało w najbliższych latach rakiety "Falcon 10".

Mam tu na myśli rakietę, która by zastąpiła Falcona 9 i być może Falcona Heavy, jednocześnie by wypełniła "lukę", jeśli okazałoby się, że prace nad BFR będą dłuższe.

Jak uważacie? Falcon 9 w obecnej konfiguracji to nowoczesna konstrukcja, ale czy taka będzie jak wejdzie New Glenn czy Vulcan albo Ariane 6? Może pojawi się miejsce na usprawnienia?

[uze]

Wydaje mi się że poza rakietą od Blue Origin (od początku projektowana do wielokrotnego użytku i w elastycznych konfiguracjach transportowych), to Falcon 9 nadal będzie poza konkurencją w porównaniu do reszty. Prace rozwojowe pośredniej rakiety między rodziną Falcon 9/FH a BFR to według mnie ślepa uliczka odsuwająca w czasie główny cel jaki przyświecał stworzeniu SpaceX. Rodzina obecnych Falconów będzie jeszcze długo konkurencyjna, więc moim zdaniem nie ma miejsca na Falcon 10.

Wysłane z mojego XT1650 przy użyciu Tapatalka

[ekoplaneta]

A mnie naszła ostatnio pewna myśl - czy SpaceX by nie zbudowało w najbliższych latach rakiety "Falcon 10".

Mam tu na myśli rakietę, która by zastąpiła Falcona 9 i być może Falcona Heavy, jednocześnie by wypełniła "lukę", jeśli okazałoby się, że prace nad BFR będą dłuższe.

Jak uważacie? Falcon 9 w obecnej konfiguracji to nowoczesna konstrukcja, ale czy taka będzie jak wejdzie New Glenn czy Vulcan albo Ariane 6? Może pojawi się miejsce na usprawnienia?

A jaką nośność miałby mieć ten Falcon 10? Jakby miał by być zbudowany? 
Poza tym zgadzam się z tym co napisał powyżej uze 

[uze]

Dla Falconów wystarczy zaprojektować nowy drugi stopień, bazujący na Raptorze jeśli będzie taka potrzeba. Skomplikuje to trochę projekt, bo będzie do S2 tankowane inne paliwo, ale to nie jest wielki problem, skoro i tak docelowo mają zamiar latać na metanie. To byłoby znacznie tańsze i mniej pracochłonne niż projektowanie nowej rakiety.

Wysłane z mojego XT1650 przy użyciu Tapatalka

[alnitak]

Teoretycznie mogliby zrobić nowy szerszy (5 metrowy) i dłuższy booster w którym zmieściłoby się kilka dodatkowych Merlinów i podwójny Merlin Vacuum w górnym stopniu ale jak to wtedy transportować.

[uze]

Konstrukcja Falcona Heavy była w teorii nawet prostsza a ile problemów przy tym było, to wszyscy wiedzą. Szerszą rakietę od biedy mogliby jeszcze transportować, ale to pewnie byłoby jak z FH. W teorii  prosta sprawa, a praktycznie zupełnie nowy projekt.

Wysłane z mojego XT1650 przy użyciu Tapatalka

[ekoplaneta]

Teoretycznie mogliby zrobić nowy szerszy (5 metrowy) i dłuższy booster w którym zmieściłoby się kilka dodatkowych Merlinów i podwójny Merlin Vacuum w górnym stopniu ale jak to wtedy transportować.

Może wyjście jet takie, żeby każdy człon transportować oddzielnie  Fajny byłby wówczas widok, trzy ciężarówki z rakietami jadą gęsiego 

[alnitak]

Nie da się 5m członu transportować drogami gdzie wiadukty wiszą na wysokości ok 4.7 m nad jezdnią(taka jest u nas skrajnia pionowa nad autostradami,w Stanach pewnie podobnie).

[uze]

Nie da się 5m członu transportować drogami gdzie wiadukty wiszą na wysokości ok 4.7 m nad jezdnią(taka jest u nas skrajnia pionowa nad autostradami,w Stanach pewnie podobnie).

Gdyby nie nie nieszczęśliwa lokalizacja fabryki i centrum testowego to problem transportu by nie istniał. Więc to tylko dodatkowo przekreśla sens budowy rakiety pośredniej. Chyba że powstanie wzorem BO fabryka w Cape Canaveral. Kiedyś pewnie będzie musiała powstać, bo w końcu BFR ma mieć 9m średnicy a raczej teleportować się nie będzie.

Wysłane z mojego XT1650 przy użyciu Tapatalka

[ekoplaneta]

Jednak jest jedna zaleta, że fabryka Falconów i BFR jest daleko od Cape Canaveral. Jak wiemy nad Florydą często przechodzą huragany i cyklony. W przypadku zniszczenia części kosmodromu fabryka ocaleje gdyż jest w innym miejscu USA Jest taka zasada, żeby wszystkich złotych jajek nie trzymać w jednym koszu. Więc nie polecałbym budować całej infrastruktury  jednym miejscu, zwłaszcza na Canaveral bo to obszar narażony jak już wspomniałem na huragany oraz w przyszłości na podwyższający się poziom wód morskich. Szkoda gdyby kiedyś za jednym razem została zniszczona cała infrastruktura kosmiczna danej firmy 

[Air Q]

Jak wiemy nad Florydą często przechodzą huragany i cyklony.

Tymczasem w Kalifornii, gdzie znajduje się fabryka Spacex występują trzęsienia ziemi 

[wini]

Fabryka powstała w Kalifornii głównie ze względu na dostęp do wykwalifikowanych pracowników, zwłaszcza w IT.

[kanarkusmaximus]

Jak wiemy nad Florydą często przechodzą huragany i cyklony.

Tymczasem w Kalifornii, gdzie znajduje się fabryka Spacex występują trzęsienia ziemi 

A było jakieś tam trzęsienie ziemi? konkretnie tam?