SpaceX

[Adam.Przybyla]

Czy odeslal jakies rakiety na smietnik ? D-IV? Nooo nie tak szybko ... jesczez fabryki nie rozmontowali, z perspektywy czasu widac,
ze smierc niektorych rozwiazan nie nastepuje od razu;-) Starczy jakis maly wybuch ... u SX ... i juz to sie zmieni ...;-)
A rakiety sie zmieniaja, patrz ariane. Mozna powiedziec ze SX innych zdopingowal ... ale tak ... delikatnie, bez szalu;-)
To nie byla czolowka z tirem, raczej ping pong ktory trafil niektorych w glowe;-)
Z powazaniem
                         Adam Przybyla

[Tantal]

Bo ten proces trwa, Delty przecież dostawały kontrakty od wojska chociażby, dopóki nie certyfikowano odpowiednio FH. Jak już Heavy przeszedł biurokrację, DIV straciła rację bytu. Owszem, to są powolne procesy, ale, by tak się wyrazić, skuteczne - jak już jakaś firma / model wylatuje z rynku, to raczej bez powrotu.

Falcony tak szybko nie wybuchną - już prawie 60 misji z rzędu zakończonych sukcesem, więc nadzieja raczej niewielka. Spaceship jest na etapie track and error to tam RUDów nie brakuje, ale on zacznie ładunki wynosić najwcześniej w przyszłym roku.

Jakim dla kogo szokiem to było, zależało już od firmy. Ale wszyscy, którzy dalej chcą istnieć na rynku idą w odzyskiwanie -  chce tego i rocket Lab, i ULA, i chińczycy, etc. Jak to nie jest rewolucja, to nie wiem co nią jest.

[Adam.Przybyla]

Oczywiscie, ze rewolucja, ale ... w satelitach;-) Bez tego falcona by nie bylo;-)
Rewolucja bedzie jak zejda z ta cena od 1/10;-) Teraz zwroc uwage, ze inni tylko lekko zmodyfikowali ceny;-) Z powazaniem
                                                                                Adam Przybyla

[Tantal]

Haha Adam jak zwykle luźne skojarzenia bez związków przyczynowo-skutkowych

Ciekawy jestem jakaż to głębia logiki mówi Ci, że Falcon by nie zaistniał/nie przetrwał jakby nie zmiany na rynku satelitów.

Bo co, nie miałby co wynosić? Byłby za mały? Za drogi?   Przed chwilą pisaliśmy, że rewolucji nie ma w wynoszeniu, bo miniaturyzacja satelitów, teraz Ty piszesz, że Falcon istnieje tylko dlatego, że nowe satelity.... no piękna poezja, piękna  

[kanarkusmaximus]

Z drugiej strony pamiętajmy, że SpaceX zrezygnował z Falcona 1 po zaledwie kilku lotach, a z Falcona 5 w ogóle.

[Tantal]

Podobnie dość szybko zrezygnują z Falcona Heavy.

[Adam.Przybyla]

Podobnie dość szybko zrezygnują z Falcona Heavy.

           ... duze "gupstfa" gadasz;-) Z powazaniem
                                                           Adam Przybyla

[Tantal]

W momencie, w którym Spaceship wejdzie do użytku (typuję ok. półtora roku, max 2) to w jakim celu mieliby utrzymywać wielokrotnie droższą w obsłudze rakietę?

Jeśli wyniesienie dowolnego ładunku będzie kosztowało 2 mln a nie 20 czy 80 to nikt starych platform używać nie będzie. To nie NASA, decyzje są podejmowane w oparciu o koszty a nie politykę.

[Adam.Przybyla]

W momencie, w którym Spaceship wejdzie do użytku (typuję ok. półtora roku, max 2) to w jakim celu mieliby utrzymywać wielokrotnie droższą w obsłudze rakietę?

Jeśli wyniesienie dowolnego ładunku będzie kosztowało 2 mln a nie 20 czy 80 to nikt starych platform używać nie będzie. To nie NASA, decyzje są podejmowane w oparciu o koszty a nie politykę.

           ... nie ma szans, na teraz to mamy tylko bojler niskich lotow, za dwa lata bedzie latal co najwyzej gorny stopien, to co ma to wyniesc
w gore nawet nie jest jeszcze porzadanie wymyslone. Specjalnie nie uzywam nazw, bo ... nawet one nie sa pewne ...
Z powazaniem
                           Adam Przybyla

[mars76]

 Nie ma szans na szybką rezygnację  z FH w przeciągu kilku najbliższych lat- kontrakty rządowe ( w tym roku będą wyniki nowego przetargu), wojsko nie zaryzykuje jeszcze wrzucić cennych ładunków na niedopracowany nowy środek transportu jakim jest Starship,  to się zmieni , lecz po paru latach , może po 5 ?

[Tantal]

Przecież FH certyfikowano w 3 bodajże locie. Jeśli SS osiągnie orbitę dajmy na to 2021 (mogę swój zakład przegrać, ale później się nie spodziewam) to wykonanie nawet kilku certyfikacyjnych lotów do 2022 nie powinno być problemem. Nie sądzę, żeby wtedy problemem było dogadanie się SX z departamentem obrony na lot tym albo tamtym statkiem, w przypadku gdy oba będą dopuszczone. Naprawdę, kilkadiesiąt milionów dolarów za lot piechotą nie chodzi.

[alnitak]

Najpierw niech udowodnią że po pierwsze Starshipa da się zbudować a po drugie będzie bezpieczny bo dzielimy skórę na niedźwiedziu.

[Tantal]

Skoro prawa fizyki temu nie zaprzeczają to zbudować się da. Pytanie jak szybko SX się tego nauczy

[Adam.Przybyla]

Nie ma szans na szybką rezygnację  z FH w przeciągu kilku najbliższych lat- kontrakty rządowe ( w tym roku będą wyniki nowego przetargu), wojsko nie zaryzykuje jeszcze wrzucić cennych ładunków na niedopracowany nowy środek transportu jakim jest Starship,  to się zmieni , lecz po paru latach , może po 5 ?

          ... nooo, to juz ma wieksze szanse ... tak z 1% uroslo do 4%;-) A co do praw fizyki, pogadajcie z ekipa ktora probowala
czwartego startu N1;-) Z powazaniem
                                                              Adam Przybyla

[gszczepa]

też liczyłem że zwiększy się zapotrzebowanie na ilość startów jak ceny spadną, tymczasem tak się nie dzieje. To jest chyba kombinacja kilku czynników: ceny ciągle są stosunkowo wysokie, satelity są ciągle drogie i przede wszystkim reszta świata nie nadąża za SpaceX.

Pobyt na usługi wynoszenia satelitów jest raczej mało elastyczny, co ogranicza efekty obniżenia ceny. Chiny, Rosja, Iran itd. nie zaczną wysyłać satelitów wojskowych Falconami, niezależnie od ceny.
Otwieranie nowych rynków wymaga znacznie większej redukcji kosztów.