Załogowa wyprawa na Marsa

[station]

Umiem czytać ze zrozumieniem i doskonale Ponadto radzę poczytać stosy innych artykułów traktujących o radiacji międzyplanetarnej a nie bazować na jednym. A ponieważ nie umiem histeryzować, także nie będę z Waćpanem kompatybilny i może faktycznie EOT jest jedyną rozsądną propozycją. Pozdrawiam i do zobaczenia na Marsie

[ekoplaneta]

Żeby nie przedłużać dyskusji. Ja myślę, że Mars jest w zasięgu w ciągu najwyżej 20-30 lat. Wystarczy jeśli opracujemy potrzebne tam technologie: kosmiczne reaktory jądrowe, silniki NTR (akurat nie są niezbędne na 100% ale na pewno ułatwią nam sprawę), systemy kontroli życia (oraz usuwania śmierdzących odpadów, antropogenicznego pochodzenia oczywiście, ściśle antropogenicznego    ) itd.
 Sęk w tym, że technologii tych, z wyjątkiem tych potrzebnych na ISS (np. kibelki kosmiczne) teraz się nie opracowuje ani testuje. Więc NASowskie i Obamy gadanie o locie na Marsa przed 2040 to dla mnie czysta propaganda, i ściema polityczna. Tym bardzie, że nie Obama będzie odpowiedzialny za budżet za ileś tam lat. 
Myślę, ze wielkim plusem jest to, że dziś wspiera się (przynajmniej na papierze, ale nie tylko) komercyjne statki na LEO. Mam nadzieję, że Musk albo inni jego naśladowcy kiedyś opracują z pomocą NASA lib nie potrzebne nam technologie do eksploracji.
Tylko, czy komercja może parać się technologiami jądrowymi w USA? Ciekawe jakie są w tej materii przepisy?

[magiczny]

Sęk w tym, że technologii tych, z wyjątkiem tych potrzebnych na ISS (np. kibelki kosmiczne) teraz się nie opracowuje ani testuje. Więc NASowskie i Obamy gadanie o locie na Marsa przed 2040 to dla mnie czysta propaganda, i ściema polityczna. Tym bardzie, że nie Obama będzie odpowiedzialny za budżet za ileś tam lat. 

Potrzebny sprzęt z pewnością istnieje gdzieś na kartce papieru, czy w głowie jakiegoś zapaleńca inżyniera. Nie buduje i nie testuje się tego, bo nie ma decyzji o locie, gdyby ktoś w końcu powiedział, że lecimy na tego marsa i zapewnił odpowiednie finansowanie, to wszystko dałby się zrobić.
Nie można czekać, aż wszystko co potrzebne zostanie wymyślone, bo nie zostanie. Potrzeba jest matką wynalazku.

[Adam.Przybyla]

No ale przy okazji nic nie zmieni faktu, idąc skrótowo - że po tak długiej podróży w przestrzeni - załogantom powyrastają dodatkowe ręce i nogi co i tak dyskwalifikuje Czerwoną Planetę czy jakikolwiek inny odległy cel.

Woda nie jest wystarczająca osłoną przed promieniowaniem? Nie wiem czy dobrze mi się przypomina, ale chyba były pomysły budowy modułów w których jedną  z warstw byłaby właśnie woda.

            ... o ile dobrze uslyszalem w jednej z wypowiedzi, wlasnie tak ma byc w modulach bigelowa. Pozostaje jednak pytanie, czy to starczy? Spotalem sie z wypowiedzia, ze dostateczna oslona mogloby byc ... warstwa 6 metrow wody, hmmm, IMHO troche duzo ... Z powazaniem
                                                                                                                                                                                                               Adam Przybyla

[Adam.Przybyla]

Żeby nie przedłużać dyskusji. Ja myślę, że Mars jest w zasięgu w ciągu najwyżej 20-30 lat. Wystarczy jeśli opracujemy potrzebne tam technologie: kosmiczne reaktory jądrowe, silniki NTR (akurat nie są niezbędne na 100% ale na pewno ułatwią nam sprawę), systemy kontroli życia (oraz usuwania śmierdzących odpadów, antropogenicznego pochodzenia oczywiście, ściśle antropogenicznego    ) itd.
 Sęk w tym, że technologii tych, z wyjątkiem tych potrzebnych na ISS (np. kibelki kosmiczne) teraz się nie opracowuje ani testuje. Więc NASowskie i Obamy gadanie o locie na Marsa przed 2040 to dla mnie czysta propaganda, i ściema polityczna. Tym bardzie, że nie Obama będzie odpowiedzialny za budżet za ileś tam lat. 
Myślę, ze wielkim plusem jest to, że dziś wspiera się (przynajmniej na papierze, ale nie tylko) komercyjne statki na LEO. Mam nadzieję, że Musk albo inni jego naśladowcy kiedyś opracują z pomocą NASA lib nie potrzebne nam technologie do eksploracji.
Tylko, czy komercja może parać się technologiami jądrowymi w USA? Ciekawe jakie są w tej materii przepisy?

            ... troche inaczej, on jest dostepny nawet teraz, ale koszty bylyby 2-3 zera wieksze niz w przypadku ISS, jak cene zbija do poziomu jkosztow ISS, to polecimy;-) Z powazaniem
                                              Adam Przybyla

[magiczny]

Koszt budowy i utrzymania ISS szacuje się na 100mld dolarów, przynajmniej taka wartość najczęściej pojawia się w necie.
100mld nie wystarczy na zorganizowanie lotu na marsa?? Jakbyś dodał do tego 2 zera to wyszłoby 10 bilionów dolarów. Dodająć 3 zera miałbyś 100bilionów dolarów. Kwoty tak abstrakcyjne, że szkoda gadać. Chyba jeszcze nikt tak pesymistycznie nie wycenił lotu na marsa

[Adam.Przybyla]

Koszt budowy i utrzymania ISS szacuje się na 100mld dolarów, przynajmniej taka wartość najczęściej pojawia się w necie.
100mld nie wystarczy na zorganizowanie lotu na marsa?? Jakbyś dodał do tego 2 zera to wyszłoby 10 bilionów dolarów. Dodająć 3 zera miałbyś 100bilionów dolarów. Kwoty tak abstrakcyjne, że szkoda gadać. Chyba jeszcze nikt tak pesymistycznie nie wycenił lotu na marsa

             ... tak, mowilo sie o kwocie 3T$. Z powazaniem
                                                                                                  Adam Przybyla

[magiczny]

mowilo sie o kwocie 3T$.

3T$? masz na myśli trylion, tryliard?

[station]

            ... o ile dobrze uslyszalem w jednej z wypowiedzi, wlasnie tak ma byc w modulach bigelowa. Pozostaje jednak pytanie, czy to starczy? Spotalem sie z wypowiedzia, ze dostateczna oslona mogloby byc ... warstwa 6 metrow wody, hmmm, IMHO troche duzo ... Z powazaniem
                                                                                                                                                                                                               Adam Przybyla

Mówimy o grubości powłoki "wodnej"? 6m? Zdecydowanie dużo. Może nadmuchiwany Bigelow dałby radę... dla mnie to póki co odległa pieśń i jakoś nie wyobrażam sobie tak tłustego objętościoiwo - tylko z powodu zbiorników wodnych - modułu, ale jak naprawdę nie będzie innego wyjścia to w takim "krytym basenie" trzeba będzie docelowo fruwać

[Adam.Przybyla]

mowilo sie o kwocie 3T$.

3T$? masz na myśli trylion, tryliard?

             ... 3000 miliardow$. Z powazaniem
                                                                               Adam Przybyla

[magiczny]

3000 miliardów, to o ile się nie mylę 3 biliony dolarów.
Kto tak wycenił lot na Marsa?

W 89 roku NASA wyceniła taki lot na 450 miliardów dolarów.
Zubrinowski Mars Direct, został wyceniony na 30 miliardów dolarów.
Mars Semi Direc został wyceniony na 55 miliardów$.
Elon Musk twierdzi, że za mniej niż 40 miliardów$ założy bazę na marsie.
Mars One twierdzi, że za 6 miliardów$ jest w stanie zorganizować pierwszy lot.
W 2002 roku ESA i Roskosmos wyceniły lot na marsa na 20 miliardów$ dolarów.

Poszperałam jeszcze za tym o czym wspominałem, czyli o osłonie z wody.
Z tego co udało mi się znaleźć, wynika, ze wystarczy ścian o grubości od 20 do 40 cm.
Nie czytałem jeszcze tych linków, później postaram się poczytać, na razie tylko leciałem po łebkach, tyle udało mi się wyłapać.
 

http://www.nasa.gov/pdf/740785main_Flynn_Spring_Symposium_2013.pdf
http://www.nasaspaceflight.com/2012/03/dsh-module-concepts-outlined-beo-exploration/
http://www.theregister.co.uk/2013/03/02/mars_mission_feces_shield/

[station]

3000 miliardów, to o ile się nie mylę 3 biliony dolarów.
Kto tak wycenił lot na Marsa?

W 89 roku NASA wyceniła taki lot na 450 miliardów dolarów.
Zubrinowski Mars Direct, został wyceniony na 30 miliardów dolarów.
Mars Semi Direc został wyceniony na 55 miliardów$.
Elon Musk twierdzi, że za mniej niż 40 miliardów$ założy bazę na marsie.
Mars One twierdzi, że za 6 miliardów$ jest w stanie zorganizować pierwszy lot.
W 2002 roku ESA i Roskosmos wyceniły lot na marsa na 20 miliardów$ dolarów.

Mars One najwyraźniej ma już opracowany niewiarygodnie tani, cały system transportu, pewnie już nawet za darmo przetestowany.... proszę pomijajmy te zabłąkane, skaczące gazele w zestawieniu poważnych graczy. Te kwoty podane przez ESA i - jak zwykle - mocną jedynie w gębie Roskosmos - to też jeszcze nawias zamykający finansowego pogranicza niemożliwego. Sądzę, że w kwocie 100 mld $ mógłby się taki jeden lot bądź dwa z dłuższym pobytem na powierzchni - zamknąć, zakładając, że astronauci będą się przez okres np. roku ziemskiego czy dwóch gnieździć co najwyżej na 20, może 30 m3. Przy tak odległym celu jakim jest Mars wkazana byłaby chyba jednak najpierw konstrukcja jakiegoś zrobotyzowanego przyczółka (pytanie jeszcze jakby to miało być tak sobie zdalnie połączone w całość). Dla mnie wogóle rozpatrywanie w kontekście finansowym takiego całego przedsięwzięcia zahacza niebezpiecznie o absurd. Zresztą... koszta kosztami, bo pieniądze - i to w olbrzymiej ilości zawsze potrzebne będą, planiści powinni się raczej skupić na kwestii bezpieczeństwa w każdym aspekcie i tutaj kłaść na szalę szczególnie olbrzymie pieniądze.

[Adam.Przybyla]

3000 miliardów, to o ile się nie mylę 3 biliony dolarów.
Kto tak wycenił lot na Marsa?

              ... mowilo sie o takiej kwocie, gdyby w dzisiejszych czasach powtorzyc program Apollo. Podejrzewam, ze podobny program na Marsa bylby w porownywalnej cenie. Na teraz, kilogram dostarczony na Ksiezyc to 1mln$ kilogram dostarczony na ISS to 50k$ - mozna probowac przeliczac koszta. Z powazaniem
                                                                                         Adam Przybyla

[magiczny]

Wiadomo, że MarsOne nigdzie nie poleci, ale musieli opierać na czymś swoje wyliczenia. Na pewno nie napisali 6 mld, bo tak im się wydawało. Inna sprawa, że zapewne robili przy tych wyliczeniach bardzo optymistyczne założenia. Nawet jeśli kwotę zaniżyli 10 razy, to i tak robi się z tego 60 miliardów zielonych i do bilionów bardzo daleko.
Denis Tito wycenił oblot Marsa na minimum 1 Mld, a na pewno mniej niż misja Couriosity której przygotowania kosztowało 2,5 miliarda dolarów. 

mowilo sie o takiej kwocie, gdyby w dzisiejszych czasach powtorzyc program Apollo

Program Apollo dzisiaj kosztowałby tyle samo ile ISS czyli około 100mld dolarów.

We couldn’t add 1970s dollars to 2000s dollars. For example, if we simply added Apollo programs fiscal spending during its fifteen-year existence, we obtain $20.4 billion. That’s the usual program cost reported. However, doing the same math using constant 1975 dollars give $29.3 billion. And using 2010 dollars give us $109 billion. We thus could say that the Apollo program cost $20 billion in then-year dollars, $30 billion in 1970s dollars, or $110 billion in today’s money.

http://www.thespacereview.com/article/1579/1

[MaDeR Levap]

Jak ja sobie czytam tę całą dyskusję z stationem o radiacji, tylko to mi przychodzi na myśl.