Flexible Path - nowa era NASA

[Ulmar]

Jednorazówki są tańsze w każdym przypadku.

[MarekFloryda]

Jednorazówki są tańsze w każdym przypadku.

Powiedz to Muskowi i Virgin Galactic

[JSz]

Jednorazówki są tańsze w każdym przypadku.

Można prosić o źródło?

[Matias]

Posty, które lekko zboczyły z tematu zostały przeniesione na jeszcze nieokreślony czas do działu z off-topem.

[velo]

Mała zapowiedź: dziś wieczorem ma być jakiś update odnośnie SLS. (Oczywiście na L2)

Czyli możemy spodziewać się wkrótce artykułu na NSF a potem na kosmonaucie

[Ulmar]

Posty, które lekko zboczyły z tematu zostały przeniesione na jeszcze nieokreślony czas do działu z off-topem.

Zawsze jak pojawiaja się wypowiedzi niezgodne z ogólnym trendem reprezentowanym przez administratora.
Pojawia się cenzura nie żaden off-top. Piszmy po imieniu. Po co owijać w bawełnę

[Borys]

Zawsze jak pojawiaja się wypowiedzi niezgodne z ogólnym trendem reprezentowanym przez administratora.
Pojawia się cenzura nie żaden off-top. Piszmy po imieniu. Po co owijać w bawełnę

Nie ma cenzury, na forum prezentowane jest całe spektrum poglądów. Co więcej, tolerancja dla niemerytorycznych, emocjonalnych wypowiedzi jest olbrzymia (IMO za duża).

[Matias]

Posty, które lekko zboczyły z tematu zostały przeniesione na jeszcze nieokreślony czas do działu z off-topem.

Zawsze jak pojawiaja się wypowiedzi niezgodne z ogólnym trendem reprezentowanym przez administratora.

Akurat administratorzy ze względów "różnych" nie byli w stanie zapoznać się ze sprawą, a za całość tym razem ja odpowiadam. Zdecydowanie posty o prywatyzacji zawierające elementy wycieczek osobistych nie pasowały do trendu reprezentowanego przez wątek Flexible Path (posty nie zostały skasowane). Chyba nie ma tutaj nad czym polemizować, prawda?

Pojawia się cenzura nie żaden off-top. Piszmy po imieniu. Po co owijać w bawełnę

O jakiej bawełnie rozmawiamy? I jaka cenzura skoro posty wciąż są widoczne tutaj (LINK). Mało tego - na dodatek wskazany wątek wciąż pozostaje otwarty i można tam pisać posty. Chyba Pan Kolega Ulmar musi się zapoznać się z definicją "cenzury"? Staramy się wszyscy trzymać tutaj pewien poziom, jeżeli ktoś się z nim nie zgadza, to zawsze pozostaje onet i możliwość przekrzykiwania pośród tysięcy/setek tysięcy idiotów o spiskach i smoleńskiej mgle

edit: posty nie na temat zostaną niebawem przeniesione do off-topicu.

[MarekFloryda]

Wygląda na to że nowy pojazd NASA będzie jednak trochę odstawał od pierwotnego projektu opierającego się na "resztkach" promu:
- zbiornik ET zostanie dość poważnie przeprojektowany w celu zapewnienia większej wytrzymałości - jedną z ciekawostek jest idea nowej "czapki" zbiornika zbudowanej z jednego kawałka aluminium (zamiast wielu spawanych jak dotychczas)
- rakiety boczne najprawdopodobniej zostaną zbudowane z wykorzystaniem nowego materiału pędnego, co wymagać będzie nowych obudów (z uwagi na znacznie większe ciśnienia). No i będą miały raczej 5 segmentów a nie cztery i najprawdopodobniej będą jednorazowe a nie wielokrotnego użycia
- silniki główne będą rozwojowymi wersjami SSME z promu - RS-25E - mają być tańsze w produkcji (a także zaprojektowane do wytrzymania jednego lotu).

Cóż, brzmi to wszystko coraz bardziej sensownie. Choć mam poważne podejrzenia że wcześniej czy później zabraknie pieniędzy na tą rakietę i nic z tego nie wyjdzie.

[jmvh]

jedną z ciekawostek jest idea nowej "czapki" zbiornika zbudowanej z jednego kawałka aluminium (zamiast wielu spawanych jak dotychczas)

Jakiś czas temu była mowa o demonstracji nowej metody wytwarzania zakończeń zbiorników na paliwo w wykonaniu NASA, mianowicie polegało to na spawaniu tarciowym dwóch komercyjnie dostępnych kawałków blach aluminiowo-litowych i późniejszym odkształcaniu ich w obrotowej formie, co skutkowało zmniejszeniem stopnia skomplikowania i masy takiego elementu.

[Borys]

Cóż, brzmi to wszystko coraz bardziej sensownie. Choć mam poważne podejrzenia że wcześniej czy później zabraknie pieniędzy na tą rakietę i nic z tego nie wyjdzie.

To cały czas ten sam kotlet, odgrzewany po raz kolejny. NASA nie jest w stanie ograniczyć w ten sposób wydatków, ale też nie o to chodzi (samo opracowanie nowego silnika pochłonie miliardy, po to tylko, by zdublować sprawdzony RS-68). Najwyraźniej administracja liczy na zmianę rozkładu sił w następnych wyborach, co umożliwiłoby powrót do pierwotnego planu.

[MarekFloryda]

Cóż, brzmi to wszystko coraz bardziej sensownie. Choć mam poważne podejrzenia że wcześniej czy później zabraknie pieniędzy na tą rakietę i nic z tego nie wyjdzie.

To cały czas ten sam kotlet, odgrzewany po raz kolejny. NASA nie jest w stanie ograniczyć w ten sposób wydatków, ale też nie o to chodzi (samo opracowanie nowego silnika pochłonie miliardy, po to tylko, by zdublować sprawdzony RS-68). Najwyraźniej administracja liczy na zmianę rozkładu sił w następnych wyborach, co umożliwiłoby powrót do pierwotnego planu.

Przecież nie chodzi wcale o ograniczenie kosztów, ale o zaspokojenie wymagań różnych senatorów i kongresmenów na miejsca pracy i inwestycje w ich okręgach.

[Air Q]

Czyli Ares-V powraca pod zmienioną nazwą Brakuje jeszcze tylko rakiety Liberty i będziemy mieli Constellation w nowym wydaniu

Btw. czy zamiana RS-68 na silniki SSME nie rozwiązują przypadkiem problemów z wzajemnym nagrzewaniem się silników podczas startu. Pamiętam, że w przypadku Aresa-V były takie problemy, lecz nie wiem czy udało się to jakoś rozwiązać.

[ekoplaneta]

To cały czas ten sam kotlet, odgrzewany po raz kolejny. NASA nie jest w stanie ograniczyć w ten sposób wydatków, ale też nie o to chodzi (samo opracowanie nowego silnika pochłonie miliardy, po to tylko, by zdublować sprawdzony RS-68). Najwyraźniej administracja liczy na zmianę rozkładu sił w następnych wyborach, co umożliwiłoby powrót do pierwotnego planu.

Macie rację Borysie i Marku z Florydy. Ta nowa rakieta to stary HLV Ares  Tylko sam nie wiem czy z tego się cieszyć czy smucić. Nośność rakiety i jej przewidywane parametry podobają mi się. Tylko, jeśli NASA znowu zacznie znowu robić potwory rakietowe, to znowu może jej braknąć na to i na inne pożyteczne rzeczy pieniędzy, jak to było z Constellation. Żałuję, że rząd amerykański nie zleci takiej roboty komercji. Bo tak starymi sposobami znowu kuuuupa kasy pójdzie na takie sobie projekciki, z których nie wiadomo czy cokolwiek tego formatu wystartuje? Za tą kasę planowaną na HLV można by zrobić masę konkursów w stylu COTS i CCDEV 2 na elementy nowego odpowiednika Constellation (HLV, kapsuła do lotów BEO, lądownik księżycowy/marsjański) ale w wydaniu komercyjnym. 
A tak powstanie tylko za to 1 rakieta, i kto wie czy tylko na papierze......

[MarekFloryda]

Na NSF jest także dyskusja o rozwiązaniu o swojskiej (dla miłośników sprzątania w domu) nazwie AJAX - rakiecie składającej się z zbiornika ET-podobnego z silnikami RS-25 + odpowiedniej ilości CCB z Atlas V poprzymocowywanych po bokach. Taka rakieta mogła by teoretycznie dać wymarzone 130 ton udźwigu.