Flexible Path - nowa era NASA

[ekoplaneta]

Hmm A propos nowego budżetu NASA W której kategorii mieszczą się bezzałogowe loty międzyplanetarne: Exploration czy Science?

[MarekFloryda]

Pojawiły się dodatkowe szczegóły budżetu:
http://florydziak.blogspot.com/2011/04/skromny-budzet-nasa-na-reszte-2011.html

[MarekFloryda]

A teraz NASA leci na księżyc:
http://florydziak.blogspot.com/2011/04/lecimy-na-ksiezyc.html

[kanarkusmaximus]

To chyba tylko propozycja, która musi być wpierw przegłosowana?

[MarekFloryda]

To chyba tylko propozycja, która musi być wpierw przegłosowana?

Do głosowania to jeszcze daleko (i może do tego nigdy nie dojsć). To taki ruch polityczny mający na celu zdobycie popularnosci...

[jmvh]

Wygrzebałem ciekawą grafikę, krzyżówka pojazdu z raportu HEFT z ciśnieniowym łazikiem.

[Borys]

Pojawił się taki oto artykuł: NASA Offers $200m for an Orbiting Gas Station

[MarekFloryda]

A jaskóL2ki ćwierkają że podjęto jakies decyzje w sprawie nowej rakiety i że będzie ona jednak oparta o technologię promu (LO2/LH2/SRB/ET).

[sarna]

Ja na ich miejscu wpakowałbym więcej $ w SpaceX na budowę heavy liftera niż reaktywował rakietę a'la Ares V.

[ekoplaneta]

Ja na ich miejscu wpakowałbym więcej $ w SpaceX na budowę heavy liftera niż reaktywował rakietę a'la Ares V.

Ja też tak bym zrobił. tylko, że ten Heavy Lifter made in Space X miałby mieć nośność 100ton 
Szkoda wywalać kasy na nasowskie projekty, skoro konkurencja zrobi prawie to samo za ułamek funduszy sygnowanych
na projekty rządowe 

[kanarkusmaximus]

Ja (jako advocatus diaboli) powiem, że może dobrze by było by NASA jednak popracowała nad swoim 'hjewi lałczerem'. Oto dlaczego:
1) a nuż się im uda, Space Iksowi również i mamy dwa systemy rakietowe niezależne od siebie. Ważne dla sytuacji krytycznych, typu potrzeba szybkiego (w ciągu kilku miesięcy) ładunku na orbicie/poza LEO, po awarii którejś z rakiet.

2) NASA się po raz ostatni sparzy i po raz ostatni się nauczy którędy droga do (tańszych) rozwiązań. A politycy lekko stonują swoje zdanie, co w przyszłości pozwoli na większą dowolność dla NASA.

[sarna]

Obawiam się że nie nauczą się niczego na własnych błędach.

Nie wiem jaką konkurencję dla rakiet Spacex miałaby stanowić rakieta NASA - i tak pewnie będzie taniej wynieść ciężki ładunek dwoma HL spacex'u (oczywiście po dodaniu sysemu umożliwiającego połączenie 2 części) niż wysłać jedną rakietę NASA gdyby rakieta NASA miała większy udźwig i ładunek tego wymagał. Jakoś przestałem wierzyć w NASA tuż po programie sojuz-apollo

[kanarkusmaximus]

Sarno - masz tu na myśli amerykańskich polityków czy NASA? Bo patrząc z perspektywy wpadki z MCO, raportu CAIB czy komisji Augustine uważam, że NASA jest jednym z najlepszych przykładów udanego uczenia się na własnych błędach.

Między innymi dlatego teraz Bolden tak walczy z nową rakietą nośną i chce czego innego od polityków amerykańskich. Moim osobistym zdaniem (przy tych ograniczeniach, jakie rządowa agencja ma - nie porównujmy z firmą, która ma większą dowolność przy designie!) za to należą mu się spore brawa.

[MarekFloryda]

Nie wiem jaką konkurencję dla rakiet Spacex miałaby stanowić rakieta NASA

Bolden powiedział wyraźnie że zrobią co mogą by rakiety NASA nie były konkurencją dla komercyjnych operatorów. Ale Kongres ma inne zdanie na ten temat....

[sarna]

Może to źle, ale jakoś tak mam że traktuję NASA i rząd usa jako całość... może dlatego że to w końcu agencja rządowa.
IMO gdyby NASA uczyła się na własnych błędach, już dawno program STS byłby zamknięty. Może się mylę, ale to niewypał. Ale temat nie o tym... Co do ograniczeń - faktycznie, są. Ale gdyby NASA nie trwoniła tak ogromnej kasy, jak to robi teraz (szczerze mówiąc - nie wiem jak oni to robią, wystarczy przyrównać do budżetu innych agencji. Może ktoś w temacie mógłby mi to wytłumaczyć?) i wykorzystywała pieniądze lepiej - wiele byłoby już zrobione przy budżecie sporo mniejszym.

Fajnie, że Bolden stoi po stronie prywaciarzy, będzie sporo taniej jak się uda.