Flexible Path - nowa era NASA

[kanarkusmaximus]

Z chęcią bym się dowiedział więcej szczegółów, w czym konkretnie się ta "nadwaga" teraz przejawia. Wcześniej było to wiadome - Ares I i jego "niemożliwości". Teraz Orion ma lecieć SLS, który ma znacznie większą nośność - zatem chodzi o "coś innego". Może o możliwości stopnia ucieczkowego SLS?

   ... a jestes pewien, ze na 100% poleci SLS? Z powazaniem
                                                      Adam Przybyla

Osobiście powiedziałbym na 95%. Jest to zbyt głęboko "polityczny" projekt, zbyt mocno wchodzący w ekonomię Florydy, by został anulowany. O kwestie sensowności - tutaj się (dyplomatycznie) nie będę wypowiadać. Zresztą - to kolejny temat-rzeka, który do żadnych wniosków raczej nie doprowadzi.

[kanarkusmaximus]

Kongres USA prawdopodobnie wywinie niezły numer NASA - zażąda od niej lotów załogowych na Księżyc zamiast na planetoidę:
http://www.nasaspaceflight.com/2013/06/nasa-act-pushes-moon-mars-priority/
...jednocześnie zmniejszając budżet tej agencji o miliardzik dolarów.

Czyli doszło by do bardziej ekstremalnej powtórki z Constellation - macie wykonywać ambitny cel (SLS + MPCV + lądownik, który też coś będzie kosztować), ale dostaniecie na to mniej pieniędzy niż przewidywano na misje ku planetoidzie (w zasadzie SLS + MPCV)...

[wini]

Kongres USA prawdopodobnie wywinie niezły numer NASA - zażąda od niej lotów załogowych na Księżyc zamiast na planetoidę:
http://www.nasaspaceflight.com/2013/06/nasa-act-pushes-moon-mars-priority/
...jednocześnie zmniejszając budżet tej agencji o miliardzik dolarów.

Czyli doszło by do bardziej ekstremalnej powtórki z Constellation - macie wykonywać ambitny cel (SLS + MPCV + lądownik, który też coś będzie kosztować), ale dostaniecie na to mniej pieniędzy niż przewidywano na misje ku planetoidzie (w zasadzie SLS + MPCV)...

flexible path prędzej czy później i tak padnie, to było wiadomo od początku. Jedyny plus z tego wszystkiego to rozwój sektora prywatnego, tylko on może coś zmienić. I może Oriona kiedyś dokończą..

[byko]

Bardzo cieszyłby mnie powrót na Księżyc który uważam za jedyny realistyczny i może za dziesiątki lat perspektywiczny kierunek poza LEO, nie to co łapanie planetoidy - pewnie tę sondę do jej łapania i holowania mają obcykaną w jednym palcu i złapią ją bez problemu bo rozwijanie w 0-g takich szmat w jakie chcieli ją zawinąć na rednderkach to dla nich normalnka a lądownik Księżyca to zadanie trudniejsze?
Ale kiedy widzę że to kosztem eksploracji Układu Słonecznego (m.inn.) to nóż się w kieszeni otwiera - nic z tego nie będzie późnieniami i delecjami misji w wyprawach po Układzie Słonecznym, przykre.

[Adam.Przybyla]

Lapaie asteroidy mogliby zrobic. I wydlubac z tego calkiem fajna stacje. Ten cel bylby w miare sesnowny i realizowalny, skonczy sie tym co poprzednio,
nastepen 40 lat NASA bedzie obiecywac lot na Alpha Centauri ... stojac w miejscu;-) Z powazaniem
                                                                                                                                                            Adam Przybyla

[eRKa]

- pewnie tę sondę do jej łapania i holowania mają obcykaną w jednym palcu i złapią ją bez problemu bo rozwijanie w 0-g takich szmat w jakie chcieli ją zawinąć na rednderkach to dla nich normalnka a lądownik Księżyca to zadanie trudniejsze?

Powrót na księżyc dużo bardziej działa na wyobraźnię u ludzi niż gmeranie przy czterometrowym kawałku bryły. Moja żona pewnie by się czymś takim nawet nie zainteresowała Księżyc jest tematem dużo bardziej realnym niż mars, ponieważ jest pod nosem (już pomijam taki drobiazg, że kiedyś wydobycie na nim złóż mogło by być tam opłacalne). Wydawać by się też mogło, ze stała baza na księżycu jest naturalnym kolejnym krokiem w podboju kosmosu po stacji na LEO (ten rynek przejmą prywaciarze) - ale jak widać nie dla wszystkich, którzy wolą snuć nierealne plany na 40 lat w przód. Podsumowując nie będę płakał jeśli anulują w całości "wycieczkę w skałki" a za te pieniążki wybudują lądownik księżycowy - choćby miał być "taki maciapki 2 osobowy". Jesteśmy pierwszą planetą od słońca, która ma to szczęście, że posiada własny księżyc. Dlaczego by tego nie wykorzystać...

[Adam.Przybyla]

- pewnie tę sondę do jej łapania i holowania mają obcykaną w jednym palcu i złapią ją bez problemu bo rozwijanie w 0-g takich szmat w jakie chcieli ją zawinąć na rednderkach to dla nich normalnka a lądownik Księżyca to zadanie trudniejsze?

Powrót na księżyc dużo bardziej działa na wyobraźnię u ludzi niż gmeranie przy czterometrowym kawałku bryły. Moja żona pewnie by się czymś takim nawet nie zainteresowała Księżyc jest tematem dużo bardziej realnym niż mars, ponieważ jest pod nosem (już pomijam taki drobiazg, że kiedyś wydobycie na nim złóż mogło by być tam opłacalne). Wydawać by się też mogło, ze stała baza na księżycu jest naturalnym kolejnym krokiem w podboju kosmosu po stacji na LEO (ten rynek przejmą prywaciarze) - ale jak widać nie dla wszystkich, którzy wolą snuć nierealne plany na 40 lat w przód. Podsumowując nie będę płakał jeśli anulują w całości "wycieczkę w skałki" a za te pieniążki wybudują lądownik księżycowy - choćby miał być "taki maciapki 2 osobowy". Jesteśmy pierwszą planetą od słońca, która ma to szczęście, że posiada własny księżyc. Dlaczego by tego nie wykorzystać...

           ... tyllko, ze moze sie okaac, ze powrot na Ksiezyc z baza w L2 a powrot na Ksiezyc na powierzchnie moze sie okazac dwa razy drozszy (trzeba wpakowac sie w studnie grawitacyjna Ksiezyca ze wszystkimi towarami i ludzmi). I moze nawet trudniejszy (wszechobecny pyl) Subtelna  roznica semantyczna ale dosc widoczna w kosztach. A i tak po calym Ksiecycu bede zaiwaniac roboty w obu przypadkach ... Z powazaniem
                                                                                                                                                                                       Adam Przybyla

[velo]

Burdel straszny

Skończy się na locie EM-1 i... skasowaniu SLS, bo będą opóźnienia, brak budżetu na cokolwiek - a potem powiedza, ze sa na rynku rozwiazania prywaciarzy.

Na szczęście pozostaje nam Falcon Heavy i inne działania firm z New Space.

[Adam.Przybyla]

Burdel straszny

Skończy się na locie EM-1 i... skasowaniu SLS, bo będą opóźnienia, brak budżetu na cokolwiek - a potem powiedza, ze sa na rynku rozwiazania prywaciarzy.

Na szczęście pozostaje nam Falcon Heavy i inne działania firm z New Space.

            ... ale one poza LEO nie poleca, pamietaj o tym. Brak mozliwosci technicznych. Z powazaniem
                                                                                                                          Adam Przybyla

[Romek63]

Burdel straszny

Skończy się na locie EM-1 i... skasowaniu SLS, bo będą opóźnienia, brak budżetu na cokolwiek - a potem powiedza, ze sa na rynku rozwiazania prywaciarzy.

Nie byłbym takim pesymistą. Jestem przekonany, że wszystko zależy najbardziej od tego jakie postępy w kosmosie będą robili Chińczycy i Rosjanie. Jeśli znaczne, to na pewno Kongres USA znajdzie szybko pieniądze albo na lot do planetoidy albo na powrót na Księżyc, a może nawet i na jedno i na drugie  A jeśli ani Chińczycy ani Rosjanie nie będą się śpieszyć to przynajmniej znajdą się pieniądze na bazę w punkcie libracyjnym. Nie chce mi się wierzyć że po zakończeniu działania ISS nie będzie żadnego rozwoju w programie amerykańskich lotów załogowych.

[byko]

Burdel straszny

Skończy się na locie EM-1 i... skasowaniu SLS, bo będą opóźnienia, brak budżetu na cokolwiek - a potem powiedza, ze sa na rynku rozwiazania prywaciarzy.

Nie byłbym takim pesymistą. Jestem przekonany, że wszystko zależy najbardziej od tego jakie postępy w kosmosie będą robili Chińczycy i Rosjanie. Jeśli znaczne, to na pewno Kongres USA znajdzie szybko pieniądze albo na lot do planetoidy albo na powrót na Księżyc, a może nawet i na jedno i na drugie  A jeśli ani Chińczycy ani Rosjanie nie będą się śpieszyć to przynajmniej znajdą się pieniądze na bazę w punkcie libracyjnym. Nie chce mi się wierzyć że po zakończeniu działania ISS nie będzie żadnego rozwoju w programie amerykańskich lotów załogowych.

Rosjanie ? not to już po zawodach - wieczna tułaczka na LEO może się opamiętają przy ISS-23
A tak co do planetoid NEO to mimo tego że uważam Księżyc za podstawę ludzkiej eksploracji (tzn. że powinien nia być) to co do plantoid  tez jak najbardziej jestem za ale chodzi mi o to że nie zgodze nię że siąganie jakiegoś kamienia ma być tańsze niż budowa lądownika księżycowego, jeżeli na niego NASA nie stać to tym bardziej nie stać ich na "kosmiczną chusteczkę".

[Adam.Przybyla]

Burdel straszny

Skończy się na locie EM-1 i... skasowaniu SLS, bo będą opóźnienia, brak budżetu na cokolwiek - a potem powiedza, ze sa na rynku rozwiazania prywaciarzy.

Nie byłbym takim pesymistą. Jestem przekonany, że wszystko zależy najbardziej od tego jakie postępy w kosmosie będą robili Chińczycy i Rosjanie. Jeśli znaczne, to na pewno Kongres USA znajdzie szybko pieniądze albo na lot do planetoidy albo na powrót na Księżyc, a może nawet i na jedno i na drugie  A jeśli ani Chińczycy ani Rosjanie nie będą się śpieszyć to przynajmniej znajdą się pieniądze na bazę w punkcie libracyjnym. Nie chce mi się wierzyć że po zakończeniu działania ISS nie będzie żadnego rozwoju w programie amerykańskich lotów załogowych.

Rosjanie ? not to już po zawodach - wieczna tułaczka na LEO może się opamiętają przy ISS-23
A tak co do planetoid NEO to mimo tego że uważam Księżyc za podstawę ludzkiej eksploracji (tzn. że powinien nia być) to co do plantoid  tez jak najbardziej jestem za ale chodzi mi o to że nie zgodze nię że siąganie jakiegoś kamienia ma być tańsze niż budowa lądownika księżycowego, jeżeli na niego NASA nie stać to tym bardziej nie stać ich na "kosmiczną chusteczkę".

            ... na sam ladownik to stac, gorzej z wyslaniem go i wykorzystaniem;-) A co do ruskich http://www.spacenews.com/article/launch-report/35956orbital-sues-ula-seeks-rd-180-engines-515-million-in-damages#.UcmQVNfo3qg - amerykanie bija sie o ich technologie, no bo jak inaczej nazwac to co opisuje ten artykul?;-))) Z powazaniem
                                                                                                                             Adam Przybyla

[byko]

Burdel straszny

Skończy się na locie EM-1 i... skasowaniu SLS, bo będą opóźnienia, brak budżetu na cokolwiek - a potem powiedza, ze sa na rynku rozwiazania prywaciarzy.

Nie byłbym takim pesymistą. Jestem przekonany, że wszystko zależy najbardziej od tego jakie postępy w kosmosie będą robili Chińczycy i Rosjanie. Jeśli znaczne, to na pewno Kongres USA znajdzie szybko pieniądze albo na lot do planetoidy albo na powrót na Księżyc, a może nawet i na jedno i na drugie  A jeśli ani Chińczycy ani Rosjanie nie będą się śpieszyć to przynajmniej znajdą się pieniądze na bazę w punkcie libracyjnym. Nie chce mi się wierzyć że po zakończeniu działania ISS nie będzie żadnego rozwoju w programie amerykańskich lotów załogowych.

Rosjanie ? not to już po zawodach - wieczna tułaczka na LEO może się opamiętają przy ISS-23
A tak co do planetoid NEO to mimo tego że uważam Księżyc za podstawę ludzkiej eksploracji (tzn. że powinien nia być) to co do plantoid  tez jak najbardziej jestem za ale chodzi mi o to że nie zgodze nię że siąganie jakiegoś kamienia ma być tańsze niż budowa lądownika księżycowego, jeżeli na niego NASA nie stać to tym bardziej nie stać ich na "kosmiczną chusteczkę".

            ... na sam ladownik to stac, gorzej z wyslaniem go i wykorzystaniem;-) A co do ruskich http://www.spacenews.com/article/launch-report/35956orbital-sues-ula-seeks-rd-180-engines-515-million-in-damages#.UcmQVNfo3qg - amerykanie bija sie o ich technologie, no bo jak inaczej nazwac to co opisuje ten artykul?;-))) Z powazaniem
                                                                                                                             Adam Przybyla

A co to to i owszem ale jak juz poskładaja te technologie do kupy to im wychodzi Fobos-Grunt, czy Koronas-Forton (działał niecały rok) a ostatnio Zond PP. A szkoda i to wielka.

[Adam.Przybyla]

A co to to i owszem ale jak juz poskładaja te technologie do kupy to im wychodzi Fobos-Grunt, czy Koronas-Forton (działał niecały rok) a ostatnio Zond PP. A szkoda i to wielka.

   ... widac, nie sa dobrzy we wszystkim;-) Ale obserwujac co sie ostatnio dzieje, mysle, ze baaardo szybko poprawiaja swoje bledy;-) Z powazaniem
                                                      Adam Przybyla

[station]

Ostatnie informacje z zakresu nie mających - wydaje się - końca, cięć budżetowych jankeskich marzeń to kolejny klaps dla tych, którzy uparcie wierzą, że NASA jako agencja rządowa jest w stanie cokolwiek sama zdziałać. Faktycznie wygląda na to, że ich kolejny program ledwo przekroczy przysłowiowe deski kreślarskie i zostanie skasowany. Czyli reasumując - dejavu. Chciałbym tylko doczekać momentu, kiedy Chińczycy zaczną załogowy program księżycowy, a gdy zaczną sklejać na naszym naturalnym satelicie moduły pierwszej stacji (pewnie najwcześniej koło 2030, ale za to zawsze), Amerykanie będą tradycyjnie głęboko w krzakach, opatuleni jak to mają w zwyczaju - ubzdurzonymi, wyrenderowanymi obietnicami i tonami gigabajtów w sieci z obślinionymi od teoretyzowania "inżynierami". Natomiast pozostaję w głębokiej nadzieji, że jeśli już faktycznie mają poraz kolejny urwać łeb inicjatywie załogowej, niech należycie rozplanują eksplorację bezzałogową i np.zarezerwują fundusze na MSL 2 (2020) czy jakiś konkretny tzw.flagowy produkt. Jeszcze do czasu skasowania buszowskiej ściemy czyli Constellation wszystko mnie to mocno bawiło, ale ostatnio zaczyna mocno wkurzać. Jednym słowem - nie mają pieniędzy - to niech nie bzdurzą o kolejnych, pochodnych wersjach swoich zrealizowanych - co najwyżej w 3D - wizji. Niech skoncentrują się na eksplorazji bezzałogowej (w czym akurat są najlepsi) i przynajmniej tam nie wyrzucają w śmietnik zainwestowanych już funduszy.