Flexible Path - nowa era NASA

[kanarkusmaximus]

Nie rozumiem - o co wam tutaj chodzi? O żadnej równowadze w polu grawitacyjnym/orientacji/spacerowaniu po obiekcie tutaj w ogóle nie ma mowy. Będzie to spacer kosmiczny niezbyt odbiegający od tych na ISS / Hubble. Zobaczcie załączoną grafikę - proponuję ograniczyć tutaj fantazjowanie.

Z Księżycem jest ten problem, że a) trzeba na nim wylądować oraz b) z niego wystartować jak się ma załogę ludzką. Tego się nie da zrobić bez lądownika, który nawet za czasów Constellation nie dostał żadnej kasy...

Uważam, że warto wylądować na Księżycu, ot choćby jako "lunar sortie", ale pewnie problemem jest brak kasy. Misja w okolice planetoidy (kamyczka) - jakkolwiek absurdalnie to brzmi - nadal będzie tańsza i duża część sprzętu już dziś istnieje...

[Adam.Przybyla]

Żarty, żartami, ale ta misja jest naprawdę chora.

              ... zartujac to mis na maire naszych mozliwosci;-) Kazda inna misja ma dodatkowe zero (lub dwa lub ... trzy ) w kosztach;-) Nikoga na nia nie stac. A i tak trzeba wytworzyc technologie jakie sa potrzebne do tych misjo i je przetestowac misja do asteroidy idealnei sie do tego nadaje. Z powazaniem
                      Adam Przybyla

[jsc]

Dobra, największe wątpliwości zostały rozjaśnione i już mogę spokojnie czekać na to co dalej.

[station]

Nie rozumiem - o co wam tutaj chodzi? O żadnej równowadze w polu grawitacyjnym/orientacji/spacerowaniu po obiekcie tutaj w ogóle nie ma mowy. Będzie to spacer kosmiczny niezbyt odbiegający od tych na ISS / Hubble. Zobaczcie załączoną grafikę - proponuję ograniczyć tutaj fantazjowanie.

Z Księżycem jest ten problem, że a) trzeba na nim wylądować oraz b) z niego wystartować jak się ma załogę ludzką. Tego się nie da zrobić bez lądownika, który nawet za czasów Constellation nie dostał żadnej kasy...

Uważam, że warto wylądować na Księżycu, ot choćby jako "lunar sortie", ale pewnie problemem jest brak kasy. Misja w okolice planetoidy (kamyczka) - jakkolwiek absurdalnie to brzmi - nadal będzie tańsza i duża część sprzętu już dziś istnieje...

- a'propos misji do asteroidy - jak najbardziej, przecież to oczywiste, że astronauta nie będzie spacerował sobie po 10 metrowym głazie, misja naprawdę niewiele odbiegająca od typowych na ISS ze spacerem, tym razem nie wzdłuż kratownic ITS ale wzdłuż powierzchni kosmicznego kamyka. To było przecież wiadome od początku tego typu misji

- Księżyc / Mars - na lądownik księżycowy może na razie kasy nie ma, ale o lotach marsjańskich się bredzi cały czas, w tym o usilnym wylądowaniu na Czerwonej Planecie chyba tylko po to by "zaliczyć" kolejny glob flagą. Takie to chyba gadanie pod publikę... Poza tym projekt Orion to chyba - w długofalowych założeniach - w końcu także plany skonstruowania lądowników, jakoś bez nich ten program nie wydawałby mi się do końca uzasadniony... zaznaczam w perspektywie długofalowej, nie mówię tu zaraz o jakiś chociażby pojedynczych podejściach do Księżyca czy jakiejś dużej asteroidy.

[Wuzetek]

- Księżyc / Mars - na lądownik księżycowy może na razie kasy nie ma, ale o lotach marsjańskich się bredzi cały czas, w tym o usilnym wylądowaniu na Czerwonej Planecie chyba tylko po to by "zaliczyć" kolejny glob flagą. Takie to chyba gadanie pod publikę... Poza tym projekt Orion to chyba - w długofalowych założeniach - w końcu także plany skonstruowania lądowników, jakoś bez nich ten program nie wydawałby mi się do końca uzasadniony... zaznaczam w perspektywie długofalowej, nie mówię tu zaraz o jakiś chociażby pojedynczych podejściach do Księżyca czy jakiejś dużej asteroidy.

Nie przesadzajmy z tą flagą, jedna misja załogowa może wykonać więcej dobrej roboty niż 10 łazików czy misji sample return. Inna sprawa, że też jestem zwolennikiem opcji "najpierw Księżyc" i jego uparte pomijanie w planach NASA "bo już tam byliśmy" bardzo mnie niepokoi.

[Romek63]

Nie przesadzajmy z tą flagą, jedna misja załogowa może wykonać więcej dobrej roboty niż 10 łazików czy misji sample return. Inna sprawa, że też jestem zwolennikiem opcji "najpierw Księżyc" i jego uparte pomijanie w planach NASA "bo już tam byliśmy" bardzo mnie niepokoi.

Przecież tak w sumie to bez względu na to czy będziemy preferować najpierw załogową misję na Marsa czy też najpierw budowę załogowej bazy na Księżycu to i tak Orion do pierwszego i do drugiego celu może być wykorzystany, podobnie rakieta SLS, tak więc może obecnie nie ma co za bardzo narzekać. Jeśli okaże się że z przyczyn finansowych i technologicznych projekt załogowej misji na Marsa nie może być na razie szybko zrealizowany to kongres USA i nowy prezydent w każdym momencie mogą uchwalić zmianę priorytetu. Poza tym myślę, że ten priorytet będzie zależał także od tego na czym w najbliższym czasie skoncentrują się Chińczycy, Rosjanie i Japończycy, pomijam tu ESA bo Unia Europejska chyba nie jest w ogóle zainteresowana jakakolwiek rywalizacją z USA a tylko współpracą. Mimo wszystko nie wyobrażam sobie sytuacji w której jedno z tych państw rozpoczyna budowę bazy na Księżycu, a NASA nadal koncentruje się na odległym do realizacji w czasie (może nawet bardzo) projektem misji do Marsa.

[Borys]

natomiast boli ogół patrząc na sposób zarządzania tą agencją w przeszłości, a właściwie głównie to (bo wiadomo, że zawsze chodzi o pieniądze), ile się różnych funduszy najzwyczajniej "przejadło" na projekty i gadanie, które nie wyszło poza kartki papieru.

Nie zgodze sie, wystarczy porownac z ESA ile oni wydaja piniedzy i jaki maja koncowy efekt a ile NASA wydaje i jaki oni uzyskaja efekt koncowy.

Obie agencje mają bidny efekt końcowy.

[Borys]

Ale mój największy sprzeciw i to od dawna zbudza rozmiar asteroidy. Ta asteroida ma mieć 7-10 m., a po niej ma spacerować kosmonauta.

Spacerować po niej na pewno nie będzie - co najwyżej do niej przycumuje, jak to robili astronauci z przechwytywanymi satelitami w misjach STS.

[station]

Nie przesadzajmy z tą flagą, jedna misja załogowa może wykonać więcej dobrej roboty niż 10 łazików czy misji sample return. Inna sprawa, że też jestem zwolennikiem opcji "najpierw Księżyc" i jego uparte pomijanie w planach NASA "bo już tam byliśmy" bardzo mnie niepokoi.

Przecież tak w sumie to bez względu na to czy będziemy preferować najpierw załogową misję na Marsa czy też najpierw budowę załogowej bazy na Księżycu to i tak Orion do pierwszego i do drugiego celu może być wykorzystany, podobnie rakieta SLS, tak więc może obecnie nie ma co za bardzo narzekać. Jeśli okaże się że z przyczyn finansowych i technologicznych projekt załogowej misji na Marsa nie może być na razie szybko zrealizowany to kongres USA i nowy prezydent w każdym momencie mogą uchwalić zmianę priorytetu. Poza tym myślę, że ten priorytet będzie zależał także od tego na czym w najbliższym czasie skoncentrują się Chińczycy, Rosjanie i Japończycy, pomijam tu ESA bo Unia Europejska chyba nie jest w ogóle zainteresowana jakakolwiek rywalizacją z USA a tylko współpracą. Mimo wszystko nie wyobrażam sobie sytuacji w której jedno z tych państw rozpoczyna budowę bazy na Księżycu, a NASA nadal koncentruje się na odległym do realizacji w czasie (może nawet bardzo) projektem misji do Marsa.

i jest w tym ziarno prawdy. Na razie mamy do zaliczenia następujące etapy:

- w pełni operatywny Orion
- w pełni operatywny SLS Block I i IB (wykorzystany do lotów w okolice Księżyca oraz na słynną już asteroidę)

a jeżeli to wreszcie wypali to kolejnymi etapami (jeżeli NASA chce naprawdę osiągnąć coś znacznie więcej w zakresie programu Orion) będzie

- w pełni operatywny SLS Block II (na razie docelowe przeznaczenie to niestety Mars)
- projekt pierwszych modułów baz powierzchniowych, mam nadzieję, że przede wszystkim księżycowej albo budowa jakiejś stacji Deep Space w L2, w każdym bądź razie byle znowu nie na LEO...

[Adam.Przybyla]

Tak naprawde to nikt nie chce wspolzawodniczyc. Japonczycy maja jak u boga za piecem, Wlasny modul badawczy, prawie o generacje wyprzedajacy innych bez potrzeby utrzymywanie calej infrastruktury potrzebnej do jego zasilania, dostarczania zalogi czy napraw. ESA, wlasciwie to nie musi sie spieszyc, z chwile powstanis atscji chinskiej, bedzie miala konkurencje i mozliwosc wykorzystywania dowlnej stacji na LEO, po co mieliby konkurowac? Dokladnie w tej samej sytuacji sa kanadyjczycy, a nawet lepszej, bo z chwila gdy cos sie zacznei dziac z canadamem beda baaardzo potrzebni, ATV nie jest juz teraz tak potrzebny;-) Po pierwszym dokowaniu indian do stacji chinskiej, oni tez z checia powspolpracuja przy ISS oczywiscie jzu wtedy  na innych warunkach;-) Sami chinczycy tez nie mieliby problemow, gdyby dostali zaproszenie ze strony partnerow ISS (zapraszaja ich juz wszyscy z wyjatkiem USA;-) )  Jak z tego widac, konkurowac nikt nie chce i nie ma potrzeby;-) Aha, mialem jeszcze wspomiej o rosjanach, ale po co ... oni juz i tak ze wszystkimi wspolpracuja, wszedzie, w kazdym rozwiazaniu sa male, zielone, rosyjskie ludki-krasnoludki dostarczajace technologie dla kazdego, kto placi;-) Z powazaniem
                                                                                 Adam Przybyla

[kanarkusmaximus]

Ostatecznie NASA otrzymała ponad 360 mln dolarów więcej na ten rok fiskalny niż wcześniej zakładano. Taka maciupcia pozytywna wiadomość...

http://spaceref.com/news/viewsr.html?pid=46442

[Rakietowy Bogdan]

Czyli przy utrzymaniu tendencji jest szansa na jakieś sensowne wykorzystanie Oriona przed 2024?

[KonradL]

To nie będzie przecież spacer, a pobranie próbek. Nikt nie zakłada jakiegokolwiek ciążenia.

Ldny filmik, ale zupelnie nie rozumiem po co tam czlowiek. Strasznie to przekombinowane. Wiem, ze na dobra sprawe i na Ksiezycu czlowiek nie potrzebny... ale tam chociaz jakas frajda jest. A tu? Worki, holowania, dokowania, spacery kosmiczne... toc lepiej aby sonda-robot pobrala probki z roznych miejsc.

[ekoplaneta]

Ostatecznie NASA otrzymała ponad 360 mln dolarów więcej na ten rok fiskalny niż wcześniej zakładano. Taka maciupcia pozytywna wiadomość...

http://spaceref.com/news/viewsr.html?pid=46442

Czyli testowy lot Oriona zrobił swoje 
Go NASA go!!! 

A czy szczegółowy budżet NASA na 2015 rok już jest?

[kanarkusmaximus]

Już było kilka wieści:
http://www.kosmonauta.net/2014/03/2014-03-05-budzet-nasa-fy2015/ (propozycja)
http://www.kosmonauta.net/2014/09/nasa-w-trybie-cr-do-grudnia/ (krótkie opóźnienie decyzji budżetowej)

Czyli proponowano na początku 18,4 mld usd, potem spadło to do 17,7 a ostatecznie przeszło to do 18.