Commercial Crew Programme (CCP) - NASA wspiera komercyjne loty załogowe

[ekoplaneta]

Hmm Te 63-200mln $ dla Oriona to kropla w morzu potrzeb zaś dla komercji duża kwota, która może im pozwolić na wiele. Ja osobiście wolałbym zrezygnować z tych 63-200mln dla MPCV (mimo, że jak sądze że ten statek ma sens) i dać na CCDEV. Ale kto by nas tam w USA słuchał     

Poza tym uważam, iż szkoda jest iż NASA nie zrobiła oddzielnego konkursu na kapsułę do lotów BEO, wówczas LM musiałby sam więcej od siebie dołożyć a mniej dostać. A tak dają kasę na posady w LM 

[JSz]

Jak w takim razie rozumieć ten tekst na parabolicu:
Congressional stinginess with NASA’s Commercial Crew Development (CCDev) budget is forcing the space agency to abandon a key goal of the effort: to obtain multiple, redundant access to low Earth orbit with price competition between providers

To zdanie dokładnie zgadza się z tym, co napisałem wcześniej.

To w końcu tylko jeden projekt będzie finansowany przez NASA do końca?

Tego chyba nawet NASA jeszcze nie wie. Na NSF pojawiają się przypuszczenia, że jeden, ale jest nadzieja, że dwa. To będzie zależało od funduszy na następne lata.

Poza tym uważam, iż szkoda jest iż NASA nie zrobiła oddzielnego konkursu na kapsułę do lotów BEO, wówczas LM musiałby sam więcej od siebie dołożyć a mniej dostać. A tak dają kasę na posady w LM 

Pewno, że szkoda! Ale myślę, że to byłoby trudniej, bo w przypadku transportu na ISS można jasno określić wymogi (tak jak obecnie w COTS i CCDev). W przypadku kapsuły na BEO wymogi techniczne będą ewoluowały zgodnie ze zmianami w SLS i z kolejnymi koncepcjami samych lotów.

[ekoplaneta]

Jaka szkoda  Są pomysły na ograniczenie CCDEV do jednego, finanlnego statku? Kurde, marne (jak na NASA) paresęt milionów dolarów i tak ciekawe projekty dają w łeb.... I jaka tu ma być konkrencja w dostępie do LEO?
W najgorszym przypadku będą 2 amerykańskie statki na LEO pod koniec tej dekady: Orion oraz finalista CCDEV. Mam nadzieję, ze Space X nie odpuści i też zechce zbudować swój pojazd nawet bez funduszy NASA....
A moze jednak coś się jeszcze w tej materii zmieni i NASA zostanie te brajujące pareset milionów zielonych. Ja bym tą kasę wziął częściowo z MPCV a część poprzez ograniczenie płac a najwyższych posadach NASA.....

[JSz]

Ukazał się wielgachny dokument, Draft Solicitation czyli oferta na następną rundę CCDev. Liczy on 105 stron i można go pobrać z: http://prod.nais.nasa.gov/eps/eps_data/148508-DRAFT-001-005.docx. Jeśli ktoś ma ochotę zastartować to ostrzegam, że wiąże się z tym przeogrom biurokracji... .

Ale w doklumencie można znaleźć też nieco bardziej podstawowych informacji, które odpowiadają na niektóre z pytań, które wyżej w tym wątki sobie stawialiśmy. A więc po kolei:

Dalszy program CCDev będzie prowadzony w trochę innej formie jeśli idzie o strone formalną. Został on podzielony na dwie fazy:
- Phase 1: Integrated Design (potocznie już: Integrated Design Phase, IDP),
- Phase 2: Development, Test, Evaluation and Certification.

Harmonogram:
- ogłoszenie kontraktów Fazy 1 - lipiec 2012
- opis Fazy 2: wrzesień 2013
- otwarcie konkursu Fazy 2: październik 2013
- zamknięcie konkursu: grudzień 2013
- ogłoszenie kontraktów Fazy 2 - maj 2014

Teraz ważna informacja o planowanej liczbie uczestników programu: "In this technique, two or more contractors will be selected for Phase 1. It is expected that the single contractor for Phase 2 will be chosen from among these contractors after a competitive down-selection" (str. 52). Czyli:
- faza 1: dwóch lub więcej,
- faza 2: jeden.

Ale może nie być tak źle... Trochę niżej znalazłem fragment następujący: "Notwithstanding paragraph (a), the competition in Phase 2 may result in the award of multiple contracts if budget allows" (str. 54), czyli: jeśli budżet pozwoli, w fazie 2 można będzie zawrzeć więcej kontraktów.

Jakkolwiek to będzie przebiegało, zapowiada się pasjonująca rywalizacja, wręcz sportowa!

[ekoplaneta]

NASA says it will fund the development of at least two space taxi proposals that could send astronauts into orbit aboard U.S. vehicles by late 2016.

Draft terms of a contract with the goal of completed designs for such systems by 2014 were released by the space agency this week, Florida Today reported.

http://www.space-travel.com/reports/NASA_to_fund_space_taxis_999.html

Czy dobrze rozumiem, że w ramach CCDEV zostaną sfinansowane budowa i misje dwóch statków załogowych? Jeśli tak to świetnie. I Mam nadzieję, ze nie wybiorą Dragona to wówczas będą może i trzy statki prywatne załogowe latały do ISS oraz jeden państwowy - Orion. No ciekawie wówczas by było 

[JSz]

NASA says it will fund the development of at least two space taxi proposals that could send astronauts into orbit aboard U.S. vehicles by late 2016.

Draft terms of a contract with the goal of completed designs for such systems by 2014 were released by the space agency this week, Florida Today reported.

http://www.space-travel.com/reports/NASA_to_fund_space_taxis_999.html

Czy dobrze rozumiem, że w ramach CCDEV zostaną sfinansowane budowa i misje dwóch statków załogowych? Jeśli tak to świetnie. I Mam nadzieję, ze nie wybiorą Dragona to wówczas będą może i trzy statki prywatne załogowe latały do ISS oraz jeden państwowy - Orion. No ciekawie wówczas by było 

No tóż w poprzednim poście, tuż wyżej, cytowałem i podałem link do dokumentu NASA, który to wyjaśnia... 

[Matias]

Czytajcie dokładnie

Podsumowując, aby nie opierać wiedzy na nagłówkach wiadomości, polecam przeczytanie tego artykułu: Większe kontrakty NASA na komercyjne loty załogowe

[JSz]

Ukazał się trzeci 2-miesięczny raport NASA z realizacji programu CCDev: http://www.nasa.gov/pdf/598228main_October_2011_CSD%2060%20Day%20Report_508.pdf.

W nim informacje statystyczne o realizacji programu oraz krótkie artykuły o pracach Boeinga nad testami zrzucania na ziemię CST-100 i ogólnie o porozumieniu z ATK. Ponadto informacja, że NASA delegowała swoich astronautów do wspierania poszczególnych uczestników CCDev, przede wszystkim poprzez ocenę ich projektów. Są to:
- Blue Origin – Tim Kopra,
- Boeing – Mike Foreman,
- SpaceX – Tony Antonelli,
- Sierra Nevada – Lee Archambault,
- United Launch Alliance – Stan Love,
- ATK – Scott Tingle.

[kanarkusmaximus]

Z tego dokumentu wynika, że Blue Origin i Boeing zrealizowali już po 5 celów do osiągnięcia a Sierra Nevada oraz SpaceX po cztery.

Do zrealizowania pozostało jeszcze pięć celów dla Blue Origin, aż 9 dla Boeinga (ciekawe dlaczego aż tyle celów?), 9 dla Sierra Nevada (tutaj to zgaduję, że może to mieć wiele wspólnego z konstrukcją promu), a SpaceX - 6 celów do zrealizowania.

Przydział astronautów jest ciekawym pomysłem - i pewnie sami astronauci poszukiwali jakiegoś kreatywnego zajęcia.

[JSz]

Z tego dokumentu wynika, że Blue Origin i Boeing zrealizowali już po 5 celów do osiągnięcia a Sierra Nevada oraz SpaceX po cztery.

Do zrealizowania pozostało jeszcze pięć celów dla Blue Origin, aż 9 dla Boeinga (ciekawe dlaczego aż tyle celów?), 9 dla Sierra Nevada (tutaj to zgaduję, że może to mieć wiele wspólnego z konstrukcją promu), a SpaceX - 6 celów do zrealizowania.

Tak chyba nie można tego liczyć. Poszczególne firmy mają różną liczbę celów i różnie rozłożonych w czasie. Zaś Boeing i Sierra Nevada mają ich najwięcej, gdyż otrzymały we wrześniu dodatkowe zadania (i pieniądze). Tutaj link do harmonogramu (jeszcze przed poszerzeniem zadań): http://www.nasa.gov/pdf/580961main_CCPCCDev2-Public_508.pdf.

[velo]

Co ciekawe tylko dwóch z wymienionych astronautów nie jest w manadżmencie : Antonelli i Tingle

Ciekawy jestem czy przełoży się to jakoś na przydział do załóg za parę lat

[JSz]

Wczoraj pojawiła się dość zaskakująca - przynajmniej dla mnie - informacja podana przez Space News. Otóż NASA podpisała 17 października w ramach CCDev2 bezkwotowe porozumienie z Excalibur Almaz EA. Na razie nie ma potwierdzenia bezpośrednio z NASA.

Dlaczego to zaskakujące:
1) NASA podpisała wprawdzie już dwa podobne porozumienia, ale z budowniczymi rakiet nośnych: ULA (Atlas V) i ATK (Liberty). Wydaje się to być dobrym uzupełnieniem prac prowadzonych przez producentów statków załogowych. Tymczasem EA proponuje kolejną kapsułę.
2) Projekt EA do CCDev2 wcześniej nie został zaakceptowany przez NASA.
3) EA formalnie nie jest firmą amerykańską. Jej siedziba mieści się na Isle of Man, a sama firma opiera się na rosyjskich zakładach produkcyjnych.
4) Pomysł EA polega na wskrzeszeniu dawnych radzieckich projektów: statek TKS oraz stacja Ałmaz. Nie jest to innowacyjne podejście.

Jaki byłby cel tego porozumienia? Wg Space News:

“We’re providing limited technical support consistent with the purpose of the CCDev 2 activity, which is to advance orbital commercial transportation concepts enabling significant progress on maturing the design and development of the system,” NASA spokesman Michael Braukus.

Phil McAlister, director of commercial spaceflight development at NASA headquarters here, would not provide any details about the agreement with Excalibur Almaz, except to say that “they have a credible concept.”

NASA nic to wprawdzie nie będzie kosztować, ale dlaczego akurat ten projekt? I na czym tak naprawdę będzie polegać wsparcie?

Źródło: http://www.spacenews.com/civil/111025-nasa-lauds-commercial-companies.html.
O Excalibur Almaz rozmawiamy w wątku: http://83.238.216.20/index.php/topic,285.0.html.

[kanarkusmaximus]

Dość zaskakująca informacja. EA to raczej ciężko w jakiś sposób związać z ISS...

[Matias]

Może lobbyści, albo to to kaczka jakaś (dziennikarska)

[kanarkusmaximus]

Zgaduję, że do końca roku się dowiemy o co dokładnie w tej sprawie chodzi. Jeśli jednak jest podpisana jakaś umowa z EA to zgaduje, że chodzi o bardziej egzotyczne systemy lotu na LEO oraz równie egzotyczne sposoby harców na LEO.