Flexible Path - nowa era NASA

[kanarkusmaximus]

Komentarz całkiem spójny, aczkolwiek przydałoby się poznać inne takie przykłady "freeze" dla inicjatyw komercyjnych.

Moim zdaniem większość polityków - nie tylko tych w USA, ale i na całym świecie - po prostu kieruje się krótkoterminowymi korzyściami. W tym przypadku, skoro loty miałyby się odbyć za około 4 lata, to aktualnych zysków nie ma a są koszty. Uzyskane fundusze lepiej przeznaczyć na coś krótkoterminowego, co szybciej można wykorzystać w politycznym rozrachunku. I tyle. Wydaje mi się, że to "freeze" ma raczej drugorzędne znaczenie.

[Matias]

Artykuł w temacie płatności za siedzenia w Sojuzach oraz niedofinansowaniu programu CCP wrzucony został wczoraj na Kosmonautę. Jakby ktoś wyłapał jakieś błędy, to z góry dzięki za informację.

[Adam.Przybyla]

Artykuł w temacie płatności za siedzenia w Sojuzach oraz niedofinansowaniu programu CCP wrzucony został wczoraj na Kosmonautę. Jakby ktoś wyłapał jakieś błędy, to z góry dzięki za informację.

\Kilka luznych uwag: Nic nie swiadczy o tym, ze jakiekolwiek zmiany w finsnowaniu przyspieszylyby lub opoznily kolejne etapy prac CCP, katastrofa podczas jakiejs szybkiej misji, cofnelaby postep dosc znaczaco. Dobrze podsumowal to kiedys Bolden mowiac, ze nawet gdyby mial sakiewke z nieskonczona iloscia zlota (to pewnie motyw z jakiej bajki) i tak nie bylby w stanie przspieszyc pewnych projektow i powstana potrzebnych rozwiazan. Oczywiscie przedstawieciele firm dzialajacych w CCP moga twierdzic inaczej;-)

Co do upadku przemyslu kosmicznego rosji, to nie bede po raz kolejny raz tego komentowal traktujac to jako bzdure, to jedyna nacja ktora aktualnie na kosmosie zarabia i to niebagatelne sumy, bilety na sojuza to nie jest ewenement ale prawidlowosc. BTW, np. bardzo chcialbym wiedziec na czym polega wspolpraca SpaceX z rosjanami.

Bolden w jednej z wypowiedzi sugerowal, ze loty zalogowe moga sie zaczac ... w 2018 roku, opoznienia tego rodzaju nigdy nie byly w tej dziedzinie zadkoscia.

Jesli mowimy o tym, ze to Orina bedzie wozil astronautow, to moze oznaczac, ze pojawienie sie konkurencji wymusi na "starych bgraczach" tz. ULA obizenei cen, aby mogli konkurowac np. z SpaceX co juz jest korzystne dla dalszego rozwoju, bo jak sami widzimy jak jest monopol, to ceny po prostu rosna.
Niekoniecznie jednak musi on startowac za pomoca SLS, informwano o pracach nad wykorzystaniem mniejszych rakiet ULA.

Wydaje sie, ze kongres nie moze zrezygnowac z budowy duzej rakiety, taki pojazd nie robi sie z roku na rok. Za klika lat chinczycy bede na poziomie rosju z okresu programu lunochodow (moze nawet w tym roku?) i amerykanei nie moga sobie pozwolic na opoznienia. Saturn V nie powstanie z dnia na dzien (sam sojuz ktory wiadomo jak budowac powstaje 3 lata) a tylko taka duza rakieta pozwala na operowanie w okolicach Ksiezyca. Taka rakiete trzeba tez przetestowac, loty z niepelnym ladunkiem mozna pod to podciagnac. Z powazaniem
                                                                                                                                     Adam Przybyla

[JSz]

Jakby ktoś wyłapał jakieś błędy, to z góry dzięki za informację.

Bardzo dobry artykuł, Matias! Nie wyłapałem błędów, mam tylko dwie naprawdę drobne uwagi:

(1) "niższe niż oczekuje tego NASA poziomy finansowania programu CCP" - napisałbym "znacznie niższe" Liczbowo: ile NASA (w propozycjach prezydenckich) chciała, a ile otrzymała z Kongresu (w mln USD):
FY2011: 500 / 312
FY2012: 850 / 406
FY2013: 830 / ?
NASA otrzymuje zatem zaledwie około połowy tego, co potrzebuje.

(2) "Istnieje jednak spore prawdopodobieństwo, że wymagane będzie zawarcie kolejnej umowy na miejsca w rosyjskich statkach Sojuz" - raczej jest to "pewne". Obecna umowa kończy się w czerwcu 2017, a pierwszy lot z wymianą załogi ISS ma odbyć się wg planów na dzisiaj - w listopadzie 2017. A powszechnie mówi się, że na skutek ograniczonego finansowania CCP data ta z bardzo dużym prawdopodobieństwem będzie przynajmniej o kilka miesięcy przesunięta. A więc jest jeszcze kilku-kilkunastomiesięczna luka.
Ponadto przez pierwsze chyba dwa lata Sojuzy będą czuwać w gotowości jako statki ratunkowe.

[Matias]

Dzięki za komentarze! Zgadzam się z dwoma punktami, o których piszesz Janie - to tylko kwestia innego wyrażenia podobnego odczucia lub w tym wypadku niemal pewnego faktu Dzięki za przytoczone wartości - tendencja na razie jest spadkowa (z nieco ponad 60 do 48% sugerowanej wartości finansowania), zobaczymy jak będzie z budżetem na 2014.

Co do upadku przemyslu kosmicznego rosji, to nie bede po raz kolejny raz tego komentowal traktujac to jako bzdure, to jedyna nacja ktora aktualnie na kosmosie zarabia i to niebagatelne sumy, bilety na sojuza to nie jest ewenement ale prawidlowosc. BTW, np. bardzo chcialbym wiedziec na czym polega wspolpraca SpaceX z rosjanami.

W artykule jest mowa o "podupadaniu" nie upadku. Kryzys mają i nie wymaga to chyba żadnego komentarza (patrz. reorganizacja zakładów z tego sektora, przemówienia prezydenta/premiera dot. podejmowanych środków zaradczych i zwiększonego finansowania, itd.).

Niekoniecznie jednak musi on startowac za pomoca SLS, informwano o pracach nad wykorzystaniem mniejszych rakiet ULA.

Technicznie starty na mniejszych rakietach są możliwe (jak przyszłoroczny lot testowy na Delcie IV), jednak to kolejne pieniądze, które trzeba będzie skądś wziąć. Generalnie wzmiankę o możliwości transportu astronautów na ISS za pomocą Orionów wrzuciłem jako ciekawostkę.

Wydaje sie, ze kongres nie moze zrezygnowac z budowy duzej rakiety, taki pojazd nie robi sie z roku na rok. Za klika lat chinczycy bede na poziomie rosju z okresu programu lunochodow (moze nawet w tym roku?) i amerykanei nie moga sobie pozwolic na opoznienia. Saturn V nie powstanie z dnia na dzien (sam sojuz ktory wiadomo jak budowac powstaje 3 lata) a tylko taka duza rakieta pozwala na operowanie w okolicach Ksiezyca. Taka rakiete trzeba tez przetestowac, loty z niepelnym ladunkiem mozna pod to podciagnac. Z powazaniem

Oczywiście, że nie zrezygnuje. Nie ma o tym nigdzie mowy. Jednak mogliby przesunąć brakujące co roku kilkaset mln dolarów na program CCP. Nie przytoczę teraz dokładnych wartości odnośnie SLS, ale z tego co pamiętam to z średniego rocznego budżetu ok. 4,5 mld, jaki pochłaniał program wahadłowców, obecnie finansuje się program CCP i rozwój elementów SLS. Opierałem się o artykuł na NSF, gdzie Chris pisał, iż generalnie SLS "powstanie zbyt szybko" - widać to dość widocznie w postaci dziury pomiędzy kolejnymi lotami eksploracyjnymi (pierwszym i drugim w najlepszym przykładzie). Data wdrożenia systemu SLS (do 2017 roku) wzięła się podobno z tego, że w oryginalnym zamyśle miała to być alternatywa dla doświadczających opóźnień firm prywatnych (SpaceXa, Boeinga i SNC), ale jak wyżej pisałem, to bardzo nieekonomiczny scenariusz.

[Adam.Przybyla]

Ktotko, mysle, ze dlatego to jest "flexible path", bo caly czas zachowane sa mozliwosci wyboru jak chocby ze startem Oriona za pomoca SLS czy rakiet ULA. A SLS mozna traktowac jako forme utrzymania starej kadry z shuttle na potrzeby przyszlych misji/zadan. BTW, liczby podane przez JSz sa bardziej przekonujace od golych stwierdzen. Oosbiscie i tak uwazam, ze nowej komercji i tak duzo sie udalo uszczknac kasy. Wymuszaja obnizke cen na ULA, a ta IMHO ma silne wsparcie w kongresie. Z powazaniem
                                                                                                                                                                                                             Adam Przybyla

[Romek63]

Ciekawa informacja :

NASA poleci na Księżyc tylko pod egidą innego kraju
http://nt.interia.pl/technauka/news-nasa-poleci-na-ksiezyc-tylko-pod-egida-innego-kraju,nId,978122?utm_source=paste&utm_medium=paste&utm_campaign=firefox

[...]Głos w tej sprawie zabrał sam administrator NASA - Charles Bolden:

"Nigdy nie mówiłem, że Stany Zjednoczone nie wrócą na powierzchnię Księżyca. Powiedziałem tylko, że biorąc pod uwagę obecny budżet NASA i to gdzie jesteśmy i czego potrzebujemy aby udać się na Marsa, to Stany Zjednoczone nie poprowadzą ekspedycji na Księżyc".

Bolden wspomniał przy tym, że amerykański astronauta mógłby ostatecznie wrócić na Księżyc pod egidą innego państwa:
"Jeśli ktoś podejmie takie kroki, to dostarczymy mu naszą wiedzę inżynierską, ale pod warunkiem, że Amerykanin będzie częścią takiej załogi"[...].

Chyba prawdziwa ?  Niestety nie podano źródła 

[kanarkusmaximus]

Ciekawa informacja :

NASA poleci na Księżyc tylko pod egidą innego kraju
http://nt.interia.pl/technauka/news-nasa-poleci-na-ksiezyc-tylko-pod-egida-innego-kraju,nId,978122?utm_source=paste&utm_medium=paste&utm_campaign=firefox

Zupełnie nie wiem jak podejść do tego tekstu, bo w połowie brzmi bublowo...

[Adam.Przybyla]

Ciekawa informacja :

NASA poleci na Księżyc tylko pod egidą innego kraju
http://nt.interia.pl/technauka/news-nasa-poleci-na-ksiezyc-tylko-pod-egida-innego-kraju,nId,978122?utm_source=paste&utm_medium=paste&utm_campaign=firefox

Zupełnie nie wiem jak podejść do tego tekstu, bo w połowie brzmi bublowo...

             ... z tego co rozumialem, to NASA poleci na Ksiezyc, o ile ktos zrobi taka wyprawe, np ... komercja;-) IMHO, zadna inna opcja nie wchodzi w gre;-)
Ewentualnie koalicja na miare ISS, ale podejrzewam, ze i tak USA beda chcialy przewodzic. Z powazaniem
                                                                                                                                                                                     Adam Przybyla

[kanarkusmaximus]

A tymczasem doszło do pierwszego testu oddzielania osłon aerodynamicznych od Oriona. Nie był to w 100% udany test - jeden z trzech paneli nie odłączył się tak, jak to planowano.

http://spaceref.com/missions-and-programs/nasa/constellation-program/orion/nasas-orion-program-first-fairing-separation-test-provides-data-to-validate-design.html
(Adres do artykułu ma błędny odnośnik - nie technicznie, ale "ideologicznie" ).

[Matias]

Czy jest jakiś film dostępny z tego testu?

[kanarkusmaximus]

Czy jest jakiś film dostępny z tego testu?

Niestety nic takiego nie widziałem, aczkolwiek jest pewne, że kilka filmów powstało podczas testu. Możliwe więc, że niebawem dojdzie do ich publikacji.

[Adam.Przybyla]

Klopotow ciag dalszy, wyglada na to, ze modul napedowy tez trzeba zmienic, musi schudnac o pol tony:
http://www.aviationweek.com/Article.aspx?id=/article-xml/awx_06_17_2013_p0-588984.xml

Z powazaniem
                                   Adam Przybyla

[kanarkusmaximus]

Klopotow ciag dalszy, wyglada na to, ze modul napedowy tez trzeba zmienic, musi schudnac o pol tony:
http://www.aviationweek.com/Article.aspx?id=/article-xml/awx_06_17_2013_p0-588984.xml

Z powazaniem
                                   Adam Przybyla

Z chęcią bym się dowiedział więcej szczegółów, w czym konkretnie się ta "nadwaga" teraz przejawia. Wcześniej było to wiadome - Ares I i jego "niemożliwości". Teraz Orion ma lecieć SLS, który ma znacznie większą nośność - zatem chodzi o "coś innego". Może o możliwości stopnia ucieczkowego SLS?

[Adam.Przybyla]

Z chęcią bym się dowiedział więcej szczegółów, w czym konkretnie się ta "nadwaga" teraz przejawia. Wcześniej było to wiadome - Ares I i jego "niemożliwości". Teraz Orion ma lecieć SLS, który ma znacznie większą nośność - zatem chodzi o "coś innego". Może o możliwości stopnia ucieczkowego SLS?

   ... a jestes pewien, ze na 100% poleci SLS? Z powazaniem
                                                      Adam Przybyla