SpaceX

[kanarkusmaximus]

Niemniej jednak mowa zatem o całkowitym koszcie lotu suborbitalnego na poziomie pojedynczych milionów dolarów. Chyba tutaj się zgodzimy co do tego szacunku?

Maksymalnym koszcie. Absolutnie minimalny koszt to cena samego paliwa, czyli kilkaset (powiedzmy - 500) k$ na lot.

Tak to prawda - dzięki za ten minimalny koszt. Do tego trzeba pewnie doliczyć różne dodatkowe koszty, w tym stanowisko startowe, dowóz pasażerów, ubezpieczenia, pilotaż (? a może to będzie w pełni automatyczne?), naprawy i serwis oraz zdecydowanie największy koszt z całości - sprzątanie po kilkuset/ponad tysiącu pasażerów, którzy po raz pierwszy doznali większych przyśpieszeń!

[magiczny]

Właśnie się zastanawiam, ale jeśli BFR ma mieć wnętrze bardziej pojemne od Airbusa A380, to powinno się tam upchnąć ponad 1000 pasażerów. Może właśnie i te 2 tysiące?

Na prezentacji było napisane że to ma być 825m3 przecież ISS ma większą przestrzeń, wiem że nieco gorzej rozplanowaną, ale jak tam upchnąć tyle ludu?

[Air Q]

W przypadku lotów suborbitalnych pozostaje jeszcze kwestia hałasu. Sam start generuje sporo dB, nie wspominając o głośnej fali uderzeniowej generowanej podczas lądowania, więc zdecydowanie miejsce startu i lądowania musiałoby być odpowiednio oddalone od większych miast. Piszecie też o upchaniu dużej liczby pasażerów. Tylko czy znajdzie się tyle pasażerów na danej trasie. Przykład A380 pokazuje właśnie, że nie jest to takie proste. Dodatkowo samoloty startują i lądują praktycznie w każdych warunkach pogodowych czego nie można powiedzieć o rakietach.

[mars76]

W przypadku lotów suborbitalnych pozostaje jeszcze kwestia hałasu. Sam start generuje sporo dB, nie wspominając o głośnej fali uderzeniowej generowanej podczas lądowania, więc zdecydowanie miejsce startu i lądowania musiałoby być odpowiednio oddalone od większych miast. Piszecie też o upchaniu dużej liczby pasażerów. Tylko czy znajdzie się tyle pasażerów na danej trasie. Przykład A380 pokazuje właśnie, że nie jest to takie proste. Dodatkowo samoloty startują i lądują praktycznie w każdych warunkach pogodowych czego nie można powiedzieć o rakietach.

Zgadzam się z opinią że loty suborbitalne wyglądają interesująco tylko jaki pomysł

[gszczepa]

Wyrzutnia musi być oddalona paręnaście kilometrów od terenów zurbanizowanych, ale wcale nie musi to być barka. W przypadku miast portowych lotniska buduje się czasem na wodzie, więc i barka ma sens.

Barka oczywiście ma sens - łatwiej zakotwiczyć barkę niż zbudować wyrzutnię/lądowisko w pobliżu wielkiego miasta (koszt pozyskania terenu + walka z NIMBami).

To co chciałem wskazać, to fakt że nikomu nie zależy na szybkiej podróży pomiędzy barkami (czy wyrzutniami lądowymi), liczy się całkowity czas podróży, na który mocno wpływa lokalizacja lądowiska, a zwłaszcza jego integracja z istniejącym system transportowym.

[Romek63]

Ten pomysł na wykorzystanie BFR także bardzo mi się podoba :

Each Spacex Big Rocket could launch 4200 Cubic Meters of Bigelow Space Station for a new Space age
https://www.nextbigfuture.com/2017/09/each-spacex-big-rocket-could-launch-4200-cubic-meters-of-bigelow-space-station-for-a-new-space-age.html


BFR i Bigelow BA

[ekoplaneta]

Skoro w arcie z ostatniego linka był wspomniany statek miedzyplanetarny Nautilus X mam pytanie co większe będzie Mini ITS czy statek Nautilus X?  Poza tym można pomyśleć o połączeniu modułu Olympus do Mini ITS na czas miedzyplanetarnej podróży żeby zapewnić więcej przestrzeni dla astronautów 

[ekoplaneta]

Ciekawa dyskusja rozwinęła się też  pod artem o marsjańskich planach Muska na stronie kosmonauta.net 
http://kosmonauta.net/2017/09/aktualizacja-planow-marsjanskich-spacex/

[Maxkosmo]

Zapowiedź transportu suborbitalnego może nie być odpowiedzią na obecne zapotrzebowanie rynku a raczej rodzajem wabika gdzie Musk mówi : "Hej , możemy przerzucić kilkadziesiąt ton na drugą stronę świata w mniej niż godzinę".
Tak samo duża rakieta. Niedawno przecież Blue Origin zmieniło plany swoich nowych rakiet. Ten rynek może dopiero się zacząć rozwijać gdy będzie można wynosić w miarę tanio towary na orbitę. Marek "Florydziak" na swoim blogu nie raz o tym pisał. Zresztą ktoś z takim zmysłem inwestora jak Bezos nie ładował by tak olbrzymich pieniędzy żeby mieć satysfakcję z największej prywatnej rakiety

[JSz]

Czyli że Musk chce sam wykreować rynek? No nie wiem. To działa na polach niezbyt drogich gadżetów dla młodzieży czy mody młodzieżowej - wszyscy nagle muszą to coś mieć. Ale czy może zadziałać w kategorii tak ogromnych biznesów?

Z drugiej strony, Musk i Bezos na pewno więcej wiedzą o perspektywach niż my...

[Borys]

Do tego trzeba pewnie doliczyć różne dodatkowe koszty, w tym stanowisko startowe, dowóz pasażerów, ubezpieczenia, pilotaż (? a może to będzie w pełni automatyczne?), naprawy i serwis oraz zdecydowanie największy koszt z całości - sprzątanie po kilkuset/ponad tysiącu pasażerów, którzy po raz pierwszy doznali większych przyśpieszeń!

Oczywiście, podobnie jak w przypadku samolotów pasażerskich. Podstawową sprawą pozostanie jednak liczba startów każdej rakiety, od jej wyprodukowania do zezłomowania. Żeby bilety miały przystępne ceny, liczba lotów pojedynczej rakiety musi iść w tysiące.

[Rafał]

W sumie to dlaczego zdecydowali się na wahadłowiec bis z tymi samymi problemami co STS? Znów będzie drżenie przed każdym spalaniem w atmosferze (czy na pewno skrzydła są w całości), niesamowicie skomplikowany sprzęt do serwisowania, i stanie przynajmniej po pół roku w hangarze gdzie sprawdzane jest czy nic się nie zepsuło.

Napisz im na help-us-to-not-explode@spacex.com - na początek zauważą, że zapomnieli o skrzydłach, bo w ich projekcie jest jedno, a nie sztuk kilka. Z pewnością będą panicznie "drzeć" razem ze wszystkimi innymi, bo to absolutnie niemożliwe, żeby technologia nie zmieniła się od 50 lat. Mam również parę pytań natury technicznej do BFR, skoro jak widać znasz doskonale "poziom komplikacji serwisowania".

Na tym forum nie pomagamy SpaceX tylko dyskutujemy o SpaceX . Szkoda, że w tej frustracji zabrakło poruszenia tematu, o który pytałem czyli potężnych heat shield analogicznych do wahadłowcowych, które:
- będą musiały wytrzymać powrót z wyższych prędkości niż z pierwszej kosmicznej z LEO
- będą wystawione na wszystko co lata w trakcie długiego lotu w przestrzeni międzyplanetarnej
- na Marsie nie będą miały ekipy, która przez pół roku szuka i zalepia ubytki

Póki co SpaceX powtórnie wysłało w przestrzeń Dragona po trzyletnim przeglądzie (CRS-4 -> CRS-11), a Dragony po lądowaniach wyglądają jak w załączniku poniżej, więc skąd to zaufanie do spalania w atmosferze relatywnie ogromnego sprzętu?

[perian]

Ten pomysł na wykorzystanie BFR także bardzo mi się podoba :

Each Spacex Big Rocket could launch 4200 Cubic Meters of Bigelow Space Station for a new Space age

Bo póki co jest to najbardziej sensowny pomysł na wykorzystanie BFR. Budowa dużej stacji na LEO i/lub budowa stacji w cis-lunar i/lub budowa statku międzyplanetarnego.

To jest taki rdzenny rynek dla SpaceX. Mamy rakietę i wyniesiemy nią twój ładunek.

[Maxkosmo]

Czyli że Musk chce sam wykreować rynek? No nie wiem. To działa na polach niezbyt drogich gadżetów dla młodzieży czy mody młodzieżowej - wszyscy nagle muszą to coś mieć. Ale czy może zadziałać w kategorii tak ogromnych biznesów?

Z drugiej strony, Musk i Bezos na pewno więcej wiedzą o perspektywach niż my...

Może nie to ,że sam chce wykreować tylko przyśpieszyć rozwój a wtedy jako jeden z pierwszych miał by niezłą część rynku do zgarnięcia. Rynku który wyceniany jest na kilkadziesiąt miliardów $ w perspektywie dziesięciolecia. Zresztą wizja orbitalnych hoteli od Bigelow czy górnictwa asteroidalnego na pewno rozbudza niejednego inwestora.
Chociaż oczywiście mogą to być tylko moje domysły 

[JSz]

Bo póki co jest to najbardziej sensowny pomysł na wykorzystanie BFR. Budowa dużej stacji na LEO i/lub budowa stacji w cis-lunar i/lub budowa statku międzyplanetarnego.

Ale pytanie brzmi: czy jest coś, co będzie dało się zrobić z BFR, a nie będzie się dało z SLS?