SpaceX

[ekoplaneta]

Jest. Wahadłowiec na Marsa  . SLS ma mieć udźwig tylko do 130 - 140 ton na LEO a mini ITS do 150. A na poważnie to główna różnica ma być w cenie a nie w możliwościach. Przynajmniej ja tak rozumiem.

[Adam.Przybyla]

Rioznioca jest znaczaca, i wspominali o tym nawet chinczycy, w przypadku rozwiazanai spaceX da sie ... utracic cala wiedze potrzebna
do zrobienia tego rozwiazania z chwila gdy NASA wstrzyma finansowanie, a komercyjna firma nie bedzie miala finansowania
i przestnie istniec lub zwolni zaloge. Z powazaniem
                                                                                                Adam Przybyla

[ekoplaneta]

Adaś pisz wyraźniej. Domyślam się że chodzi Ci o to że wraz z ewentualnym zamknięciem Space X tracimy wiedzę jak zbudować ITS. Czy tak?  Zresztą w NASA skasowano Apollo i wiedzę jak zbudować Saturna V. Różnica w stosunku do SLS ma być też w szybkości przygotowania kolejnej misji. Starty SLS będą rzadkie raz na rok albo na kilka lat. ITS ma mieć możliwość szybkiego przygotowania do kolejnego startu. Ale jak będzie to mam nadzieję że wkrótce zobaczymy 

[JSz]

Jest. Wahadłowiec na Marsa  . SLS ma mieć udźwig tylko do 130 - 140 ton na LEO a mini ITS do 150. A na poważnie to główna różnica ma być w cenie a nie w możliwościach. Przynajmniej ja tak rozumiem.

Czyli tylko to, że BFR ma być tańszy niż SLS? Zobaczymy czy będzie. Na razie SLS jest już w produkcji, a BFR na renderkach.

[astropl]

Na razie SLS jest już w produkcji, a BFR na renderkach.

Jeżeli dobrze zrozumiałem, to zbiornik dla BFR został już przetestowany, zatem to nie chyba nie tylko rendery.

[ekoplaneta]

Przecież Mini ITS ma być szybciej wdrażany do kolejnego lotu. Ma być wielokrotnego użytku. Jeśli tak to musi być prostszy w konstrukcji niż SLS żeby łatwiej było go przygotować do kolejnego lotu. To taka nowa ideowa wersja Shuttle. STS też miał być tani i niezawodny. Zobaczymy co przyniesie przyszłość. Szkoda że taki ładny statek ma paskudną nazwę BFR. Czy Musk nie mógł inaczej go nazwać?   

[astropl]

Szkoda że taki ładny statek ma paskudną nazwę BFR. Czy Musk nie mógł inaczej go nazwać?   

To jest nazwa tymczasowa.

[wini]

Na tym forum nie pomagamy SpaceX tylko dyskutujemy o SpaceX . Szkoda, że w tej frustracji zabrakło poruszenia tematu, o który pytałem czyli potężnych heat shield analogicznych do wahadłowcowych, które:
- będą musiały wytrzymać powrót z wyższych prędkości niż z pierwszej kosmicznej z LEO
- będą wystawione na wszystko co lata w trakcie długiego lotu w przestrzeni międzyplanetarnej
- na Marsie nie będą miały ekipy, która przez pół roku szuka i zalepia ubytki

Póki co SpaceX powtórnie wysłało w przestrzeń Dragona po trzyletnim przeglądzie (CRS-4 -> CRS-11), a Dragony po lądowaniach wyglądają jak w załączniku poniżej, więc skąd to zaufanie do spalania w atmosferze relatywnie ogromnego sprzętu?

Według tej prezentacji Elon tez nie chciał skrzydeł ale "matematyka ich do tego zmusiła". Czyli zrobili symulacje i wyszło im, że aby to miało działać to muszą być. Te skrzydła będą i tak chyba dużo mniejsze niż w wahadłowcu i jeżeli wierzyć renderom to będą bardziej dużymi lotkami. Także osłona ma być innego typu niż w wahadłowcach więc nie robiłbym jeszcze takich porównań dopóki wszystkiego się nie dowiemy.

A co do zdjęcia z Dragonem to nie wiem do czego to uwaga bo akurat na nich jest jedna z najlepszych osłon ablacyjnych na świecie (jeżeli nie najlepsza) a czarny nalot to tylko sadza i fizycznie kapsule nic się podczas powrotu nie dzieje. Ponowny lot używanej kapsuły zajął tyle czasu głownie dlatego, że NASA nie chciała o używanych w ogóle słyszeć:)

Na razie SLS jest już w produkcji, a BFR na renderkach.

Jeżeli dobrze zrozumiałem, to zbiornik dla BFR został już przetestowany, zatem to nie chyba nie tylko rendery.

Zbiornik został przetestowany i to w wersji 12m a potrzebują 9m. Do tego mają już przetestowany silnik. Czyli właściwie to co najważniejsze w pierwszym stopniu i drugim towarowym mają już przetestowane.

Bo póki co jest to najbardziej sensowny pomysł na wykorzystanie BFR. Budowa dużej stacji na LEO i/lub budowa stacji w cis-lunar i/lub budowa statku międzyplanetarnego.

Ale pytanie brzmi: czy jest coś, co będzie dało się zrobić z BFR, a nie będzie się dało z SLS?

najważniejsza różnica to kilka do kilkunastu lotów BFR w cenie SLS? no i przy opcji tankowania możliwość dostarczenia na powierzchnie Księżyca ponad 100t ładunku itd

[juram]

BIG FALCON ROCKET - to brzmi fajnie.

[JSz]

Na razie SLS jest już w produkcji, a BFR na renderkach.

Jeżeli dobrze zrozumiałem, to zbiornik dla BFR został już przetestowany, zatem to nie chyba nie tylko rendery.

Wiem, uprościłem. Pewne elementy są już testowane (chociaż w większej wersji), ale na pewno stopień zaawansowania SLS jest znacznie większy.

Przecież Mini ITS ma być szybciej wdrażany do kolejnego lotu. Ma być wielokrotnego użytku. Jeśli tak to musi być prostszy w konstrukcji niż SLS żeby łatwiej było go przygotować do kolejnego lotu. To taka nowa ideowa wersja Shuttle. STS też miał być tani i niezawodny. Zobaczymy co przyniesie przyszłość.

Wiadomo, że ma być tańszy. Ale czy będzie - zobaczymy. Pewno tak, ale nie aż tak, jak Musk zapowiada - Musk nie rożni się pod względem słowności od konkurencji. Ale chodzi mi o to, że BFR nie posunie niczego do przodu, bo ten pojemnik z ludźmi + cargo będzie mógł równie dobrze umieścić na orbicie SLS. Zeszłoroczna duża wersja rzeczywiście zrewolucjonizowałaby eksplorację "deep space".

[wini]

Wiadomo, że ma być tańszy. Ale czy będzie - zobaczymy. Pewno tak, ale nie aż tak, jak Musk zapowiada - Musk nie rożni się pod względem słowności od konkurencji. Ale chodzi mi o to, że BFR nie posunie niczego do [przodu, bo ten pojemnik z ludźmi + cargo będzie mógł równie dobrze umieścić na orbicie SLS. Zeszłoroczna duża wersja rzeczywiście zrewolucjonizowałaby eksplorację "deep space".

Zrobi różnicę jeżeli będzie tani w wystrzeliwaniu i będzie w stanie latać często (często w sensie codziennie).  SLS faktycznie może umieścić taki ładunek na orbicie ale SLS jest jednorazowy i nie może nigdzie wylądować (o ponownym starcie nie wspominam nawet).

[Borys]

Wiadomo, że ma być tańszy. Ale czy będzie - zobaczymy.

Jeśli nie będzie tańszy, to między możliwościami BFR i SLS też nie będzie różnicy. Cały koncept opiera się na osiągnięciu radykalnie niższej (dzięki odzyskowi) ceny w przypadku BFR.

[kanarkusmaximus]

Wiadomo, że ma być tańszy. Ale czy będzie - zobaczymy.

Jeśli nie będzie tańszy, to między możliwościami BFR i SLS też nie będzie różnicy. Cały koncept opiera się na osiągnięciu radykalnie niższej (dzięki odzyskowi) ceny w przypadku BFR.

Dokładnie tak. Bez odzysku - i to wielokrotnego - wraz z minimalnym serwisowaniem pomiędzy lotami - nie ma mowy o niższych kosztach.

[Adam.Przybyla]

Wiadomo, że ma być tańszy. Ale czy będzie - zobaczymy.

Jeśli nie będzie tańszy, to między możliwościami BFR i SLS też nie będzie różnicy. Cały koncept opiera się na osiągnięciu radykalnie niższej (dzięki odzyskowi) ceny w przypadku BFR.

Dokładnie tak. Bez odzysku - i to wielokrotnego - wraz z minimalnym serwisowaniem pomiędzy lotami - nie ma mowy o niższych kosztach.

              ... i potem zaczeli robic STS;-) Tak, zalozenia sa dobre ale czy to wyjdzie;-) Z powazaniem
                                                                                                                                    Adam Przybyla

[kanarkusmaximus]

No ale STS to zupełnie inna bajka - SpaceX z pewnością nie jest naciskany przez wojskowych i nie musi korzystać z rakiet pobocznych na paliwo stałe.